Мегила 18a — Талмуд с русским переводом

«После этого возвратятся сыны Израиля

в Землю Израиля,

и взыщут Господа, своего Б-га, и Давида, своего царя».

Поэтому мы говорим здесь благословение «Отрасль Давида, раба Твоего, вскоре произрасти».

И когда пришёл Давид —

пришла молитва.

Ибо установлено у нас [в трактате «Санhedрин», 20б], что следует поставить царя прежде строительства Храма. И поскольку

сказано: «И приведу их на Мою святую гору и обрадую их в Доме Моей молитвы»,

а «Моя святая гора» — это Храм, поневоле выходит, что сын Давида уже пришёл прежде. Поэтому мы говорим здесь после благословения «Отрасль Давида» благословение «Услышь наш голос».

И когда пришла молитва —

пришло служение. Сказано

в конце приведённого выше стиха:

«Их жертвы всесожжения и жертвы будут угодны на Моём жертвеннике».

Давид поставил молитву, являющуюся служением сердца, прежде служения на жертвеннике. Поэтому после благословения молитвы мы произносим благословение «Благоволи и верни служение Твоё…». Ибо Давид предварил молитву, которая является служением сердца, служению жертвенника. Поэтому мы говорим после благословения молитвы благословение «Благоволи и т. д. и возврати служение и т. д.». : И так же мы находим у его сына Соломона при строительстве Храма: сначала он молился о всякой беде, которая не должна прийти, а затем написано: «И принёс Соломон и т. д. жертву Господу — двадцать две тысячи крупного рогатого скота и т. д.». Маhарша.

И когда пришло служение —

пришла благодарность. Сказано: «Приносящий благодарственную жертву чтит Меня».

Мы видим, что благодарность — после заклания, а заклание — это служение. Поэтому мы говорим здесь «Благодарим».

И почему установили благословение коэнов после благодарения?

Ибо написано: «И поднял Аарон свои руки к народу

и благословил их, и сошёл после совершения грехоочистительной жертвы, всесожжения и мирных жертв».»

И возражаем: если так,

скажи

о благословении коэнов:

до служения?

И отвечаем:

это не может прийти тебе в голову, ибо написано: «И сошёл после совершения грехоочистительной жертвы и т. д.».

Разве

написано «совершить»?

Ведь

написано «после совершения»,

что означает, что он уже совершил служение; если так, благословение — после служения!

И возражаем:

пусть он скажет

о благословении коэнов

после служения,

а до благодарения?

И отвечаем:

это не может прийти тебе в голову, ибо

ведь

написано: «Приносящий благодарственную жертву»,

что означает, что благодарность — после служения.

И удивляемся:

почему ты видишь основание опереться на этот стих о «приносящем благодарственную жертву»?

«Приносящий благодарственную жертву»?

Опрись на этот

стих о «сошёл после совершения и т. д.», из которого следует, что благословение — после служения и до благодарения?!

И отвечаем: во всяком случае,

представляется, что

Ведь

служение и благодарение — одно и то же,

поскольку и благодарение — служение Всевышнему; поэтому мы не разделяем их благословением коэнов.

И почему установили

благословение

«Даруй мир» —

после благословения коэнов?

Ибо написано

после благословения коэнов:

«И возложат Моё имя на сынов Израиля, и Я благословлю их».

И

благословение Святого, благословен Он,

— мир

есть.

Как сказано: «Господь благословит Свой народ миром». :

Ритва написал, что намерение Гемары — не спросить, почему не установили благословение «Даруй мир» перед благословением коэнов, поскольку это невозможно: ведь до этого все благословения шли в порядке стихов! Напротив, вопрос Гемары таков: каково отношение этого благословения здесь, почему не завершили молитву благословением коэнов? См. также «Турей эвен», где написано согласно словам Ритвы. И объяснил, что поскольку Гемара объяснила порядок остальных благословений, она также привела причину порядка благословения «Даруй мир». : Так сказано в «Ваикра раба» [раздел 9]: «Рабби Мани из Шава и рабби Йеошуа из Сихнина от имени рабби Леви: велик мир! Ибо все благословения, блага и утешения, которые Святой, благословен Он, приносит Израилю, завершаются миром. В чтении “Шма”: “Простирающий шатёр мира”, в молитве: “Устанавливающий мир”, в благословении коэнов: “И даст тебе мир”». И получается оттуда, что также в будни завершают: «Простирающий шатёр мира». Ритва написал, что на самом деле один и тот же в будни и в Шабат. Но когда установили последующие стихи, то есть «Увидят наши глаза» [которые произносят вне Земли Израиля], изменили в будни заключение на «Хранящий Свой народ Израиля навеки». Однако он приводит там, что Рамбан всегда имел обыкновение завершать миром, как в Шабат. См. также «Тур», «Орах хаим», ан 267. А в «Зоhаре» [Берешит, 48а] сказано, что в будни завершают «Хранящий Свой народ Израиля навеки», а в Шабат говорят «и распростри». И так сказано там: «И не нуждаемся мы просить в молитве о хранении [в Шабат], например: “Хранящий Свой народ Израиля навеки, аминь”, ибо это установлено для буднего дня, когда мир нуждается в хранении; но в Шабат шатёр мира распростёрт над миром».

И удивляемся:

и разве после того, как сто двадцать старейшин, среди которых было несколько пророков, уже установили

порядок

молитвы, что упорядочил Шимон Пакули?

И отвечаем: после того как старейшины установили молитву —

они забыли её, и вернулся

Шимон Пакули

и упорядочил её.

С этого времени и далее,

после того как установили эти восемнадцать благословений, —

запрещено рассказывать о восхвалении Святого, благословен Он,

при установлении благословения. :

Первые мудрецы возразили: ведь сказано в Гемаре [Брахот, 34а]: «Рав Аси сказал: у средних благословений нет порядка», а здесь мы говорим, что все благословения установили по порядку!? И первые мудрецы ответили [Тосафот, Ритва, Рашба и другие], что намерение Гемары там — что средние благословения не подобны первым трём и последним трём: если в одном из них ошибся, возвращается к началу трёх, тогда как в средних возвращается к тому, которое забыл, и завершает от него и далее всё по порядку [и так же у Рамбама, законы молитвы, 10:1]. Однако Раши там объяснил, что сказанное «у них нет порядка» означает: если пропустил одно благословение из них, произносит его там, где вспомнил. См. также «Баал а-Маор» и возражения Раавада там. : Так написал Раши. Маhарша написал [на слова «рассказывающий»], что его намерение не в том, что запрещено только в отдельном благословении, но разрешено добавлять восхваления в благословении из восемнадцати благословений, поскольку ниже [25а] явно доказывается, что даже таким образом запрещено добавлять. Напротив, намерение Раши в том, что запрещено добавлять именно в благословении. Но без всякого благословения — разрешено. Ибо рабби Элазар сказал: что написано: «Кто изречёт могущественные деяния Господа, возвестит всю Его хвалу»? Кому подобает изрекать могущественные деяния Господа —

тому, кто может возвестить всю Его хвалу,

а ведь нет никого, кто мог бы возвестить всю Его хвалу! Поэтому не следует по своему усмотрению добавлять рассказы о восхвалении Всевышнего, а следует говорить только то, что установили мудрецы. : В Гемаре, в трактате «Брахот» [33б], сказано: «Один человек спустился перед рабби Ханиной [как ведущий молитву] и сказал: “Великий, могучий, грозный, величественный, сильный, страшный, крепкий, храбрый, истинный и почитаемый”. Он подождал, пока тот закончит. Когда тот закончил, сказал ему: “Ты закончил все восхваления своего Владыки? Зачем мне всё это? Мы произносим эти три [определения]; если бы Моше, наш учитель, не сказал их в Торе, а люди Великого собрания не установили их в молитве, мы не могли бы их произносить, а ты говоришь всё это и продолжаешь?! Это подобно земному царю, у которого было тысяча тысяч золотых динаров, а его восхваляли серебром — разве это не позор для него?!” : Так написал Раши. «Турей эвен» возразил: если нет никого, кто может возвестить хвалу Святого, благословен Он, то как мудрецы установили рассказывать о восхвалении Всевышнего? И привёл, что в Иерусалимском Талмуде, в трактате «Брахот» [начало 9-й главы], сказано: «Можно ли рассказать о нём и т. д.? Если человек придёт рассказать о могущественных деяниях Святого, благословен Он, он исчезнет из мира. Рабби Шмуэль бар Нахмани сказал: “Кто изречёт могущественные деяния Господа” — такие, как я и мои товарищи». Отсюда следует, что великие мудрецы, подобные рабби Шмуэлю и его товарищам, имеют право рассказывать о могуществе Всевышнего.

Сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана: тот, кто рассказывает о восхвалении Святого, благословен Он, чрезмерно —

искореняется из мира.

Как сказано: «Можно ли рассказывать о Нём, когда я говорю? Если человек скажет — он будет поглощён». :

«Орхат йешарим» написал в объяснение этого изречения, что в действительности все качества Святого, благословен Он, которыми мы называем Его, такие как милосердный и милостивый и тому подобное, — это лишь согласно тому, что мы видим своими глазами в поведении Святого, благословен Он, и они приводятся только для того, чтобы донести до слуха. Но в действительности такие качества, как милосердие, милость, гнев и мщение и т. д., могут быть только у людей. Поэтому нам следует восхвалять Святого, благословен Он, только определениями, сказанными в Торе и установленными нашими мудрецами, благословенной памяти. И потому тот, кто чрезмерно рассказывает о Его восхвалении, подобен хулящему — и искореняется из мира. И так он истолковывает стих: можно ли рассказать всю хвалу Всевышнего, если я буду умножать слова восхваления?! А если всё же он решил сделать это — «он будет поглощён»! : Так объяснил Раши. Маhарша объяснил, что это «рассказывать» означает «чрезмерно», поскольку это от слова «счёт».

Рабби Йеуда, человек из Кфар-Гвурии, истолковал, а некоторые говорят: человек из Кфар-Гувар-Хайль: что написано: «Тебе молчание — хвала»?

Ибо

лекарство от всего,

лучшее из всех лекарств —

молчание,

чтобы не умножать слова. И это и есть стих «Тебе молчание — хвала».

Когда пришёл Рав Дими, он сказал: В Земле Израиля говорят: слово —

за один села, молчание —

за два!

То есть если хочешь купить слово за один села — купи молчание за два. :

Ребе из Ружина говорил: какое слово стоит один села? Когда «молчание — за два». То есть если у говорящего остаются два других слова, которые он не произнёс. Из этого мы узнаём величие молчания! : См. Маhаршу, который объясняет, что это высказывание относится к сказанному выше о том, кто чрезмерно рассказывает о восхвалении Всевышнего. Мы учили в нашей Мишне:

прочитал её наизусть — не исполнил [свою обязанность] и т. д.

Откуда это?

Сказал Раба: выводится из «памяти» —

«памяти». Написано здесь,

в Мегиле:

«И эти дни будут поминаемы», а написано там,

в разделе об Амалеке:

«Запиши это как память в книге».

Как там —

в книге, так и здесь —

в книге

именно. :

Сказано в «Шулхан арухе» [«Орах хаим», симан 685, 7], что некоторые считают чтение раздела «Захор» предписанием из Торы. И в примечаниях ра там указана эта Гемара. См. там также «Маген Авраам». И «Пней Йеошуа» также написал, что, по-видимому, отсюда можно привести доказательство, что раздел «Захор» — из Торы, поскольку память о Мегиле выводится из памяти «как память в книге», то есть следует упомянуть деяние Амалека посредством чтения из книги. И см. там, как он отверг это доказательство. А в «Минхат хинух» [мицва 603] сказано, что по Торе достаточно помнить устно деяние Амалека, и только по постановлению мудрецов требуется чтение из свитка Торы и в присутствии десяти. См. там. И см. там же в «Хинухе», где он написал, что эта мицва действует только для мужчин, поскольку им предстоит вести войну и мстить врагу. В «Минхат хинух» там с ним не согласился. И возражаем:

и откуда [следует], что эта память

там —

это чтение, а не просто изучение

этого текста?

И отвечаем:

это не может прийти тебе в голову. Ибо учили:

написано:

«Помни

то, что сделал тебе Амалек».

Можно было бы

сказать, что эта память —

в сердце

подразумевается?

Когда он говорит: «Не забывай», память сердца уже упомянута.

Уже.

Как же я исполняю «помни»? Устами! :

Отсюда Маhаршам [в «Даат Тора»] возразил на «Хинух», который написал, что мицва помнить Амалека — в сердце. Ибо отсюда явно следует, что она именно устами! Так же возразил Маhари Асаад [в респонсах, «Йоре деа», ан 231]. А в респонсах Рибаша [симан 391] написано, что мицва Мегилы — чтением устами. А то, что исполняют посредством слушания, — это по закону «слышащий подобен отвечающему». См. там. Однако в новеллах Рана на трактат «Псахим» [7б] сказано, что мицва Мегилы — слушанием. См. там.

Мы учили в нашей Мишне:

прочитал её на таргуме — не исполнил [свою обязанность] и т. д.

И обсуждаем это:

каков случай? Если скажешь, что она написана на библейском языке, а он читает её на таргуме, это и есть [чтение] наизусть!

Ведь он не читает её так, как она написана в книге?!

И объясняем:

необходимо [сказать], что она написана на таргуме, а он читает её

также

на таргуме.

Мы учили в нашей Мишне:

но для иноземок читают её на иноземном языке и т. д.

И удивляемся:

но ведь ты сказал

в начале, что если

прочитал на любом языке —

не исполнил [свою обязанность]?

И отвечаем:

Рав и Шмуэль оба сказали,

что здесь речь идёт

о греческом иноземном языке.

И обсуждаем это:

каков случай? Если скажешь, что она написана ассирийским письмом, а он читает её по-гречески, это и есть [чтение] наизусть!

Ведь он не читает её так, как она написана в книге?!

Сказал рабби Аха от имени рабби Элазара: [случай,] когда она написана на греческом иноземном языке.

И сказал рабби Аха от имени рабби Элазара: откуда [известно], что Святой, благословен Он, назвал Яакова «Эль»?

Как сказано

о Яакове: «И поставил там жертвенник

и назвал его Эль, Б-г Израиля». Ибо если это придёт тебе в голову,

что стих говорит, что

Яаков назвал жертвенник «Эль»,

то если так,

«и назвал его Яаков

Эль» —

следовало бы ему

сказать!

Но,

поневоле стих говорит следующее:

«И назвал его — Яакова — “Эль”. А кто назвал его Элем? Б-г Израиля». :

Раши в комментарии к Торе объяснил, что простой смысл стиха таков: Яаков назвал жертвенник в честь чуда. См. также комментарий Рамбана к Торе, где он подробно разбирает это и пишет, что в этом вопросе есть великий тайный смысл; это намёк на сказанное нашими мудрецами, что образ Яакова выгравирован на Престоле славы.

Возражают Раву и Шмуэлю, которые сказали, что при чтении на греческом иноземном языке исполнил:

прочитал на египетском, на иврите, на эламитском, на мидийском, на греческом —

не исполнил [свою обязанность].

Мы видим, что и на греческом иноземном языке не исполнил?! И отвечаем:

это

в Мишне

подобно этому

в барайте, ибо учили: прочитал

на египетском —

для египтян, на иврите —

для иудеев, на эламитском —

для эламитов, на греческом — для греков —

исполнил.

И в Мишне также речь идёт о подобном случае — когда прочитал её для иноземок. Ибо учили: «Но для иноземок читают её на их иноземном языке».

И удивляемся:

если так, почему Рав и Шмуэль истолковывают Мишну как относящуюся именно к греческому иноземному языку,

именно?

Пусть истолкуют её как относящуюся к любому иноземному языку,

ведь этот закон относится к любому языку: если прочитал её для тех, кто говорит на этом языке, — исполнил?!

Но

мы возвращаемся [к прежнему объяснению]. В самом деле,

Мишна —

также

как барайта,

и речь идёт о любом языке: если прочитал её на египетском для мидийцев — не исполнил. Но для иноземок читают её на их иноземном языке. И между барайтами нет разногласия, а Мишна соответствует обеим.

А когда было сказано [положение] Рава и Шмуэля —

оно было сказано вообще,

а не о Мишне. И так было сказано:

Рав и Шмуэль оба сказали: греческий иноземный язык —

пригоден для всех,

даже для тех, чей язык не является греческим. :

Рибаш написал в респонсах [симан 45], что сказанное в трактате «Сота» [49б], что мудрецы сказали: «Проклят человек, который обучает своего сына греческой мудрости» [см. там весь рассказ], не относится к самому греческому языку. Ведь здесь мы говорим, что, напротив, греческий иноземный язык пригоден для всех! Но греческая мудрость — это говорить на греческом языке загадками и неясной речью, чтобы народ не понимал говорящего, а только те, кто изучил эти загадки и привык к ним. Раши в трактате «Менахот» [64б] написал, что греческая мудрость — это намёки. Рибаш написал, что, по-видимому, его намерение в том, что они не произносили речь языком, а подавали знаки руками, пальцами и т. д. См. там. : Ритва написал, что везде, где мы разрешаем язык, мы также разрешаем письмо. Однако представляется, что к этим венцам, завиткам, кривизне и окружению гивелем мы предъявляем требования только к священному письму. Из его слов следует, что Мегила, написанная ассирийским письмом, нуждается в титуловании, как свиток Торы. Однако «Тур» [в симане 691] написал от имени «Галахот гдолот», что она не нуждается в венцах. Так же написали Ран в своих новеллах и Меири. Но Рамо [там, 2] написал, что принято ставить на ней венцы. И возражаем:

но ведь сказано

в барайте:

«на греческом — для греков»,

что означает: для греков —

да,

исполнил, но

для всех —

нет?

И отвечаем:

они,

Рав и Шмуэль,

сказали согласно [мнению] Раббана Шимона бен Гамлиэля. Ибо учили: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: даже книги разрешили писать только на греческом,

мы видим, что он считает греческий пригодным для всех.

И

возражаем: если так,

пусть скажут

Рав и Шмуэль:

галаха — как [сказал] Раббан Шимон бен Гамлиэль?

И отвечаем:

если бы

они

сказали: «галаха — как [сказал] Раббан Шимон бен Гамлиэль», я бы сказал: это относится только к

другим книгам,

но

к

Мегиле, о которой написано: «как написанное ими», скажи,

что

не

исполнил, если написал её по-гречески.

Именно поэтому [Рав и Шмуэль] сообщают нам

что исполнил. :

У Раши на Мегилу, в стихе «как написанное ими и в своё время», сказано: «“Как написанное ими” — чтобы Мегила была написана ассирийским письмом». Владелец «Мидраш Шмуэль» возразил: здесь мы говорим, что, несмотря на написанное «как написанное ими», если написал её по-гречески — исполнил?! И написал, что можно сказать: Раши считал как Риф и Рош, которые не постановили согласно Раву и Шмуэлю. Напротив, он считает, что греческое письмо равно всем языкам. И ещё написал, что, возможно, Рав и Шмуэль сказали это только согласно словам Раббана Шимона бен Гамлиэля, который не различает между Мегилой и другими книгами. Но они сами так не считают. А относительно галахи у Рамбама сказано, что греческий иноземный язык пригоден для всех, согласно Раббану Шимону бен Гамлиэлю. Но Риф считает, что греческий равен всем языкам, как выше. «Баал а-Маор» возразил Рифу: ведь выше [9а] рабби Йоханан сказал, что галаха — как Раббан Шимон бен Гамлиэль?! И Рамбан написал в «Мильхамот», что только относительно других книг галаха — как Раббан Шимон бен Гамлиэль, но относительно Мегилы, о которой написано «как написанное ими», греческий равен всем языкам. См. также «Ави Эзри», законы Мегилы, 2:3. Мы учили в нашей Мишне:

и иноземец, который услышал [чтение] на ассирийском, исполнил [свою обязанность] и т. д.

И возражаем:

но ведь он не знает, что они говорят?

И отвечаем:

подобно женщинам и невеждам,

которые также не знают, что они говорят, — и исполняют свою обязанность.

Равина возразил ему:

Что же с самого начала вызвало у тебя затруднение и зачем понадобилось приводить какое-либо объяснение, уподобляя этот случай женщинам?

Разве мы,

ученики мудрецов, не знаем толкования стиха «стих

„ахаштарним

— сыновей рамхим“»? —

Разве мы знаем

его значение ?

Но ведь мицва чтения и распространение вести о чуде

заключаются в этом.

Так и здесь:

нееврей, который слышал чтение на ашурит,

исполняет мицву чтения

—

и распространение вести о чуде

также имеет место, поскольку, хотя они и не понимают чтения, они спрашивают слушающих, в чём состояло чудо, а те сообщают им.

Мы учили в нашей Мишне:

«Если читал с перерывами — исполнил и т. д.»

Ученики мудрецов

рабби

не знали, что означает „сирогин“ .

Они услышали, как служанка в доме рабби сказала мудрецам, которые входили к рабби небольшими группами, прерываясь:

они входили немного, затем прерывались, потом снова входили немного и снова прерывались:

«До каких пор вы будете входить с перерывами, с перерывами?!»

Таково же значение слова «сирогин» в Мишне: читает немного, прерывается, затем снова читает немного и снова прерывается.

Ученики мудрецов не знали, что означает „халуглогот“ [

упомянутые в нескольких местах, например: «Все семь дней он не ел чеснока и халуглогот». Йома 18а].

Они услышали, как служанка в доме рабби сказала одному человеку, который рассыпал парпехини [

вид овощей]:

«До каких пор ты будешь рассыпать свои халуглогот».

Ученики мудрецов не знали, что

означает толкование этого стиха: «Приобретай мудрость и т.

д. „Исследуй её, и она возвысит тебя“».

Они услышали, как служанка в доме рабби сказала одному человеку, который перебирал свои волосы: „До каких пор ты будешь перебирать свои волосы“,

и из этого поняли, что слово «сальсуль» означает поиск и перебирание .

Ученики мудрецов не знали, что

означает толкование этого стиха:

«Возложи на Г-спода своё бремя».

Сказал Раба бар бар Хана: однажды я шёл с одним проводником [

исмаэлитом],

и нёс ношу [

то есть нёс груз].

Он сказал мне:

тот проводник:

«Возьми свою ношу

и положи её на моего верблюда».

Из этого мы узнали, что «йехав» означает «ноша» .

Ученики мудрецов не знали, что

означает толкование этого стиха:

«И вымету её метлой уничтожения».

Они услышали, как служанка в доме рабби сказала своей подруге: „Возьми метлу и подмети дом“.

Мудрецы учили: «Если читал с перерывами» —

исполнил.

Если прочитал

в обратном порядке [

то есть задом наперёд] —

не исполнил .