Erouvin 96b (צו:) — le Talmud en français

Et l'on objecte:

Et peut‑être qu'il pensa ainsi

cette tanna qui dit que les Sages ne protestèrent pas contre elle

comme Rabbi Yossi.

qui dit

ci‑après:

les femmes se fient à la permission -

permission.

Car même si les femmes ne sont pas tenues par la mitsva de semikha sur le korban, néanmoins la permission est en leurs mains de faire la semikha, si elles le désirent.

Et il en va de même pour la mitsva des tefilin, dont les femmes sont en général exemptes, et pourtant elles sont autorisées à poser des tefilin.

Si tu ne disais pas ainsi,

on t'objectera ceci:

La femme de Yonah montait en pèlerinage, et on ne protesta pas contre elle

les Sages.

Et est‑ce que

y a‑t‑il quelqu'un qui dirait

que la mitsva de la montée en

pèlerinage n'est pas une mitsva aseh dépendante du temps,

et que les femmes en sont obligées? Or certes c'est une mitsva aseh shehazman grama, et les femmes en sont exemptes.

Mais

en effet

il expliqua

que certes les femmes sont exemptes de la montée en pèlerinage, et cependant

la permission

est en leur pouvoir de monter.

Ici aussi

pour les tefilin, bien qu'elles en soient exemptes -

permission

leur revient de les poser.

Et donc, n'avons‑nous pas pour preuve que cette tanna pensait que le Chabbat est un temps pour les tefilin ?

Et nous répondons:

Mais voici cette tanna.

Comme il est enseigné : celui qui trouve des tefilin les introduit par paires.

une pour l'homme et une pour la femme

qui avaient trouvé des tefilin.

l'une nouvelle et l'autre ancienne

on les introduit par paires,

ce sont les paroles de Rabbi Meïr.

Rabbi Yehuda interdit

d'introduire

dans

tefilin

nouvelles

de peur qu'elles ne soient pas des tefilin mais seulement un amulette, et qu'on profane Chabbat en les introduisant.

et il permet les anciennes.

et la Gemara précise:

Jusqu'ici ils ne divergent pas

Rabbi Meïr et Rabbi Yehuda

sauf en ce qui concerne le neuf et l'ancien.

Mais en ce qui concerne une femme, ils ne divergent pas

qui introduit par paires.

On déduit de cela:

tefilin

sont une mitsva aseh qui

n'est pas liée au temps.

et toutes les mitsvot aseh qui ne dépendent pas du temps, les femmes en sont tenues.

Car si les femmes étaient exemptes de la mitsva des tefilin, alors les tefilin seraient pour elles comme un fardeau, et non comme un ornement, et elles seraient interdites d'en introduire du champ à la ville.

Et puisqu'il s'agit que les tefilin sont une mitsva aseh non liée au temps, on en déduit que le Chabbat est un temps pour les tefilin.

Et la Gemara objecte:

Et peut‑être pensa‑t‑il comme Rabbi Yossi, qui dit que les femmes se fient à la permission

et sont autorisées à poser des tefilin. Et alors les tefilin deviendraient pour elles un ornement?

Nous répondons:

Ne t'imagines pas !

Ni Rabbi Meïr ne pensait comme Rabbi Yossi, ni Rabbi Yehuda ne pensait comme Rabbi Yossi

que les femmes se fient à la permission.

Et nous expliquons d'où nous savons qu'ils ne pensent pas comme Rabbi Yossi:

Rabbi Meïr ne pensait pas comme Rabbi Yossi,

à partir de

comme il est enseigné

dans la tractate Rosh Hashana:

On ne retient pas les enfants pour les empêcher de sonner [le chofar].

Le beit din n'a pas besoin d'empêcher les petits de sonner à Rosh Hashana, car il convient de les initier aux mitsvot.

Nous précisons:

Quant aux femmes

on les empêche

de sonner!

Puisqu'elles sont exemptes de la sonnerie du chofar, elles paraissent ajouter aux mitsvot. Et il en va de même pour toutes les mitsvot dont les femmes sont exemptes : elles n'ont pas la permission de les accomplir en vertu du principe bal tosif.

Et en règle générale ils enseignent

en tout lieu, et ainsi est la Mishna de Rosh Hashana -

Rabbi Meïr

est.

Ainsi, Rabbi Meïr n'a pas pensé comme Rabbi Yossi que les femmes se fient à la permission.

Et Rabbi Yehuda non plus ne pensait comme Rabbi Yossi,

à partir de

comme il est enseigné

dans le Sifra:

Il est dit dans le passage Vayikra

"Parle aux enfants d'Israël" :

"'Lorsqu'un homme parmi vous offrira une offrande', et plus loin il est dit"

"'et il posera'"

sa main sur la tête de l'offrande.

Et nous déduisons de la proximité de "les enfants d'Israël" à "et il posera"

précisément

'Les fils d'Israël apposent la main, et les filles d'Israël n'apposent pas.'

Rabbi Yossi et Rabbi Shimon disent

quoique elles soient exemptes de toute façon

les femmes se fient à la permission.

Et la Sifra en général

Torat Kohanim

est attribuée

à Rabbi Yehuda

est!

Ainsi, même Rabbi Yehuda diverge de Rabbi Yossi.

Rabbi Elazar dit: celui qui trouve du techelet,

de la laine teinte en techelet

sur le marché.

Or si il trouva la laine sous la forme

de mèches

qui sont encore au stade de laine peignée et teinte, elles

sont invalides

pour la mitsva du techelet des tzitzit.

Mais si il trouva le techelet sous la forme de

fils

sont valables

ces fils pour la mitsva du techelet.

Et nous posons la question:

Qu'est‑ce qui distingue les mèches

du techelet qui sont invalides,

qui ont dit : 'je pensais que l'on avait teint la peau'

parce que peut‑être on ne les a pas teintes pour la mitsva mais pour en faire un vêtement, et la teinture du techelet doit être faite pour son objet.

Si donc

on dira pour les fils aussi : 'je pensais que la peau avait été filée'

que la filature des fils était destinée à tisser un vêtement, et non pour la mitsva des tzitzit?

Et nous résolvons: ici de quoi s'agit‑il?

des fils tressés.

Quand il trouva des fils épais, chaque fil étant tressé de plusieurs fils fins, il est certain qu'ils furent faits pour les tzitzit, car on n'emploie pas des fils tressés pour le tissage.

Et l'on objecte:

Même les tressés

on dira : 'je pensais que le bord de la peau les avait usés'

qu'on les a tressés pour les tisser sur le bord du vêtement, car la manière est de mettre là des fils tressés, et non pour une mitsva.

Et nous répondons: ici de quoi s'agit‑il?

de fils coupés,

fils coupés.

car assurément personne ne se donnerait la peine

de les couper d'abord et de les nouer de nouveau pour les tisser dans un vêtement. Mais certainement ils étaient destinés aux tzitzit.

Rava dit : et est‑ce que quelqu'un se donnerait la peine de faire un amulette en forme de tefilin ?

en forme de tefilin ? Et pourtant nous voyons qu'on craint même une telle éventualité éloignée.

Comme il est enseigné

au commencement du chapitre:

Quand cela s'applique‑t‑il ? Aux anciennes, mais pour les nouvelles il y a exemption.

de les introduire en ville, car comme la trace du nœud des tefilin n'apparaît pas, nous craignons qu'il ne s'agisse pas de tefilin mais d'un simple amulette en forme de tefilin. Et ici aussi nous craignons que quelqu'un ait pris la peine de filer des fils et de les couper en forme de techelet pour des tzitzit, bien que son intention fût de tisser un vêtement.

Rabbi Zeira dit à Ahava Beria : va, donne‑leur

: «Va dire aux sages de la yeshiva qui contestèrent à Rabbi Elazar pourquoi il a permis en trouvant des fils, alors que j'ai en ma possession une baraïta explicite selon ses paroles»:

'Celui qui trouve du techelet sur le marché'

'les mèches sont invalides'

'les fils coupés'

sont valables, car personne ne

se donnerait la peine !

Rava dit : et

que

parce qu'elle a récité la baraïta d'après Rabbi Zeira

Que cela lui rapporte‑t‑il ?

Et est‑ce que le fait qu'Ahava ben Rabbi Zeira ait modifié cette baraïta lui aurait accroché des anneaux ? Autrement dit, qu'a rapporté sa modification de cette baraïta ?

Et il est enseigné

dans la Mishna 'Heifuch':

Quand cela s'applique‑t‑il ? Aux nouvelles, mais pour les anciennes il y a exemption.

car nous disons qu'un homme se donne la peine.

Mais Rava dit : 'se donne la peine et ne se donne pas la peine'

c'est une condition

: les conditions divergent selon cette reasoning.

Comme il est enseigné : celui qui trouve des tefilin les introduit par paires, une pour l'homme et une pour la femme,