Erouvin 96a (צו.) — le Talmud en français

Et si tu veux, dis : tout le monde

pense que

pour s’acquitter

de son obligation

il n’est pas nécessaire d’avoir l’intention. Mais ici

c’est

pour transgresser l’interdit de

« Tu n’ajouteras pas »

qu’ils sont en désaccord.

Car le premier Tanna pense :

de même que, pour s’acquitter, il n’est pas nécessaire d’avoir l’intention, il en va de même

pour transgresser l’interdit de « Tu n’ajouteras pas », il n’est pas nécessaire d’avoir l’intention.

C’est pourquoi il ne peut pas faire entrer deux paires : même s’il n’a pas l’intention de les porter au titre d’une mitsva, il transgresse l’interdit de « Tu n’ajouteras pas ».

Et Rabban Gamaliel pense :

certes, pour s’acquitter de son obligation, il n’est pas nécessaire d’avoir l’intention, mais

pour transgresser l’interdit de « Tu n’ajouteras pas », il faut avoir l’intention.

Et quiconque n’a pas l’intention de les porter au titre d’une mitsva ne transgresse pas l’interdit de « Tu n’ajouteras pas ». Ainsi, il peut faire entrer deux paires sans avoir l’intention de les porter au titre d’une mitsva, car de cette manière il ne transgresse pas l’interdit de « Tu n’ajouteras pas ».

Et si tu veux, dis : si nous pensions

que

Chabbat est le temps des tefillin,

alors

tout le monde

penserait que

pour ne pas transgresser

l’interdit de « Tu n’ajouteras pas »,

il faut avoir l’intention, mais pour s’acquitter

de l’obligation de la mitsva

il n’est pas nécessaire d’avoir l’intention.

Mais ici,

tout le monde considère que Chabbat n’est pas le temps des tefillin.

Et

c’est au sujet de la transgression

de l’interdit de « Tu n’ajouteras pas »

hors de son temps

que la mitsva

ils sont en désaccord.

Car le premier Tanna pense :

même hors du temps de la mitsva,

il n’est pas nécessaire d’avoir l’intention.

Et celui qui ajoute à la mitsva hors de son temps, même s’il n’a pas l’intention de le faire au titre d’une mitsva, cela porte le nom de mitsva et d’ajout à la mitsva, et il transgresse l’interdit de « Tu n’ajouteras pas ».

C’est pourquoi il ne peut pas faire entrer dans la ville, le Chabbat, deux paires, même sans intention de les porter au titre d’une mitsva.

Et Rabban Gamaliel pense : pour transgresser

l’interdit de « Tu n’ajouteras pas »

hors de son temps,

il faut avoir l’intention.

Puisque maintenant ce n’est pas le temps de la mitsva, et qu’en outre il n’a pas l’intention de les porter au titre d’une mitsva, il n’y a ici ni mitsva ni ajout.

C’est pourquoi il peut faire entrer deux paires le Chabbat, qui n’est pas le temps des tefillin, à condition de ne pas avoir l’intention de les porter au titre d’une mitsva ; il ne transgressera alors pas l’interdit de « Tu n’ajouteras pas ».

Et nous objectons :

dans ce cas, selon Rabbi Méïr

[c’est-à-dire le premier Tanna],

même une seule paire, il ne devrait pas

faire entrer, puisque le fait même de les porter le Chabbat constitue un ajout à la mitsva, étant donné que Chabbat n’est pas le temps des tefillin !?

En outre,

risque-t-il,

celui qui dort le huitième jour

de la fête de

Souccot dans la soucca d’être frappé

pour avoir transgressé l’interdit de « Tu n’ajouteras pas », même s’il n’a pas l’intention de le faire au titre d’une mitsva !

Or nous avons établi que, hors de la terre d’Israël, on s’assied dans la soucca le huitième jour, Chemini Atséret [en raison du doute concernant le jour, peut-être est-ce encore aujourd’hui Souccot]. Et si, selon le premier Tanna, hors de son temps il n’est pas nécessaire d’avoir l’intention, ils transgresseraient donc un éventuel interdit de « Tu n’ajouteras pas » en s’y asseyant ?

Mais certainement, tout le monde considère que, pour transgresser hors de son temps, il faut avoir l’intention. Et celui qui s’assied le huitième jour a l’intention que, si aujourd’hui n’est pas Souccot, il ne s’agit pas pour lui d’accomplir la mitsva.

Et nous concluons :

mais il est plus clair de dire comme nous l’avons répondu au départ,

qu’ils sont en désaccord sur la question de savoir si Chabbat est le temps des tefillin ou non.

Nous nous sommes penchés sur cette question :

et qui est le Sage dont tu as entendu dire

qu’il pense que

Chabbat est le temps des tefillin

?

Et nous répondons :

Rabbi Akiva !

Car il a été enseigné dans une baraïta :

il est écrit dans la section « Consacre-moi », où est énoncée la mitsva des tefillin :

« Tu observeras cette prescription à son temps, d’année en année ».

Et nous l’interprétons ainsi :

« des jours »

et non des nuits,

qui ne sont pas le temps des tefillin.

« D’année »,

une partie des années,

et non toutes les années :

à l’exclusion des Chabbatot et des jours de fête,

qui eux non plus ne sont pas le temps des tefillin,

telles sont les paroles de Rabbi Yossi le Galiléen.

Rabbi Akiva dit : « Cette prescription » n’a été dite

que

pour le sacrifice de Pessa’h בלבד [sic : fin de la citation hébraïque intégrée à la source],

car la section parle plus haut de celui-ci, et non de la mitsva des tefillin. Et « d’année en année » signifie d’une année à l’autre.

Selon Rabbi Akiva, nous n’avons donc pas d’interprétation qui exclue les tefillin des nuits et des Chabbatot, et c’est lui le Tanna qui pense que Chabbat est le temps des tefillin.

Nous nous sommes penchés sur cette question :

mais alors, ce que nous avons appris

au début du traité Keritot :

le sacrifice de Pessa’h et la circoncision sont des mitsvot positives

? C’est pourquoi il n’apporte pas de sacrifice expiatoire pour leur omission involontaire, bien qu’elles entraînent le retranchement lorsqu’elles sont transgressées volontairement, car on n’apporte un sacrifice expiatoire que pour une faute qui comporte un interdit négatif.

Disons

que cette

Michna n’est pas conforme à Rabbi Akiva

?

Car si c’était Rabbi Akiva, puisqu’il interprète

le verset « Tu observeras cette prescription »

au sujet de Pessa’h,

alors

il y aurait aussi un interdit négatif

dans le fait de ne pas offrir le sacrifice de Pessa’h. En effet, le mot « tu observeras » implique un « interdit négatif »,

comme l’a dit Rabbi Avin au nom de Rabbi Ilaï :

Car Rabbi Avin a dit au nom de Rabbi Ilaï : partout

où il est dit

dans la Torah

« garde-toi »

ou

« de peur que », et

de même

« ne » -

ce n’est

pas un commandement positif,

mais un interdit négatif

que c’est !

Et dans ce cas, même pour le sacrifice de Pessa’h, selon Rabbi Akiva, puisqu’il est écrit à son sujet « Tu observeras », il y aurait un interdit négatif.

Et puisque sa transgression volontaire entraîne le retranchement, il serait passible d’un sacrifice expiatoire pour son omission involontaire !?

Et nous réfutons :

même si tu dis que c’est Rabbi Akiva,

ce n’est pas difficile.

Car seul

le « garde-toi » d’un interdit négatif,

lorsque la Torah avertit : « Garde-toi et ne fais pas cela », constitue un

interdit négatif.

Mais

le « garde-toi » d’un commandement positif,

comme ici, où l’avertissement consiste à accomplir la mitsva de Pessa’h, constitue un

commandement positif.

Et nous objectons :

et

si

Rabbi Akiva pense-t-il que Chabbat est le temps des tefillin ?

Pourtant il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Akiva dit : peut-être un homme doit-il mettre les tefillin les Chabbatot et les jours de fête ?

Le verset dit : « Et cela sera pour toi un signe sur ta main ».

Il en ressort que cela concerne précisément

celui qui a besoin d’un signe,

c’est-à-dire les jours ouvrables, où Israël doit placer sur lui-même un signe, pour démontrer qu’il adhère à la Torah du

; ceux-ci sont exclus,

les Chabbatot et les jours de fête, où l’on est dispensé des tefillin, parce que

eux-mêmes sont un signe

entre le Saint béni soit-Il et Israël. Comme il est écrit au sujet du Chabbat : « Car il est un signe entre Moi et vous ».

Il ressort donc que Rabbi Akiva pense que Chabbat n’est pas le temps des tefillin. Et dans ce cas, qui est le Tanna qui pense que Chabbat est le temps des tefillin ?

Et nous répondons :

mais c’est ce Tanna.

Car il a été enseigné dans une baraïta : celui qui reste éveillé pendant la nuit,

qui n’a pas à craindre de flatuler pendant son sommeil alors que les tefillin sont sur lui

s’il le veut, il les retire,

les tefillin,

s’il le veut, il les met

. Et il n’y a pas ici d’interdit de « Tu n’ajouteras pas », car la nuit est, selon la Torah, le temps des tefillin ; ce sont les Sages qui ont décrété de ne pas les mettre la nuit, de peur qu’il ne flatule pendant son sommeil alors qu’il les porte.

C’est pourquoi celui qui reste éveillé a le droit de mettre les tefillin pendant la nuit,

telles sont les paroles de Rabbi Nathan.

Yonatan le Petit dit : on ne met pas les tefillin pendant la nuit,

car la nuit n’est pas le temps des tefillin.

Et

puisque, à partir de la nuit, selon le premier Tanna, c’est le temps des tefillin,

il n’interprète pas le verset « d’année en année » au sujet des tefillin, mais au sujet de Pessa’h.

Et dans ce cas, selon lui,

Chabbat aussi est le temps des tefillin

! En effet, c’est seulement à partir de ce verset qu’il est possible d’exclure Chabbat.

Et nous réfutons :

peut-être

bien que

le premier Tanna pense

que

la nuit est le temps des tefillin,

parce que « d’année en année » se rapporte à Pessa’h, il pense néanmoins que

Chabbat n’est pas le temps des tefillin.

Il le déduit de « pour signe sur ta main » : ceux-ci sont exclus, car ils sont eux-mêmes un signe.

Car nous avons effectivement entendu Rabbi Akiva dire : la nuit est le temps des tefillin,

puisqu’il interprète « d’année en année » au sujet de Pessa’h, et pourtant il pense que

Chabbat n’est pas le temps des tefillin,

comme nous l’avons dit plus haut.

Et nous répondons :

mais c’est ce Tanna.

Car il a été enseigné dans une baraïta : Mikhal, fille de Kouchi

[c’était Chaoul],

mettait les tefillin, et les Sages ne l’en ont pas empêchée !

Et la femme de Yonah

ben Amitaï

montait à Jérusalem pour la fête

pendant la fête,

et les Sages ne l’en ont pas empêchée !

Puisqu’ils ne l’en ont pas empêchée,

Mikhal,

les Sages

de mettre les tefillin,

il en ressort qu’ils pensent

que les tefillin

sont une mitsva positive qui ne dépend pas d’un temps déterminé

et que les femmes y sont astreintes. Car si elles en étaient dispensées, il leur serait interdit de mettre les tefillin, puisque cela constituerait un ajout aux paroles de la Torah.

Il ressort donc qu’ils pensent que la nuit et Chabbat sont le temps des tefillin, et qu’il n’existe aucun temps où l’on est dispensé de la mitsva des tefillin. Car si la nuit ou Chabbat n’étaient pas le temps des tefillin, il s’ensuivrait que les tefillin seraient une mitsva positive dépendant d’un temps déterminé, et les femmes sont dispensées des mitsvot positives dépendant d’un temps déterminé.