Yevamot 119b (קיט:) — the Talmud in English

Resha

Mishny, v kotoroi govoritsya o zhenshchine, chii muzh i ee tsara uezzhali v zamorskuiu stranu, i pri ikh otъezde bylo ustanovleno, chto u nego net detei; u nee est

khazaka

chto ona popadaet

v yibum.

I

protiv etoi khazaki est u nas

rov,

tak kak bolshinstvo zhenshchin beremeneet i rozhdaet; po-vidimomu, ee tsara rodila i ona byla osvobozhdena ot yibuma, tak chto ona razreshena

na rynok.

I

kogda khazaka protivostoit rovu,

khazaka ne silnee

ego

rova,

a, naoborot, rov silnee khazaki. Rov i khazaka — rov silnee [Kiddushin 80a].

V etom sluchae rov razreshaet ei vyiti na rynok, i my dolzhny byli by razreshit' ei.

No

prisоединi menshinstvo zhenshchin, u kotorykh sluchaetsya vykidysh, i sopri

soedini ego

s khazakoi.

I togda

poluchitsya

samo somnenie, byla li ee tsara rodila, schitat'sya

polovinnoi i polovinnoi,

to est ravnovesnym somneniem.

Poetomu v nachale Mishny

zhenshchina ne mozhet vyiti zamuzh

na rynok

i ne mozhet sdelat' yibum

s yavamom, potomu chto my ne sleduem ni khazake, ni rovu.

No v

kontse Mishny,

gde govoritsya o tom, chto ee svekrov' uezzhaet bez yava,

i bylo ustanovleno,

chto zhenshchina razreshena

na rynok.

Ravno kak

rov,

tak kak bolshinstvo plodov — vykidyshi i zhenskii pol [kak skazano vyshe] — razreshaet ee

na rynok.

Protiv etogo stoit somnenie: vozmozhno, ee svekrov' rodila mal'chika, i togda ona nuzhdaetsya v yibume, tak kak v kazhdom sluchae est menshinstvo zhenshchin, rozhdayushchikh mal'chikov.

I

tak kak

poluchilos'

menshinstvo mal'chikov, obyazyvayushchee ee v yibume, protivostoit khazake razresheniya na rynok, a takzhe bolshinstvu devochek i vykidyshей, ono schitaetsya

menshinstvom iz menshinstva.

A menshinstva iz menshinstva —

Rabbi Meir ne opasaetsya.

Poetomu v kontse Mishny ona ne opasaetsya i razreshena na rynok, nesmotrya na menshinstvo, kotoroе moglo by zapretit' ee.

My uchili v Mishne: esli zhenshchina, chii muzh i tsara uezzhali v zamorskuiu stranu, i prishli i skazali ei: «Tvoi muzh umer»,

ei nel'zya vyiti zamuzh

na rynok

i nel'zya sdelat' yibum

s yavamom.

My sprosili:

«I navsegda» [voprositel'no]? Neuzheli ona dolzhna vechno zhdать, poka ne vyясnitsya, byla li ee tsara beremenna ili net?

Pochemu by ei ne sdelat' khalitsu nemedlenno? Dazhe esli neizvestno, byla li ee tsara beremenna, ved' v lyubom sluchae — obyazana ona yibumom ili osvobozhdena ot nego — posle khalitsy ona srazu razreshena vyiti na rynok.

Ved' v lyubom sluchae ona razreshena.

Esli ona byla obyazana yibumom, khalitsa osvobozhdaet ee.

A esli ona byla osvobozhdena ot yibuma, khalitsa ne prinosit ei ni pol'zy, ni vredа.

I my otvechaem:

skazal Zeiri: dlya nee samoi

daже esli u nee net tsary, ona dolzhna podozhdat'

tri mesyatsa,

chtoby ustanovit', ne beremenna li ona ot svoego muzhа.

Dazhe esli tochno izvestno, chto ona ot nego ne beremenna — naprimer, muzh byl v zamorskoi strane bolee trekh mesyatsev, a zatem umer, — vse ravno ona dolzhna podozhdat' posle ego smerti tri mesyatsa, kak skazano v razdele ha-Khoylets [42b]: dazhe zhenshchina, v otnoshenii kotoroi net opaseniya, chto ona beremenna, i k kotoroi ne otnositsya ozhidanie dlya ustanovleniya etogo, dolzhna podozhdat' tri mesyatsa.

No radi

svoei podrugi,

chtoby uznat', ne beremenna li ee tsara, ona dolzhna podozhdat'

devyat'

mesyatsev,

a

sdelat' khalitsu

posle devyati mesyatsev,

v lyubom sluchae,

obyazannа ona yibumom ili osvobozhdena ot nego, i togda razreshena vyiti na rynok.

No ona ne mozhet sdelat' khalitsu i vyiti zamuzh v techenie devyati mesyatsev, tak kak, vozmozhno, ee tsara beremenna, i rebenok zhiznesposoben. A togda ona osvobozhdaetsya ot yibuma tol'ko posredstvom rebenka, a ne khalitsy. Rebenok zhe osvobozhdaet ee tol'ko posle rozhdeniya.

A esli ona vyidet zamuzh v techenie devyati mesyatsev posle smerti muzhа, vozmozhno, khalitsa ne osvobodila ee, i ona vse eshche zapreshchena vyiti na rynok, poka ee tsara ne rodila.

No posle devyati mesyatsev ona v lyubom sluchae razreshena. Esli ee tsara byla beremenna, znachit, ona uzhe rodila, i rebenok osvobodil ee ot yibuma.

A esli ee tsara ne byla beremenna i zhenshchina byla obyazana yibumom, ona osvobodilas' khalitsеi.

2.

Rabbi Khanina skazal:

dlya

nee samoi

ona dolzhna podozhdat'

tri

mesyatsa.

Radi svoei podrugi,

radi podrugi, tak kak, vozmozhno, ee tsara beremenna, ona nikogda ne mozhet vyiti zamuzh i ne mozhet sdelat' yibum, poka opredelenno ne uznaet, est li u ee tsary rebenok ili net.

My vozrazhaem:

pochemu by ei ne sdelat' khalitsu

posle devyati mesyatsev,

v lyubom sluchae,

dazhe esli ei neizvestno, est li u ee tsary rebenok, i zatem vyiti na rynok?

Ved' esli ee tsara rodila, ona osvobozhdena ot yibuma rebenkom.

A esli ee tsara ne rodila, khalitsa osvobozhdaet ee! I my otvechaem:

Abaye bar Avin i Rabbi Khanina bar Avin skazali oba:

prichina v tom, chto est

postanovlenie: vozmozhno, rebenok okazhetsya

a

zhiznesposobnym,

i imenno rebenok osvobodit ee ot yibuma.

I kogda vyясnitsya, chto ona osvobodilas' iz-za rebenka i khalitsa ne byla nuzhna,

poluchitsya, chto ty potrebuешь obyavleniya,

chtoby soobshchit', chto ona ne schitaetsya khalutsa, zapreshchennoi dazhe prostomu koenu, a, naprotiv, ona razreshena

dlya koenstva.

My vozrazhaem: chto ty govorish — chto ona ne mozhet sdelat' khalitsu posle devyati mesyatsev, tak kak, vozmozhno, ee khalitsa okazhetsya lishnei i tebe pridetsya trebovat' obyavlenie, soobshchayushchee, chto ona razreshena koenstvu?

The Gemara asks: You say that she cannot perform the ritual after nine months because perhaps it will turn out that the ritual was unnecessary, requiring a proclamation that she is permitted to marry into the priestly family.

Tak potrebi

obyavlenie — chto v etom plokhogo?

I my otvechaem: nado opasat'sya,

vozmozhno, est

liudi,

kotorye byli v

moment

khalitsy

v beit-dine i videli ee khalitsu,

no ne byli

svidetelyami

obyavleniya.

I eti liudi, kogda uvidyat, chto ona vyshla zamuzh za koena

i

nikto ee ne osuzhdaet,

skazhut: «Mudretsy razreshili

koenstvu

khalutsu».

My razbiraem vozrazhenie:

my uchili

v predydushchei Mishne [118b]: zhenshchina, uekhavshaya bez detei i vernuvshayas' i skazavshaya:

a.

«Mne rodili syna v zamorskoi strane».

A zatem, v techenie vremeni, neobkhodimogo dlya odnogo vyskazyvaniya,

skazala: «Moy syn umer

pervym,

a zatem

umer

moi muzh,

i ya nuzhdayus' v yibume» —

ei verят

dlya razresheniya ei yibuma.

b. No esli ona skazala: «Mne rodili syna v zamorskoi strane»,

a umer moi muzh

pervym,

a zatem

umer

moi syn,

i ya osvobozhdena ot yibuma —

ei ne veryat

dlya razresheniya ei vyiti na rynok.

Tak kak, po skольку ona uezzhala v khazake yibuma, my opasaemsya, chto iz-za nenavisti k yavu i nezhelaniya popast' k nemu ona govorit eto, chtoby osvobodit' sebya ot nego.

I

vse zhe

my uchityvaem ee slova

kak vozmozhno istinnye.

I tak kak ei ne veryat, zakon takov, chto ona

dolzhna sdelat' khalitsu

chtoby razreshit' sebe vyiti na rynok,

no ne sdelat' yibum,

tak kak my uchityvaem ee slova kak vozmozhno istinnye: vozmozhno, ona deistvitel'no osvobozhdena ot yibuma i ne nuzhdaetsya v yave, a zapreshchena dlya nego.

Pochemu zhe ei sleduet delat' khalitsu?

Vozmozhno, priydut svideteli i skazhut tak, kak ona skazala,

chto ee muzh umer pervym, a zatem umer ee syn, i ona osvobozhdena ot yibuma, tak chto iznachal'no ona voobshche ne nuzhdalas' v yave i ee khalitsa nichego ne znachit;

i poluchitsya, chto ty potrebuешь obyavleniya

o tom, chto ona razreshena

koenstvu.

Iz etogo sleduet, chto my ne ustanavlivaem takogo postanovleniya. Pochemu zhe Rabbi Khanina skazal, chto ona nikogda ne delaet khalitsu iz-za etogo postanovleniya?

Gemara privodit dva otveta:

a.

Rav Pappa skazal:

zdes' rech' idet o sluchae,

kogda zhenshchina

uzhe byla

was already

razvedena

drugim muzhom.

Poetomu, dazhe esli ee khalitsa okazhetsya lishnei i nedействitel'noi, ona i bez togo navsegda zapreshchena koenstvu iz-za razvoda, i obyavlenie ne nuzhno.

b.

Rav Khiyya, syn Rav Huny, skazal: kogda ona skazala: «Ya i on skryvalis' v peshchere»,

i net nikogo vmeste s nimi, kto mog by priyti i dat' svidetel'stvo. Poetomu net opaseniya, chto priydut svideteli i ei pridetsya trebovat' obyavleniya.

Poetomu tam ona delaet khalitsu, tak kak net opaseniya, chto ei pridetsya trebovat' obyavlenie dlya koenstva. No v nashei Mishne, gde est opasenie, chto tebe pridetsya trebovat' obyavlenie dlya koenstva, my ustanavlivaem postanovlenie, chto ona nikogda ne delaet khalitsu: vozmozhno, chelovek uvidit ee khalitsu, no ne uslyshit obyavlenie, a kogda uvidit, chto ona vyshla zamuzh za koena, skazhet: «Mudretsy razreshili khalutsu koenstvu».

Mishna:

My uchili v predydushchei Mishne [117a]: vse mogut svidetel'stvovat' o tom, chto muzh zhenshchiny umer, krome pyati zhenshchin, sredi kotorykh ee yevuma.

V prodolzhenie etogo Mishna govorit: esli bylo:

Dve yevamot,

zhony dvukh brat'ev, tak chto pri smerti muzhа kazhdaya iz nikh popadaet dlya yibuma k muzhу drugoi.

A esli oba yava umerli, znachit, u nikh net yava, i oni razresheny vyiti na rynok.

Teper' obe yevamot prikhodyat k nam i:

Odna govorit: «Moy muzh umer».

I ei veryat.

I drugaia govorit: «Moy muzh umer»,

i ei takzhe veryat.

I vse zhe obe zapreshcheny vyiti na rynok.

Eta,

skazavshaya: «Moy muzh umer»,

zapreshchena iz-za muzhа drugoi,

vtoroi zhenshchiny, kotoryi yavlyaetsya ee yavom.

Vozmozhno, on zhiv i ona nuzhdaetsya v yibume s nim.

I hotya ego zhena govorit, chto on umer, ee svidetel'stvo ne prinimaetsya v pol'zu ee podrugi, a tol'ko v ee sobstvennykh interesakh.

Ved' ona odna iz pyati zhenshchin, o kotorykh my uchili vyshe, chto oni ne mogut svidetel'stvovat' dlya razresheniya ei vyiti na rynok.

I

tochno tak

eta

vtoraya, skazavshaya: «Moy muzh umer»,

zapreshchena iz-za muzhа etoi,

pervoi zhenshchiny, kotoryi yavlyaetsya ee yavom; vozmozhno, ona nuzhdaetsya v nem.

A sredi etikh zhenshchin, esli

u etoi

est

svideteli

o smerti ee muzhа,

a u etoi net svidetelei

o smerti ee muzhа,

ta

zhenshchina,

u kotoroi est svideteli

o smerti ee muzhа,

zapreshchena

vyiti na rynok, tak kak, vozmozhno, muzh vtoroi, yav ee, zhiv, i ona nuzhdaetsya v nem.

A svideteli nichego k ee pol'ze ne dobavlyayut, tak kak i bez nikh ei veryat v to, chto ee muzh umer.

A ta,

vtoraya,

u kotoroi net svidetelei

o smerti ee muzhа, a tol'ko ee slova, i zhenshchine, skazavshei «Moy muzh umer», veryat,

ei veryat v smert' ee muzhа,

i ona razreshena

vyiti na rynok, tak kak u nee net yava: svideteli ee podrugi svidetel'stvuyut o smerti ee yava.

Ili esli

u etoi

est

deti

ot ee muzhа,

a u etoi net detei

ot ee muzhа, i u odnoy iz nikh net svidetelei o smerti muzhа,

ta

zhenshchina,

u kotoroi est deti, razreshena

vyiti na rynok, tak kak ei veryat v smert' ee muzhа dlya ee sobstvennogo razresheniya, i ona ne popadaet v yibum, potomu chto u nee est deti.

A ta

vtoraya yevama,

u kotoroi net detei,

i pri smerti ee muzhа ona nuzhdaetsya v yibume,

zapreshchena

vyiti na rynok, tak kak, vozmozhno, ee yav zhiv, a ee yevama ne mozhet svidetel'stvovat' o nei dlya ee razresheniya.

A esli u etikh yevamot est dva brata ikh muzhей, i odna govorit: «Moy muzh umer», a drugaya govorit: «Moy muzh umer», i u nikh net detei ot muzhей i net svidetelei o ikh smerti, im veryat v smert' ikh muzhей, tak kak zhenshchina, skazavshaya: «Moy muzh umer», delaet yibum, [kogda u nee est yav], i oni popadayut dlya yibuma k brat'yam.

Oni sdelali yibum

s brat'yami ikh muzhей,

i

posle nekotorogo vremeni

yavy umerli —

im zapreshcheno vyiti zamuzh

na rynok.

Odnoi — iz-za pervogo muzhа drugoi, kotoryi yavlyaetsya ee yavom.

Drugoi — iz-za pervogo muzhа ee podrugi, kotoryi yavlyaetsya ee yavom.

Tak kak, vozmozhno, oni vse eshche zhivy i popali dlya yibuma k nim.

I nesmotrya na to chto snachala my prinyali ikh slova o smerti ikh muzhей i razreshili im na osnovanii ikh svidetel'stva sdelat' yibum s yavom,

vse zhe teper', kogda oni khotyat vyiti na rynok, okazhetsya, chto svidetel'stvo yevamy polezno ee podrugi [kak v nachale Mishny]. A yevamot ne mogut svidetel'stvovat' drug za druga. Tol'ko snachala, kogda ikh svidetel'stvo bylo v ikh sobstvennykh interesakh, im veryat.

I

Rabbi El'azar govorit: poskol'ku im razreshili

sdelat' yibum i oni byli v khazake, chto ikh muzhья umerli,

oni razresheny lyubomu cheloveku,

i my ne opasaemsya, chto oni zhivy. V Gemare budet obyasnena prichina.

Gemara:

Tanna uchil v baraite eshche odin sluchai s etimi yevamot, v nachale nashei Mishny:

Esli u

etoi

zhenshchiny est

svideteli

o smerti ee muzhа,

i deti

ot nego,

a u etoi

net

ni svidetelei

o smerti ee muzhа,

ni detei

ot nego,

obe razresheny!

Ta, u kotoroi est svideteli i deti, razreshena, tak kak zdes' net svyazi yibuma iz-za ee detei.

A ta, u kotoroi net ni svidetelei, ni detei, razreshena, tak kak est svideteli, privedennye vtoroi zhenshchinoi, kotorye svidetel'stvuyut o smerti ee yava.

My uchili v Mishne:

sdelali yibum

eti yevamot s brat'yami ikh muzhей

i yavy umerli —

im zapreshcheno vyiti zamuzh

na rynok, tak kak teper' okazhetsya, chto svidetel'stvo yevy polezno ee podrugi.

Rabbi El'azar govorit: poskol'ku

oni byli v khazake, chto ikh muzhья umerli,

i im razreshili sdelat' yibum —

oni razresheny

vyiti zamuzh

za lyubogo cheloveka.

Rava sprosil: kakova prichina Rabbi El'azara

v tom, chto on razreshaet im vyiti zamuzh na osnovanii svidetel'stva yevy?

Mozhet byt',

potomu

chto on protivorechit predydushchei Mishne,

tak kak schitaet, chto tsara mozhet svidetel'stvovat' za podrugu,

i ne opasaetsya, chto tsara skazhet: «Moy muzh umer», chtoby navredit' svoei tsare, razreshiv ei nezakonno vyiti na rynok, tak chto, kogda ee muzh vernetsya, ona budet vynuzhdena vyiti ot svoego muzhа i ot togo, za kogo vyshla zamuzh.

Poetomu i yevama mozhet svidetel'stvovat' za svoiu podrugu, nesmotrya na to chto ona ee tsara.

Ved' po mneniyu Rabbanan prichina, po kotoroi yevama ne mozhet svidetel'stvovat', v tom, chto ona ee nenavidit, tak kak boitsya, chto v kontse koncov ee podruga stanet tsaroi [to est kogda ona vstanet pered ee muzhom dlya yibuma ili kogda obe popadut dlya yibuma k odnomu yavu].

Poetomu yevamot podobny tsarot i po mneniyu Rabbanan ne mogut svidetel'stvovat' drug za druga, tak kak, vozmozhno, odna yevama khochet navredit' drugoi i govorit: «Moy muzh umer», chtoby ee podruga nezakonno vyshla na rynok; v rezul'tate ei pridetsya poluchit' get ot muzhа i ona budet zapreshchena yavu.

A po mneniyu Rabbi El'azara iz-za podobiya tsarot oni ne lishayutsya prava svidetel'stvovat' drug za druga.

Ili, mozhet byt',

prichina Rabbi El'azara v tom, chto, poskol'ku tsara vyshla zamuzh [ili yevama sdelala yibum], neizbezhno, chto muzh umer, tak kak

ona

[svidetel'stvuyushchaya zhenshchina]

ne navredit sebe

nezakonnym brakom i tem samym ne navredit sebe?

My razbirayem vopros:

kakoe prakticheskoe razlichie

imeet eto dlya resheniya voprosa Ravy — kakova prichina Rabbi El'azara!?