Звахим 97a — Талмуд с русским переводом

вертел,

который используют для жарки мяса на огне и у которого нет внутреннего пространства,

и решётку,

железную пластину с отверстиями, на которой жарят мясо, и у неё также нет внутреннего пространства,

обдают кипятком

в горячей воде

согласно закону об обдавании кипятком, чтобы вывести впитавшееся.

Гемара в трактате Авода зара задаёт вопрос: поскольку вертел и решётку используют на огне, их следует прокалить, и одного обдавания кипятком недостаточно. Гемара приходит к выводу: поскольку в момент впитывания вещество было разрешённым, для вертела также достаточно одного обдавания кипятком.

Гемара:

И задаём вопрос:

в чём причина мнения рабби Тарфона?

Рабби Ицхак сказал: ведь сказано: «И утром повернёшься и пойдёшь в свои шатры»,

и мы истолковываем:

Писание сделало для всех их

один

утренний срок.

То есть этот стих необходимо понимать как относящийся к утру будничного дня [поскольку речь не может идти о праздничном дне: ведь в этот день человек всё ещё обязан находиться в Иерусалиме], и стих назвал все дни праздника, вплоть до утра после праздника, «одним утром».

Возражаем:

Раб Адабо́й бар Ами возразил: разве в праздник нет пигуля,

если человек зарезал жертву с намерением съесть её на следующий день? Разве это не пигуль, если, согласно мнению рабби Тарфона, все дни считаются одним днём

? И разве в праздник нет нотара?

Разве если человек оставил мясо жертвы за грех до следующего дня, оно не становится нотаром только потому, что, по мнению рабби Тарфона, это один день?

Отводим:

А если ты скажешь, что действительно так,

что в праздник нет ни пигуля, ни нотара, то так сказать невозможно, ведь

сказано в барайте: рабби Натан говорит: рабби Тарфон сказал это только об этом

— лишь в отношении обливания и ополаскивания праздник считается одним днём, но не в отношении пигуля и нотара. Если же причина мнения рабби Тарфона в том, что он учит это из того же стиха, тогда и в отношении пигуля и нотара должно быть так же.

Отвечаем:

Но

причина мнения рабби Тарфона такова:

как сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Аву́хи, сказавший от имени Рав Нахмана от имени Рабы бар Авухи: каждый день становится обдаванием кипятком для следующего дня

Поскольку в праздник постоянно готовят мясо мирных жертв, впитавшееся в сосуд не становится нотаром. Ведь срок употребления мирных жертв — два дня; когда сегодня в сосуде готовят мирную жертву, а завтра снова готовят в нём мирную жертву, мясо, приготовленное завтра, выводит то, что впиталось вчера, и само впитывается в сосуд. Поэтому оно никогда не становится нотаром. Если же сегодня в сосуде приготовили жертву за грех, человек следит за тем, чтобы в тот же день после неё приготовить в нём мирную жертву: мирная жертва выводит впитавшееся мясо жертвы за грех и сама впитывается в сосуд.

Мы учили в Мишне:

«А мудрецы говорят: до окончания срока употребления и т. д.»

И задаём вопрос:

что это означает —

каков этот срок?

Разъясняем:

Рав Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи: жди с ним весь срок употребления,

то есть разрешено готовить в нём без обливания и ополаскивания до окончания срока употребления жертвы [то есть для мирных жертв — два дня и одна ночь, а для жертвы за грех — один день]],

а затем,

после окончания срока употребления,

выполни для него обливание и ополаскивание,

даже если тем временем в нём готовили.

Но, согласно мнению рабби Тарфона, после окончания срока употребления обливание и ополаскивание не требуются, поскольку каждый день становится обдаванием кипятком для следующего.

И задаём вопрос:

откуда это следует —

что мудрецы сказали: «до окончания срока употребления»?

Разъясняем:

Рабби Йоханан сказал от имени Аббы Йоси бен Аббы: написано: «И обдаст кипятком и промоет», а

рядом

написано: «Всякий мужчина из коэнов пусть ест».

И истолковываем:

как это понимать,

почему Писание поместило эти положения рядом друг с другом? Это означает:

жди с ним весь срок употребления, а затем выполни для него обливание и ополаскивание.

Мы учили в Мишне:

«Обливание — как обливание чаши и т. д.»

Мудрецы учили: обливание и ополаскивание выполняют холодной водой — таково мнение рабби. А мудрецы говорят: обливание выполняют горячей водой, а ополаскивание — холодной водой.

И задаём вопрос:

в чём причина мудрецов,

которые говорят, что обливание выполняют горячей водой? Разъясняем:

подобно тому, как

поступают с сосудами инородцев,

которые необходимо обдать кипятком, чтобы вывести впитавшуюся в них запрещённую пищу, поскольку её готовили в этих сосудах; как сказано: «Всё, что войдёт в огонь, проведите через огонь».

И задаём вопрос:

а рабби

почему не требует обдавания кипятком?

Разъясняем:

Он ответит тебе:

рабби говорит:

«Я не говорю об обдавании кипятком»

— разумеется, оно требуется,

я говорю об обливании и ополаскивании после обдавания кипятком,

то есть помимо обдавания кипятком требуется выполнить обливание и ополаскивание холодной водой.

И задаём вопрос:

а мудрецы

почему не истолковали, как рабби, что обливание не является обдаванием кипятком?

Разъясняем:

Если так,

если обливание и ополаскивание — одно и то же [и обливание не является обдаванием кипятком],

пусть Писание напишет либо «обдаст, обдаст», либо «промоет, промоет»,

используя одинаковую формулировку в обоих случаях.

Почему же сказано: «И обдаст кипятком и промоет»?

Из этого следует, что это два разных действия. Следовательно,

сделай вывод: обливание выполняют горячей водой, а ополаскивание — холодной водой.

И задаём вопрос:

а рабби,

почему Всевышний изменил формулировку?

Разъясняем:

Если бы Тора написала: «И обдаст кипятком и обдаст кипятком», я бы подумал, что нужно дважды выполнить обливание.

Если бы было написано так [как возражали мудрецы], я бы сказал, что требуется дважды обдать кипятком или дважды промыть сосуд. Поэтому

Тора написала: «И обдаст кипятком и промоет»,

изменив формулировку,

чтобы сказать тебе: обливание подобно обливанию чаши

для благословения после еды, которую тщательно промывают изнутри.

А ополаскивание подобно ополаскиванию чаши

для благословения, которую тщательно промывают снаружи.

Мишна:

Если приготовили в нём

мясном сосуде

священные жертвы

и мясо

будничного,

вместе,

или

приготовили в нём мясо

жертв высшей святости

вместе с мясом

жертв меньшей святости,

если одно из них придаёт вкус другому,

то есть мясо священной жертвы придаёт вкус мясу будничному, либо мясо жертв высшей святости придаёт вкус мясу жертв меньшей святости,

то жертвы меньшей святости употребляются согласно более строгому закону,

будничное мясо употребляется по закону священных жертв, а жертвы меньшей святости — по закону жертв высшей святости, то есть внутри ограды, мужчинами из коэнов, в течение дня и ночи.

И они не требуют обливания и ополаскивания

в конце срока употребления более строгих жертв, а лишь в конце срока употребления жертв меньшей святости.

И они не делают непригодным при соприкосновении.

Если жертвы меньшей святости стали непригодными, а мясо соприкоснулось с ними и впитало их вкус, это мясо не становится непригодным.

Пресный хлеб

непригодный,

который соприкоснулся с пресным хлебом

пригодным, и пригодный впитал вкус непригодного,

и кусок

или кусок мяса священной жертвы, который соприкоснулся

с куском

непригодного мяса, и пригодный кусок впитал вкус непригодного,

не весь пресный хлеб и не весь кусок становятся запрещёнными

из-за этого соприкосновения. Закон таков:

запрещённым становится только место, в которое впиталось

вещество; поэтому отрезают место впитывания [на толщину, достаточную для удаления впитавшегося], а остальное пригодно.

Гемара:

И задаём вопрос:

что означает

в Мишне сказанное, что они не требуют обливания и ополаскивания [как более строгие жертвы]? Из этого следует, что речь идёт о случае, когда одно придаёт вкус другому и они употребляются по более строгому закону. Если так, их закон должен быть таким же, как закон более строгих жертв.

И мы истолковываем это так: в Мишне пропущено слово «если» —

именно так следует понимать: если в них есть вкус, то менее строгие святыни поедаются как более строгие и требуют очистки и промывания

по закону, установленному для более строгих святынь.

И делают нечистыми при прикосновении

Если более строгие святыни были непригодны, а менее строгие — пригодны, то менее строгие приобретают статус более строгих и делают непригодными те, кто к ним прикасается.

Но если

в них нет вкуса, то менее строгие святыни не поедаются как более строгие и не требуют очистки и промывания

и не делают нечистыми при прикосновении.

Если непригодных более строгих святынь, сваренных вместе с менее строгими, было мало и они не придают вкуса менее строгим, то менее строгие не приобретают их статус ни в отношении очистки и промывания, ни в отношении того, чтобы делать непригодными тех, кто к ним прикасается, поскольку и сами они не стали непригодными.

И возражаем:

допустим,

даже если в них нет вкуса,

святыни высшей степени не требуют

очистки и промывания в конце времени поедания более строгих святынь, поскольку они малочисленны и аннулируются, всё же

святыни лёгкой степени, по крайней мере, должны требовать

очистки и промывания в конце времени поедания святынь лёгкой степени. Почему же сказано, что они не требуют очистки и промывания, что подразумевает: вообще не требуют?

И истолковываем:

сказал Абайе: что означает сказанное «не требуют»?

Это значит, что они не требуют очистки и промывания как более строгие святыни, по закону, установленному для

святынь высшей степени. Но

по закону

святынь лёгкой степени требуют

очистки и промывания.

И далее истолковываем:

сказал Рава: о ком это сказано?

О таннае, составившем нашу Мишну, —

это мнение рабби Шимона, который говорит, что святыни лёгкой степени не требуют очистки и промывания,

как он выше выводил из стиха «это святыня высшей степени»: из этого следует, что святыни высшей степени обязаны, а святыни лёгкой степени — нет.

И возражаем:

согласно Раве,

который говорит, что наша Мишна соответствует рабби Шимону,

понятно, почему сказано

«если сварил в нём

святыни и обычную пищу или святыни высшей степени и святыни лёгкой степени»,

чтобы сообщить нам, что рабби, составивший Мишну без указания имени, следует мнению рабби Шимона, который говорит, что святыни лёгкой степени не требуют очистки и промывания. И в этом новизна заключительной части: они не требуют их даже по закону святынь лёгкой степени.

Но согласно Абайе,

который сказал, что «не требуют очистки и промывания» означает: не требуют их по закону более строгих святынь, но требуют очистки по закону святынь лёгкой степени,

зачем нужны оба случая?

Зачем было записывать в Мишне оба случая? Раз уже сказано о святынях и обычной пище, что когда святыни аннулировались из-за своей малочисленности, очистка и промывание не требуются, то какая разница — святыни и обычная пища или святыни высшей степени и святыни лёгкой степени?

И отвечаем:

нужны оба случая

и следует записать их оба.

Ведь если бы было сказано только о святынях и обычной пище,

мы могли бы сказать, что именно обычная пища обладает достаточной силой, чтобы аннулировать святыни,

когда святынь мало и они не придают вкуса обычной пище, поскольку

они не одного с ней вида.

Но в случае святынь высшей степени и святынь лёгкой степени, скажи, что нет:

святыни лёгкой степени не могут аннулировать святыни высшей степени, даже если их мало, поскольку обе они относятся к одному виду святынь; и мы могли бы сказать, что они не аннулируются. Поэтому Мишна сообщает нам, что они аннулируются.

А если бы было сказано только о святынях высшей степени и святынях лёгкой степени,

отдельно,

мы могли бы сказать, что именно святыни обладают достаточной силой, чтобы аннулировать святыни,

поскольку их статус более строг, поэтому они могут аннулировать друг друга.

Но обычная пища,

которая не столь строга, как святыни,

скажи, что нет:

она не может аннулировать святыни. Поэтому

необходимо

указать оба случая.

Мы учили в Мишне:

лепёшка, которая коснулась другой лепёшки, и так далее.

Мудрецы учили в барайте:

относительно мяса жертвы хатат

сказано: «Всё, что коснётся

её мяса, освятится».

Можно было бы подумать: даже если оно не впитало

ничего, а лишь «коснулось» его — например, мяса обычной пищи или жертвы шламим, если оба куска были холодными, — оно освятится и приобретёт такой же статус, как оно,

Тора говорит: «её мясом»,