Звахим 95b — Талмуд с русским переводом

А если скажешь, что он смешивает

с

ними

мочу

вместе с семью веществами и проводит их по всем сразу,

то есть проводит все вещества по крови одновременно с мочой,

а ведь мы учили: если он провёл их

— эти вещества

не в установленном порядке,

не в том порядке, в каком они перечислены в Мишне один за другим, поскольку таков порядок их проведения,

или провёл все семь одновременно,

все семь веществ сразу,

он не сделал ничего.

Следовательно, невозможно объяснить, что он смешал мочу с ними и провёл их по крови вместе.

А если скажешь, что он смешивает её с одним из веществ,

то есть смешивает мочу только с одним из веществ,

ведь мы учили: нужно трижды протирать,

нужно трижды протереть пятно

каждым

из веществ отдельно,

— учили.

И отвечаем:

нет, он смешивает её

— мочу

с пресной слюной,

то есть с первым веществом: слюна человека, который всю ночь ничего не пробовал, — это слюна, выделяющаяся утром, прежде чем он поест и заговорит,

поскольку Реш Лакиш сказал: пресная слюна должна быть с каждым из веществ

из этих веществ.

Получается, что он не вводит мочу отдельно: она смешана с пресной слюной.

Мишна:

Эта Мишна учит, какие предметы требуют вываривания и промывания.

И тот, в котором варили,

то есть сосуд, в котором варили святыни,

и тот, в который перелили горячее,

то есть сосуд, в который перелили горячее блюдо из святынь,

— как святыни высшей святости,

то есть мясо святынь высшей святости, например хатат и ашам,

так и святыни меньшей святости,

например шламим,

требуют вываривания и промывания,

если это были медные сосуды.

Рабби Шимон говорит: святыни меньшей святости не требуют вываривания и промывания.

Однако рабби Шимон признаёт, что требуется обдать их кипятком, поскольку вкус, впитавшийся в сосуд, становится нотаром; если не обдать сосуд кипятком, он выделит запрещённый вкус нотара в разрешённую пищу, которую будут в нём готовить. Рабби Шимон уменьшает лишь действие закона о вываривании и промывании.

Гемара:

Мудрецы учили:

сказано: «А глиняный сосуд,

в котором варили

— должен быть разбит».

Только если в нём варили,

тогда его следует разбить. Но

если перелили

в него горячее — откуда

известно, что и в этом случае его следует разбить?

Тора говорит: «В котором — должен быть разбит».

Поскольку Писание поставило слово «должен быть разбит» рядом со словами «в нём», а не написало: «Если в глиняном сосуде варили — он должен быть разбит», мудрецы выводят: если в него что-либо впиталось, он в любом случае должен быть разбит. Основная причина этой заповеди — впитывание святынь, поэтому нет различия между варкой и обливанием: и то и другое приводит к впитыванию.

Возникает вопрос:

если подвесили

вертел с мясом хатат для жарки

в воздухе печи,

и мясо в ней приготовилось, но в неё ничего не впиталось,

что с ним?

Должна ли печь быть разбита или нет?

Можно ли сказать, что

в отношении варки,

которая в данном случае произошла,

Всевышний требует именно впитывания?

Но варка без впитывания не обязывает разбивать сосуд.

Или, быть может, в отношении варки

без впитывания

Тора также установила требование и обязывает разбить сосуд?

И отвечаем:

Рава сказал: та шма

из нашей Мишны:

«И тот, в котором варили, и тот, в который перелили горячее».

Следовательно, Тора предъявляет требование в отношении каждого из этих случаев по отдельности: при переливании в сосуд происходит впитывание, но варки нет, однако он всё же требует вываривания и промывания. То же относится и к варке без впитывания: она также требует этого.

И отвергаем:

впитывание без варки не является предметом нашего вопроса.

Поскольку впитавшееся становится нотаром, а Тора засвидетельствовала о глиняном сосуде, что впитавшееся никогда не выходит из его стенок, он подлежит разбиванию.

Наш вопрос касается варки без впитывания: каков закон?

Требует ли такой сосуд разбивания или нет?

Та шма: Раб Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи: печь Храма была металлической.

Мы предполагали, что в ней жарили только вертела с мясом хатат, а чтобы она не подлежала разбиванию, её сделали металлической: если бы мясо жарили в глиняной печи, её пришлось бы разбить.

А если ты решишь, что варка без впитывания разрешена, почему бы не сделать

печь Храма

глиняной?

Поскольку вертел не приводит к впитыванию в неё, глиняная печь не должна была бы разбиваться. Почему же печь Храма не сделали глиняной? Следовательно, необходимо заключить, что варка без впитывания также требует разбивания.

И отвергаем:

поскольку есть остатки

муки для жертвоприношений,

которые выпекают в печи

Храма,

и происходит варка и впитывание

масла из хлебного приношения, поэтому

мы сделали её металлической.

Но отсюда нельзя сделать вывод, что варка без впитывания требует разбивания.

И говорят:

та печь, в которой выпекали лепёшки,

то есть разновидность жарки: хлеб смазывали печным жиром — курдюком [бараньим жиром], затем выпекали хлеб после того, как смазали печь, и жир придавал хлебу вкус,

Раба бар Ахилай запретил есть хлеб из неё навсегда,

и даже если затем печь раскалили, это не помогает привести её в пригодное состояние,

даже с солью,

и запрещено есть этот хлеб даже с солью,

опасаясь, что его станут есть с кутахом,

молочной пищей.

И возражаем:

«Мейтиви: нельзя замешивать тесто на молоке. А если замесил — весь хлеб запрещён из-за приучения к нарушению запрета»,

поскольку опасаются, что его могут съесть с мясом.

Подобно этому, нельзя смазывать

печь

курдючным жиром, а если смазал, весь хлеб запрещён, пока не раскалит

печь.

Но если он раскалил печь, в ней разрешено выпекать.

Отсюда доказано, что нагрев помогает привести печь в пригодное состояние, и это противоречит словам Рабы бар Ахилая, сказавшего, что печь навсегда запрещена для выпекания хлеба и нагрев не помогает привести её в пригодное состояние.

И заключаем:

тиювта

Рабе бар Ахилаю — тиювта, его слова опровергнуты.

И возражаем:

Равина сказал Раву Аши: если Раба бар Ахилай опровергнут,

то есть его слова опровергнуты,

почему Рав сказал: «Горшки

глиняные, предназначенные для хамеца,

в Песах следует разбить»?

Ведь их можно привести в пригодное состояние, раскалив их до белого каления, поскольку нагрев помогает глиняному сосуду.

И отвечаем:

Он сказал ему: Рав истолковывает ту

барайту, где сказано «пока не раскалит печь», как относящуюся

к металлической.

Но о глиняном сосуде Тора засвидетельствовала, что впитавшееся никогда не выходит из его стенок. Поэтому даже нагрев не помогает.

И приводим ещё один ответ:

а если хочешь, скажи так:

Рав истолковывает барайту

как относящуюся к глиняной печи. И эта

печь пригодна после нагрева, поскольку

её раскалили изнутри.

Но

та

печь, о которой Рав сказал, что нагрев не помогает, — это горшки, которые

раскалили снаружи.

Поэтому для них нет иного способа исправления, кроме разбивания.

И возражаем:

почему бы не раскалить их изнутри,

чтобы привести горшки в пригодное состояние?

И отвечаем:

он пожалеет их, поскольку они разобьются.

Он побоится хорошо раскалить их до белого каления, опасаясь, что они разобьются, поскольку их обычно раскаляют не изнутри, а снаружи.

Следовательно, эта кувья,

сосуд, сделанный из полых черепиц, подобный очагу для установки горшка; иногда его смазывают и выпекают в нём хлеб,

раскаливают снаружи,

и поэтому

запрещено

пользоваться им. Нагрев не помогает привести его в пригодное состояние, поскольку его раскаливали снаружи.