Звахим 94b — Талмуд с русским переводом

так что она, по мнению всех, пригодна для стирки. Поэтому стих о язвах говорит даже о твёрдой коже [поскольку из-за язвы она становится мягкой]. Так же и наша Мишна говорит о мягкой коже, а спор раббананов и ахерим относится к твёрдой коже. Сказал Рава: если у меня есть затруднение, то вот какое у меня затруднение: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

подушки и тюфяки — это мягкие кожи,

ведь их делают только из мягкой кожи, чтобы на них было удобно лежать,

а мы учили

относительно Шабата:

если была

грязь [фекалии]

на

подушке

из кожи, на неё льют воду, пока грязь не исчезнет.

Но ведь мягкие кожи пригодны для стирки, и их דין должен быть таким же, как у одежды, на которую в Шабат запрещено лить воду из-за стирки?

Но, — сказал Рава, — всякая стирка, при которой нет трения,

то есть когда одна сторона не трётся о другую, как прачка трёт одежду обеими руками,

не называется стиркой.

Поэтому на неё можно лить воду, пока грязь не исчезнет, даже если это мягкая кожа: поскольку подушку и тюфяк не трут, это не называется стиркой.

А что касается сказанного равом Хией бар Аши: «Много раз я стоял перед Равом и полоскал ему сандалии в воде»,

то отсюда следует, что

полоскать — да,

полоскать их разрешено,

но стирка

посредством трения

— нет.

Ведь такая стирка относится и к кожам.

Из какой кожи была эта обувь?

Если из мягкой,

из мягкой кожи,

то, по всеобщему мнению,

как по мнению раббананов, так и по мнению «других», стирка к ней применима, и поэтому трение запрещено.

Если из жёсткой,

из жёсткой кожи,

то, по мнению «других»,

которые считают, что стирка применима даже к жёсткой коже, и поэтому трение запрещено.

И возражаем:

если так, то и одежду

следовало бы разрешить поливать водой, поскольку стиркой считается только трение. Почему же мы учили, что если на одежде была грязь, её вытирают тряпкой, но запрещено лить на неё воду?

И отвечаем:

для одежды замачивание

в воде

и есть её стирка.

Но для кожи замачивание не является стиркой, пока её не трут.

И Рава следует здесь своей логике. Ибо сказал Рава: если бросил платок в воду,

в Шабат,

обязан

из-за стирки, даже если не тёр его.

Если бросил семя льна в воду, обязан

из-за замешивания, как мы объясняли:

Мы разбирали:

понятно относительно платка: его замачивание и есть его стирка,

и поэтому человек обязан,

но семя льна — по какой причине

он обязан?

И если скажешь, что это из-за того, что оно прорастает,

то есть прорастает в воде, и это считается посевом,

то в таком случае и пшеница и ячмень тоже

прорастают в воде, и следовало бы обязать его из-за посева. Почему же Рава упомянул именно семя льна?

И отвечаем:

эти,

семена льна,

имеют слизь,

из них выходит слизь [влага], и семена слипаются благодаря своей слизи.

И возражаем:

если так, то необработанные кожи,

если поместить их в воду,

тоже

выделяют слизь; почему же тот, кто помещает их в воду в Шабат, не должен быть обязан?

И отвечаем:

там,

когда бросают семя льна в воду,

совершается замешивание,

поскольку, слипаясь благодаря выделяемой из них слизи, семена совершают производное от замешивания. Но в случае необработанных кож их слипание не связано с работой замешивания.

Рава провозгласил: разрешено стирать обувь в Шабат,

и отсюда следует, что разрешено даже тереть её.

И возражаем:

Рав Папа сказал Раве: разве не говорил рав Хия бар Аши: «Много раз я стоял перед Равом и полоскал ему сандалии в воде»,

и из этого действия мы учили, что только

полоскать — да,

разрешено, но

стирка

посредством трения

— нет?!

И заключаем:

Рава вновь поставил рядом с собой переводчика,

то есть в тот час снова сказал переводчику: «Встань и сообщи многим, что я отказываюсь от того, что провозгласил»,

и провозгласил: «Слова, которые я сказал, были ошибкой с моей стороны! Однако вот как постановили:

относительно мытья обуви:

полоскать разрешено,

но

стирка

посредством трения

запрещена.

Мы учили в Мишне:

«Стирка в святом месте и прочее».

Мы разбирали:

откуда известны эти слова?

Учили мудрецы:

сказано:

«Постирать в святом месте» —

отсюда мы учим, что стирка должна производиться в святом месте.

И если одежда вышла за пределы завес, её следует внести в азару, чтобы постирать.

Откуда известно, что глиняный сосуд

следует разбивать

в святом месте?

Писание говорит: «А глиняный сосуд, в котором его варили, следует разбить»,

и этот стих следует за законом о стирке в святом месте, чтобы уподобить разбивание глиняного сосуда стирке и научить, что оба действия производятся в святом месте.

Откуда известно, что в медном сосуде следует совершать мерику и штифу? Писание говорит: «А если в медном сосуде варили, то его следует вычистить и вымыть водой».

И это также уподоблено стирке в отношении очищения сосуда в святом месте.

Мы учили в Мишне:

«Вот чем хатат строже и прочее».

И возражаем:

разве больше ничего нет,

то есть разве нет никакой другой строгости у хатат по сравнению с остальными святынями, кроме закона о стирке?!

Но ведь есть

ещё одна строгость, например

то, что её кровь входит внутрь,

поскольку есть хататы, кровь которых вносится внутрь, чего нет у остальных святынь.

И отвечаем:

мы говорим о внешних хататах,

кровь которых не вносится внутрь.

И возражаем:

у внешних также

есть строгость, которой нет у остальных святынь:

если её кровь внесли внутрь, она становится непригодной,

как написано: «И всякий хатат, кровь которого внесена в Шатёр собрания для искупления в святом месте, не следует есть; его следует сжечь в огне».

И отвечаем: таннай нашей Мишны придерживался мнения

рабби Акивы, который сказал: всякая кровь

всех жертв,

внесённая в Святилище для искупления, непригодна.

И возражаем: но ведь есть другая строгость,

состоящая в том, что хататы искупают виновных в карете,

чего нельзя сказать об остальных святынях.

И отвечаем: речь идёт

о хатат, приносимом за услышанный голос,

то есть за сказанное в Торе: «Если услышит голос проклятия и будет свидетелем», или

о жертве за клятву,

за умышленное нарушение которой не полагается карет [Ваикра 5, 1–4].

И возражаем: но ведь есть другая строгость:

она требует

её крови

четырёх отдельных возлияний,

тогда как остальные святыни требуют двух возлияний, которые составляют четыре, но в них разделены только два возлияния?

И отвечаем: таннай нашей Мишны придерживался мнения

рабби Ишмаэля, который сказал: всякая кровь

остальных святынь также

требует четырёх возлияний,

то есть четырёх отдельных возлияний, только они производятся на двух углах: по одному возлиянию на каждую сторону угла, и в совокупности это четыре отдельных возлияния.

И возражаем: по мнению рабби Ишмаэля есть строгость хатат, состоящая в том, что она требует четырёх возлияний

на четыре угла,

тогда как остальные святыни требуют четырёх отдельных возлияний только на два угла?

И отвергаем:

но, следуя твоей логике, есть ещё угол,

поскольку хатат требует нанесения её крови на угол жертвенника, тогда как остальная кровь наносится ниже алая. И также

есть палец,

поскольку её кровь наносят пальцем, тогда как остальную кровь бросают из сосуда на жертвенник. И также

есть острие,

поскольку кровь хатат наносят на острие угла жертвенника, чего нет в случае остальной крови.

Но

таннай нашей Мишны

выбрал одно из двух

или

три строгости,

и слова «вот чем строже» не обязательно означают: «вот это и больше ничего»; есть и другие строгости, которых таннай не упомянул.

Мишна:

В предыдущей Мишне мы учили, что местом очищения одежды, на которую брызнула кровь хатат, а также глиняного и медного сосудов, в которых варились святыни, является азара.

Наша Мишна рассматривает одежду, вынесенную за пределы азары до её стирки, глиняный сосуд, вынесенный за пределы азары до его разбивания, и медный сосуд, вынесенный из азары до совершения мерики и штифы.

а.

Одежду,

на которую брызнула кровь хатат,

вынесенную за пределы завес,

за стену азары,

вносят,

то есть вносят её в азару,

и стирают в святом месте,

как велит Тора.

Если одежда стала нечистой

одежда

за пределами завес,

после того как вышла, и вносить нечистоту в азару запрещено,

её разрывают

по большей части, чтобы она не была пригодна для своей первоначальной работы; тем самым с неё снимается דין одежды, и она очищается от нечистоты. Но оставляют непорванной меньшую часть, чтобы она оставалась соединённой и всё ещё имела статус одежды для выполнения заповеди о стирке,

и вносят

её в азару,

и стирают в святом месте,

как чистую одежду, на которую брызнула кровь хатат.

б.

Глиняный сосуд,

в котором варили хатат,

вынесенный за пределы завес

до его разбивания, —

вносят

его в азару

и разбивают в святом месте.

А если

он стал нечистым за пределами завес,

то есть стал нечистым после того, как вышел, и его нельзя внести в азару в состоянии нечистоты, в азару,

его прокалывают

для очищения от нечистоты,

и вносят

его в азару

и разбивают в святом месте,

как чистый глиняный сосуд, в котором варили хатат.

в.

Медный сосуд,

в котором варили святыни,

вынесенный за пределы завес

до совершения мерики и штифы, —

вносят

его в азару

и вычищают его, и моют в святом месте

как велит Тора.

А если

сосуд стал нечистым за пределами завес,

то есть после того, как вышел, и его нельзя внести в состоянии нечистоты,

его уменьшают,

делая в нём большое отверстие, поскольку металлический сосуд очищается от нечистоты не маленьким, а большим отверстием,

и вносят

его в азару,

и вычищают его, и моют в святом месте,

как чистый медный сосуд, в котором варили хатат.

Гемара:

Равина возразил:

в Мишне сказано, что одежду, ставшую нечистой за пределами завес,

разрывают

и лишают статуса одежды, чтобы очистить её. Но это трудно: ведь

Писание говорит: «одежда»,

как сказано: «Одежду, на которую будет брызнуто, постирайте». Значит, во время стирки она должна иметь статус одежды,

а одеждой она не является

после разрыва.

И отвечаем:

оставляют в нём размер меафорет.

То есть разрыв не доводят до конца, чтобы разделить одежду на две части, а оставляют соединённой часть шириной с платок. Поэтому одежда очищается от нечистоты, поскольку большая часть её разорвана. Но поскольку оставлена часть размером с платок и её можно снова соединить, она всё ещё имеет статус одежды.

И возражают:

Неужели?

Разве таким образом это помогает сделать его чистым?

Ведь Рав Хуна сказал: они учили

лишь о том, что нечистый таллит, который начали разрывать, становится чистым, как только разорвана его большая часть,

если только в нём не осталось размера передника. Но если в нём осталось

в той малой части, которая не была разорвана,

достаточно для передника, то он считается соединённым,

то есть этого достаточно, чтобы считаться соединением, и он всё ещё пребывает в своей нечистоте?