Звахим 94a — Талмуд с русским переводом

Откуда известно, что следует включить

если кровь брызнула на

, мешок,

изготовленный из козьей шерсти,

и все виды одежды

— шираим, каллах и сарикин, — также требуют стирки

? Тора говорит: «На которой она — пусть выстирают».

Можно было бы сказать, что я включаю и кожу сразу после снятия

с животного, без какой-либо обработки, так что и она тоже требует стирки

? Тора говорит: «одежда».

И мы выводим:

подобно одежде, которая подвержена нечистоте

— поскольку рабби Элазар вывел одежду, о которой говорится в связи со стиркой, из одежды, упомянутой в связи с пресмыкающимися [Ваикра, 11:31–32], которая подвержена нечистоте и не требует предварительного намерения, —

так и всякая

одежда, упомянутая в стихе, должна быть именно

предметом, подверженным нечистоте.

Итак, согласно рабби Йеуде, стих говорит также об одежде, которая пригодна для восприятия нечистоты, а согласно рабби Элазару — только об одежде, уже подверженной нечистоте.

Гемара разбирает:

в чём между ними разница

, то есть какая одежда «пригодна» для восприятия нечистоты, но пока её не воспринимает, и согласно рабби Йеуде также включается в стих, требующий стирки?

Абайе сказал: лоскут

— кусок ткани —

меньше трёх

— трёх на три пальца —

является различием между ними. Тот, кто говорит

что закон о стирке зависит от

пригодности

к восприятию нечистоты,

считает и этот предмет пригодным

для восприятия нечистоты, поскольку

если он захочет, то может определить его назначение

: выделить его для починки своей одежды; и если он выделит его для этого, лоскут вновь станет подвержен нечистоте.

Тот, кто говорит

, что закон о стирке относится только к

предмету, подверженному нечистоте

(и недостаточно его пригодности),

считает, что пока он не воспринимает нечистоту

и потому не требует стирки.

Рава сказал

: есть и другой пример одежды, пригодной для восприятия нечистоты, но пока её не воспринимающей:

одежда, которую определили для вышивки

, то есть человек намеревался носить её только после того, как вышьет на ней узор,

является различием между ними.

Тот, кто говорит

, что закон о стирке зависит от

пригодности

к восприятию нечистоты,

считает и её пригодной

для восприятия нечистоты, поскольку

если он захочет, то может отменить своё намерение

вышивать на этой одежде; тогда её изготовление будет завершено и она станет подверженной нечистоте.

Тот, кто говорит

, что закон о стирке зависит от

предмета, подверженного нечистоте

, а одной пригодности недостаточно,

считает, что на данный момент

, пока человек не отменил своё намерение,

она ещё не воспринимает нечистоту

и не требует стирки.

Рава сказал

: есть ещё один пример:

оцва

— ковёр, изготовленный из ткани, —

которую определили для обработки

, то есть для трения и разглаживания.

Тот, кто говорит

, что закон о стирке зависит от

пригодности

к восприятию нечистоты,

считает и этот предмет

— оцву, которая всё ещё нуждается в обработке, —

пригодной

к восприятию нечистоты по намерению: если человек решит пользоваться ею без обработки.

Тот, кто говорит

, что закон о стирке относится только к

предмету, подверженному нечистоте

как таковому,

считает, что она не воспринимает нечистоту, пока её не обработают.

И пока её не обработали, она не требует стирки.

И ведь было сказано

в соответствии со словами Равы, что оцва без обработки не воспринимает нечистоту, пока её не обработают [или пока человек не отменит своё намерение], ибо было сказано:

«Рабби Шимон бен Менасья говорит: оцва, которую определили для обработки, чиста, пока её не обработают».

Мы учили в Мишне:

«Стирки требует только место, на которое попала кровь».

И мы разбирали это:

откуда это следует?

Ибо мудрецы учили: можно было бы сказать, что если брызги

крови очистительной жертвы

попали на часть одежды, то вся одежда должна требовать стирки?

Тора говорит: «На которую брызнут»

— это избыточное выражение, поскольку выше, в том же стихе, уже сказано: «А на которую брызнет её кровь». И мы выводим:

«Я сказал тебе

что предмет

требует стирки, только в отношении места, на которое попала кровь».

Мы учили в Мишне: стирки требует только

предмет, пригодный для восприятия нечистоты.

И объясняем:

по умолчанию

Мишна следует мнению

рабби Йеуды

, который считает, что закон о стирке зависит от пригодности предмета, хотя пока он ещё не воспринимает нечистоту.

И ещё мы учили в Мишне:

«И пригодный для стирки».

И объясняем:

чтобы исключить сосуды

из дерева, металла и твёрдой кожи,

которые подвергают соскабливанию

,

а не стирке.

«И одежда, и мешок, и кожа — один [закон]».

Мы учили в Мишне:

«И одежда, и мешок, и кожа».

И возражаем:

значит ли это, что кожа пригодна для стирки?

И приведём противоречие

из следующей мишны, где говорится о работе в Шабат: если на нём,

на тканевой подушке,

появилась грязь — загрязнение слюной или экскрементами, —

её можно вытереть тряпкой

в Шабат, но нельзя наливать на неё воду, чтобы удалить грязь, поскольку это стирка и является основным видом запрещённой работы [из-за отбеливания ткани].

Но если

эта

грязь оказалась на подушке

из кожи, на неё можно налить воду

и промывать

до полного удаления грязи.

Отсюда следует, что кожа не подвергается стирке, поскольку сказано: «на неё наливает воду».

И отвечаем:

Абайе сказал: это не трудно. То

что сказано в отношении Шабата, а именно что кожа не подвергается стирке, соответствует мнению

раббананов. А то

, что сказано в нашей Мишне, а именно что кожа требует стирки, соответствует мнению

ахерим:

Ибо было сказано: «Одежду, мешок и кожу,

на которые брызнула кровь очистительной жертвы,

стирают».

Сосуд и кожу,

на которые упала кровь,

соскабливают.

Ахерим говорят: «Одежду, мешок и кожу стирают, а с сосуда кровь соскабливают».

Отсюда следует, что раббанан считают кожу непригодной для стирки, а согласно ахерим кожа подвергается стирке.

И мы разбирали:

какому мнению соответствует сказанное рабби Хия бар Аши: «Много раз

— то есть неоднократно, —

я стоял перед Равом

, — стоял перед Равом, —

и промывал ему его обувь

, — мыл его обувь, —

водой

, — водой в Шабат».

Какому мнению

это соответствует

? Раббананам

, которые считают, что кожа не подвергается стирке. Поэтому Рав разрешал рабби Хия мыть его обувь.

И возражаем:

Рава сказал: разве есть кто-то, кто считает, что кожа не подвергается стирке? Ведь написано

в связи с язвой проказы:

«А одежда, или основа, или уток, или любой кожаный сосуд, который ты выстираешь».

Следовательно, кожа пригодна для стирки!

Но, — сказал Рава, — стих

о язвах

и Мишна

о крови очистительной жертвы, где сказано, что кожа требует стирки, говорят

о мягкой коже

, которую, по мнению всех, можно стирать.

А спорят

раббанан и ахерим

о твёрдой коже

, пригодна ли она для стирки.

И возражаем:

ведь рабби Хия сказал: «Много раз

— неоднократно, —

я стоял перед Равом и промывал ему обувь водой».

На первый взгляд, его обувь была изготовлена из мягкой кожи. Но Рава сказал, что, по мнению всех, мягкая кожа подвергается стирке. Как же тогда Рав разрешил рабби Хия мыть ему обувь в Шабат?

И отвечаем: обувь Рава была изготовлена из

твёрдой кожи

, и разрешил он это согласно мнению

раббананов

, которые считают, что твёрдая кожа не подвергается стирке.

Затем Рава сказал: сказанное мною

выше

неверно. Давайте истолкуем стих

о язвах так,

что когда он написан, речь идёт о мягкой коже

, то есть стих говорит именно о мягкой коже. Ведь стих сформулирован без уточнения и, казалось бы, относится как к мягкой, так и к твёрдой коже.

Разве мы не рассматриваем

в этом стихе

кожаные сосуды ахсалгус

, то есть выделанные кожаные сосуды,

привозимые из заморских стран

, которые являются твёрдыми сосудами

? И всё же Всевышний говорит, что они должны подвергаться стирке!

Следовательно, даже твёрдая кожа, по мнению всех, пригодна для стирки.

Но, — сказал Рава, — поскольку язва, будучи болезнью, исходящей из самого тела

ткани,

проникает в неё

,

и делает её

мягкой,

мягкой

,