Звахим 93b — Талмуд с русским переводом

И мы разбирали это:

зачем это ещё нужно?

Зачем было повторять правило, согласно которому омовению подлежит только кровь, принятая в сосуд, если таннай уже в первой части Мишны сказал, что если кровь пролилась на пол, а затем её собрали, омовению она не подлежит?!

И отвечаем:

Он сообщает основание. В чём причина того, что кровь, пролившаяся на пол и затем собранная, не подлежит омовению? —

Потому что омовению подлежит только кровь, принятая в сосуд и пригодная для окропления!

Мы учили в Мишне:

«И пригодная для окропления».

И мы разбирали это:

что это исключает,

какой случай исключает правило, согласно которому омовению подлежит только кровь, пригодная для окропления?

И поясняем:

Чтобы исключить случай, когда в этот сосуд приняли меньше, чем необходимо для

дозы

для окропления, а в другой сосуд — также меньше, чем необходимо для окропления,

а затем снова смешали всё вместе в одном сосуде.

Ибо было сказано в барайте: рабби Халафта бар Шауль говорит: освятил

воды для очистительной жертвы, добавив в них пепел рыжей коровы, и воды было

меньше, чем необходимо для

дозы

для окропления,

то есть такого количества, чтобы в него можно было погрузить концы стеблей иссопа и окропить,

в этом сосуде, а в другом сосуде — также меньше, чем необходимо для окропления, —

не освятил!

Даже если затем снова смешал их.

И поставили перед ними вопрос: а каково это правило в отношении крови

внутренней хатат, например козлов и быков, сжигаемых за пределами стана, кровь которых должна быть окроплена на завесу семь раз, и если он принял количество, достаточное для трёх окроплений, в этот сосуд, затем принял количество, достаточное для четырёх окроплений, в другой сосуд и снова смешал их,

как это?

Считается ли это принятием или нет?

Можно ли сказать, что в отношении воды для очистительной жертвы

таково галахическое правило:

не складываем малые количества,

и из галахического правила нельзя выводить

другие законы, поскольку из галахического правила не делают выводов?

Или, возможно,

ведь

там,

в отношении воды для очистительной жертвы,

какова причина,

по которой малые количества не складываются? Потому что

сказано: «и погрузит в воду»,

а не «и погрузит воду». Из этого следует, что тот, кто окропляет, должен погружать пучок иссопа, которым окропляют водой для очистительной жертвы, в воду, упомянутую ранее в разделе о её освящении, и в момент освящения воды должно быть количество, достаточное для погружения.

И если так,

то здесь также,

в отношении крови хатат,

сказано: «и погрузит

коэн свой палец

в кровь»,

что означает: уже с самого начала в первой крови должно быть количество, достаточное для погружения.

Та шма: рабби Зерика сказал от имени рабби Элазара: даже кровь не была освящена!

Поскольку стих «и погрузит в кровь», сказанный о крови хатат, подобен стиху «и погрузит в воду», сказанному о воде для очистительной жертвы.

Сказал Рава: было сказано в барайте,

что кровь не была освящена, поскольку в Торе сказано

«и погрузит», а мы выводим: а не промокнёт!

То есть он не должен вытирать свой палец о край сосуда или о его стенки [поскольку в таком случае это не называется погружением].

И также сказано

«в кровь»,

и мы выводим:

пока в крови с самого начала не будет количества, достаточного для погружения.

Смысл выражения «в кровь» состоит в том, что уже в первой крови должно быть количество, достаточное для погружения.

И также сказано: «и окропит

из крови»,

и мы выводим, что он должен окроплять

из крови,

упомянутой

в данном разделе: из той крови, в которую он погрузил палец при первом погружении, он должен совершить все семь окроплений; для каждого окропления он должен снова погружать в неё палец.

И поскольку достаточно было бы написать только «и окропит семь раз», следовательно, слова «из крови» являются избыточным стихом, и из них мы толкуем исключение: он не должен окроплять остатками крови на пальце, а должен каждый раз снова погружать палец в кровь, находящуюся в сосуде.

А поскольку достаточно было написать только «и окропит семь раз», выражение «из крови» является избыточным стихом. Из него выводят исключение: нельзя окроплять остатками крови на пальце; следует каждый раз снова погружать палец в кровь, находящуюся в сосуде.

И поясняем:

необходимо было написать и «и погрузит», и необходимо было написать «в кровь».

Если бы Всевышний написал только «и погрузит»,

само по себе,

можно было бы подумать,

что это будет пригодно

даже если с самого начала не было количества, достаточного для погружения,

во время принятия,

поскольку во время погружения такое количество имеется; поэтому

Всевышний написал «в кровь»,

что означает: в той крови, о которой упомянуто в связи с принятием, с самого начала должно быть количество, достаточное для погружения.

А если бы Всевышний написал только «в кровь»,

само по себе,

можно было бы подумать: даже если он просто промокнет,

то есть вытрет палец, это будет пригодно для окропления. Поэтому

Всевышний написал «и погрузит»,

а не вытирание.

И мы разбирали это: выражение

«из крови», упомянутой в данном разделе,

приведённое в барайте [означающее, что для каждого окропления он должен снова погружать палец],

что именно исключает?

И разъясняем:

Рава сказал: чтобы исключить остатки крови на пальце

21,

то есть все окропления должны производиться из той же крови, которая находится в сосуде, а не из остатков на пальце.

Это подтверждает мнение рабби Элазара, который сказал:

остатки крови на пальце непригодны для окропления ими завесы.

Сказал Равин бар Рав Ада Раве: твой ученик, Рав Амрам, сказал: мы учили

возражение против рабби Элазара:

«Если он окроплял

кровью внутренних хатат,

и капля окропления с его руки

попала на одежду

до того, как он окропил,

то есть когда кровь, упавшая на одежду, ещё пригодна для окропления внутри Храма, она

подлежит омовению.

Но если капля окропления с его руки попала на одежду

после того, как он окропил,

и эта кровь уже непригодна для окропления,

омовению она не подлежит».

И мы разбирали это:

разве не таков смысл сказанного: если кровь упала на одежду

до того, как он закончил окроплять,

до того, как он закончил окроплять

все окропления,

она подлежит омовению,

даже если капля упала между одним окроплением и другим и была остатком крови на пальце?!

Из этого следует, что остатки крови на пальце пригодны для окропления, поскольку если бы они были непригодны, почему кровь подлежала бы омовению? Но если кровь упала на одежду

после того, как он закончил окроплять

все окропления,

она омовению не подлежит,

поскольку не считается кровью, пригодной для окропления.

И отсюда получается возражение против рабби Элазара, который признал окропление остатками крови на пальце непригодным?!

И отвергаем это:

Нет!

Нельзя объяснять так; смысл сказанного

таков: если кровь упала на одежду

до того,

как окропление вышло из его руки, она подлежит омовению.

Но если кровь с его пальца попала на одежду

после того, как окропление вышло из его руки

22,

она омовению не подлежит!

Потому что остатки крови на пальце непригодны, как сказал рабби Элазар.

Абайе возразил ему:

мы учили в Мишне относительно окропления кровью рыжей коровы:

«Закончив окроплять

семь раз на Масличной горе, он

вытирал руку о тело коровы,

поскольку и кровь коровы должна быть сожжена вместе с коровой».

И выводим:

«закончив

окроплять» —

если закончил — да; если не закончил — нет:

он не вытирает руку, а может снова совершить дополнительное окропление, не вытирая руки, хотя на ней остались остатки крови с пальца после предыдущего окропления.

Следовательно, остатки крови на пальце пригодны для окропления!? И отвечаем:

Он сказал ему:

смысл этого таков:

если закончил

окроплять,

он вытирает

всю

руку о тело коровы. Если не закончил

окроплять,

он вытирает палец

между каждым окроплением, чтобы снова не окропить остатками крови на пальце.

И спрашиваем:

Если он закончил

окроплять,

то понятно, что он вытирает

всю

руку о тело коровы, поскольку сказано: «и сожжёт корову перед его глазами»,

ведь корову сжигают перед ним после того, как он спускается с горы.

Но палец

между каждым окроплением —

о что он вытирает?

Неужели между каждым окроплением он спускается с Масличной горы, чтобы вытереть палец о тело коровы?

Сказал Абайе:

он вытирает палец

о край чаши,

в которую принял кровь коровы и из которой совершает семь окроплений.

Как сказано

о служебных сосудах:

«золотые чаши»,

то есть чаши; они назывались так потому, что коэн, совершавший окропление, вытирал о них свой палец.

Мишна:

а.

Если кровь брызнула

на

кожу

животного

до того, как с неё сняли кожу,

то есть до отделения кожи от животного,

она не подлежит омовению,

поскольку требуется, чтобы предмет был пригоден для восприятия ритуальной нечистоты без необходимости выполнения работы. Но для кожи, ещё не снятой с животного, требуется работа [снятие кожи], чтобы она стала пригодной для восприятия нечистоты.

Однако если кровь брызнула на кожу

после того, как с неё сняли кожу,

то есть после отделения от животного, она

подлежит

омовению,

таково мнение рабби Йеуды,

поскольку после снятия кожа пригодна для восприятия нечистоты, если человек намеревается использовать её как есть; он считает, что отсутствие намерения не является недостатком.

Рабби Элазар говорит: даже после снятия кожи

она

не подлежит омовению,

поскольку, по его мнению, требуется, чтобы предмет действительно был пригоден для восприятия нечистоты и чтобы для этого не требовалось даже намерение.

б.

Омовению подлежит только место крови

а не вся одежда,

и предмет, пригодный для восприятия нечистоты,

даже если для этого требуется намерение, при условии, что не требуется выполнения работы; это положение [в общем виде] соответствует мнению рабби Йеуды,

и пригодный для омовения

— чтобы исключить деревянный сосуд или твёрдую кожу, для которых вместо омовения требуется соскабливание.

в.

И одежда, и мешковина, и кожа — все они требуют:

омовения в святом месте

во дворе Храма.

И разбивания глиняного сосуда,

в котором варилось мясо хатат,

в святом месте

во дворе Храма,

а также выскабливания и ополаскивания медного сосуда,

в котором варилось мясо хатат,

в святом месте,

во дворе Храма.

г.

В этом состоит строгость

закона об омовении

в отношении хатат

по сравнению с другими

святыми святынями:

закон об омовении одежды, на которую брызнула кровь, относится только к крови хатат, но не к крови других жертвоприношений, даже если они относятся к святым святыням.

Гемара:

И мы задаём вопрос:

откуда это следует,

что кожа, с которой не сняли шкуру, не требует отмывания?

Ибо учили мудрецы:

написано: «А то, на что будет брызнута его кровь»

на одежду.

Я знаю это только об одежде; откуда включить

случай, когда кровь жертвы за грех брызнула на

кожу после снятия шкуры,

так что она требует отмывания?

Писание говорит: «То, на что будет брызнута кровь, — постирать».

Можно было бы сказать, что я включаю

случай, когда кровь брызнула на

кожу, с которой не сняли шкуру,

и она также должна требовать отмывания?

Писание говорит: «Одежду»,

и мы истолковываем:

как одежда пригодна для восприятия нечистоты,

ведь нет такой маленькой вещи, называемой одеждой, которая не была бы пригодна для восприятия нечистоты: если кто-либо решил сделать из неё утварь и пользоваться ею в её нынешнем виде, она уже требует отмывания,

так и всё, что пригодно для восприятия нечистоты.

А кожа после снятия шкуры пригодна для восприятия нечистоты, если он решил использовать её для оцвы, то есть ковра, чтобы лежать на ней в её нынешнем виде. Но пока шкура не снята, кожа не пригодна для изготовления утвари и не воспринимает нечистоту,

— слова рабби Йеуды.

Рабби Элазар говорит:

написано

«одежду». Я знаю это только об одежде

из шерсти и льна, поскольку обычные одежды, о которых говорится в Торе, сделаны из шерсти и льна.