Звахим 91a — Талмуд с русским переводом

И Гемара уточняет:

«И несмотря на то, что дополнительные жертвы священнее»

постоянных жертв, ведь их приносят в честь дня Шабата, тогда как постоянные жертвы приносят и в будни, всё же постоянные жертвы предшествуют им, поскольку приносятся регулярно. Следовательно, регулярно приносимое предшествует более священному.

И отвергаем это: постоянные жертвы Шабата отличаются от постоянных жертв каждого дня, поскольку и они считаются жертвой Шабата и столь же священны, как дополнительные жертвы. Ведь

неужели

можно сказать, что святость

Шабата

лишь

для дополнительных жертв имеет значение

, придавая им статус священных, а

для постоянных жертв не имеет значения?!

Поэтому, поскольку обе они священны, постоянные жертвы ставят раньше дополнительных, так как они приносятся регулярно.

Та шма

из того, что мы учили в той Мишне:

«Дополнительные жертвы Шабата предшествуют дополнительным жертвам новомесячья».

И это несмотря на то, что дополнительные жертвы новомесячья более священны, поскольку новомесячье называется «праздничным временем», а также в этот день приносят козла в жертву за грех, искупающую осквернение Храма и его святынь; тем не менее дополнительные жертвы Шабата предшествуют им, поскольку приносятся чаще. Следовательно, регулярно приносимое предпочтительнее более священного.

И отвергаем это: дополнительные жертвы Шабата, на который приходится новомесячье, также священны, как дополнительные жертвы новомесячья. Ведь

неужели новомесячье

лишь

для собственных дополнительных жертв имеет значение

, придавая им статус священных, а

для дополнительных жертв Шабата не имеет значения?!

Поэтому, поскольку обе они в равной степени священны, раньше ставят ту, что приносят регулярно.

Та шма

из того, что мы учили в той же Мишне:

«Дополнительные жертвы новомесячья предшествуют дополнительным жертвам Рош ха-Шана».

И это

несмотря на то, что Рош ха-Шана освящает

сильнее, чем новомесячье. Следовательно, регулярно приносимое предпочтительнее более священного.

И отвергаем это:

неужели Рош ха-Шана

лишь

для собственных дополнительных жертв имеет значение

, освящая их, а

для дополнительных жертв новомесячья не имеет значения?!

Та шма

из того, что учили в барайте:

«Другое объяснение» — дополнительная причина, по которой Бейт-Гилель установили порядок благословений кидуша в Шабат и праздники: сначала произносят благословение над вином, а затем кидуш, то есть благословение этого дня, поскольку

благословение над вином произносится регулярно, а благословение этого дня — не регулярно, и регулярно произносимое и непостоянное: регулярно произносимое предшествует непостоянному.

И это несмотря на то, что благословение этого дня священнее благословения над вином,

ведь оно произносится в честь дня Шабата. Отсюда следует, что регулярно произносимое предпочтительнее более священного .

несмотря на то, что благословение дня святее

благословения над вином, поскольку оно произносится в честь дня Шабата; отсюда доказательство, что более частое предпочтительнее более святого.

И отвергаем это: благословение над вином в Шабат также священно. Ведь

неужели Шабат

лишь

для благословения этого дня имеет значение, а для благословения над вином не имеет значения?!

Поэтому, поскольку оба благословения священны, раньше произносят то, что произносится регулярно.

Та шма: ведь рабби Йоханан сказал:

если в Шабат человеку предстоит произнести две молитвы — Мусаф и Минху,

галаха такова: человек молится Минху

сначала,

а затем Мусаф,

поскольку молитва Минха произносится чаще.

И несмотря на то, что молитва Мусаф священна,

ведь она произносится только в Шабат и в праздники.

И отвергаем это:

неужели Шабат

лишь

для молитвы Мусаф имеет значение, а для молитвы Минха не имеет значения?!

Поэтому, поскольку обе молитвы священны, раньше произносят ту, что произносится регулярно.

Та шма:

мы учили в Мишне:

«Вчерашние шламим, сегодняшние жертва за грех и ашам» —

вчерашние шламим предшествуют.

И уточняем:

вот

если бы

и те и другие были принесены в этот день,

то есть шламим также были бы доставлены сегодня в храмовый двор, мы сказали бы, что

жертва за грех и ашам предшествуют,

поскольку они более священны,

и несмотря на то, что шламим приносят регулярно,

ведь их приносят по обету и добровольно, и потому они встречаются постоянно, — всё же сначала приносят жертву за грех и ашам. Следовательно, очевидно, что более священное предпочтительнее регулярно приносимого.

И отвергаем это:

сказал Рава: «Ты говоришь — встречается часто?»

То, что ты привёл пример со шламим, не является доказательством: шламим не относятся к категории «регулярно приносимого», подразумевающей обязательную регулярность; они лишь «встречаются часто», то есть приносятся чаще другого. Мы же

спрашиваем только о регулярно приносимом — что предшествует: оно более священному или более священное ему? Но

о часто встречающемся мы не спрашиваем.

Поскольку его регулярность не является обязанностью, у него нет преимущества регулярно приносимого; в его отношении, конечно, «более священное» предпочтительнее и предшествует ему .

Поскольку его частота не является обязательной, у него нет преимущества частого; а относительно него, конечно, «более святое» предпочтительнее и опережает его.

Сказал рав Гуна бар Йеуда Раве: «Неужели “часто встречающееся” не

относится к категории

“регулярно приносимого”

?

Но ведь учили:

можно было бы

исключить Песах,

поскольку за него человек не обязан приносить жертву за грех, если по ошибке не принёс его, хотя за умышленное нарушение ему полагается карет [это общее правило в отношении обязанности принести жертву за грех: за всякое нарушение, за умышленное совершение которого полагается карет, за неумышленное совершение полагается жертва за грех], так как

он не является регулярным, но не исключить обрезание,

за которое полагается карет, если человек намеренно не сделал себе обрезание,

поскольку оно является регулярным: его мицва действует в каждый момент, когда человек обязан сделать себе обрезание и не оставаться необрезанным, и за её неумышленное неисполнение полагалась бы жертва за грех.

Получается, что обрезание, которое является лишь «часто встречающимся», называется «регулярным»?

И отвечаем: что означает «регулярное», сказанное в барайте об обрезании?

«Что значит “регулярное”?»

—

сказано в барайте об обрезании —

регулярное в отношении мицвот:

с ним были заключены тринадцать союзов и даны тринадцать повелений; это выражение не имеет того же значения, что «регулярно приносимое» в нашей сугии .

А если хочешь, скажи иначе: мицва обрезания по сравнению с Песахом,

поскольку она встречается гораздо чаще Песаха: её следует исполнять в каждый момент, пока человек остаётся необрезанным, тогда как Песах бывает лишь раз в году,

подобна регулярно исполняемой мицве.

Но «часто встречающееся» у шламим по сравнению с жертвой за грех и ашам не считается регулярно приносимым.

Возник вопрос: регулярно приносимое и не регулярно приносимое,

которые оба предназначены для принесения,

и человек сначала зарезал не регулярно приносимое — каков закон?

Можно ли сказать: поскольку он уже зарезал

не регулярно приносимое, то теперь он

приносит его,

то есть завершает его служение и окропляет его кровью даже до заклания регулярно приносимого, поскольку, начав, он должен завершить?

Или, возможно, он оставляет

кровь не регулярно приносимого

на потом, помешивая,

то есть перемешивая её

в его крови,

чтобы за это время кровь не свернулась,

пока не принесёт

— не зарежет и не окропит кровью

регулярно приносимое. И затем,

после этого,

приносит

— окропляет кровью —

не регулярно приносимое.

Сказал рав Гуна из Суры: «Та шма»:

мы учили в Мишне:

«Вчерашние шламим и сегодняшние жертва за грех и ашам» —

вчерашние шламим предшествуют.

Теперь Гемара предположила, что речь идёт о случае, когда вчерашние шламим уже зарезаны и сегодня находятся перед нами, а жертва за грех и ашам ещё не зарезаны [ведь если шламим ещё не зарезаны, нельзя сказать, что они предшествуют жертве за грех]. Тем не менее из Мишны следует, что причиной предпочтения шламим является именно то, что они были доставлены вчера. На основании этого Гемара уточняет:

Вот если бы они были принесены сегодня,

то есть если бы шламим также прибыли сегодня в храмовый двор, даже в ситуации,

подобной вчерашней, — и что это за случай?

Например,

если сначала зарезали шламим,

а жертва за грех и ашам ещё не зарезаны, мы сказали бы:

жертва за грех и ашам предшествуют

окроплению крови шламим, поскольку они более священны, чем шламим. И это несмотря на то, что тем самым он откладывает шламим.

Отсюда Гемара заключает: как более священное ставят раньше даже в случае, когда менее священное уже зарезано, так же должно быть и в отношении регулярно приносимого и не регулярно приносимого.

И отвергаем это:

возможно, «вчерашние шламим и сегодняшние жертва за грех и ашам»,

упомянутые в Мишне,

каким образом можно представить?

В случае,

когда обе жертвы уже зарезаны, жертва за грех и шламим зарезаны и ожидают окропления кровью; поскольку шламим прибыли вчера, сначала окропляют их кровь.

что очистительная жертва и мирные жертвы обе зарезаны и стоят для окропления; и поскольку мирные жертвы прибыли вчера, их кровь окропляют первой.

И

что касается нашего уточнения: «Вот если бы они были принесены сегодня, подобно вчерашним,

то есть если бы и те и другие были принесены сегодня,

жертва за грех предшествует»,

также

речь идёт о случае,

когда обе жертвы уже зарезаны, а человек советуется, какую кровь окропить первой; ему говорят окропить сначала кровь жертвы за грех [поскольку в любом случае необходимо будет поддерживать жидкой кровь одной из жертв, поэтому раньше ставят более священную].

и он пришёл спросить, какую кровь окропить первой; ему говорят, чтобы он сначала окропил кровь очистительной жертвы [поскольку в любом случае нужно перемешивать кровь одной из жертв, ставят первой более святую].

Но

если

обе они ещё не зарезаны, тогда можно задать вопрос, следует ли поставить более священную жертву, которая ещё не зарезана, раньше менее священной, которая уже зарезана. И то же относится к регулярно приносимому и не регулярно приносимому.

следует ли поставить более святую, незарезанную, перед более святой, уже зарезанной. И то же самое относится к частому и нечастому.

Та шма

из барайты о кидуше в Шабат:

«Другое объяснение: благословение над вином произносится регулярно, а благословение этого дня — не регулярно; регулярно произносимое и не регулярно произносимое — регулярно произносимое предшествует».

Но здесь не регулярно произносимое пришло раньше регулярно произносимого: в начале дня Шабата уже наступило время благословения этого дня, тогда как вина ещё не было перед ним и время благословения над вином ещё не наступило. Это подобно случаю, когда сначала зарезали не регулярно приносимое. И всё же регулярно произносимое ставят раньше. Следовательно, сомнение Гемары разрешено.

И отвергаем это:

здесь также, поскольку пришло

позднее вино и стало доступно для произнесения благословения над ним,

это подобно тому, как обе жертвы уже зарезаны.

Ведь теперь человек обязан произнести благословение над вином. Поэтому из этого случая нельзя разрешить сомнение.

Та шма: ведь рабби Йоханан сказал: «Галаха такова: человек молится Минху»

в Шабат

а затем Мусаф.

И это несмотря на то, что время Мусафа наступило раньше времени Минхи. Это подобно случаю, когда сначала зарезали не регулярно приносимое.

И отвергаем это:

здесь также, поскольку наступило время молитвы Минха,

и теперь обе молитвы находятся перед ним,

это подобно тому, как обе жертвы уже зарезаны.

Сказал рав Аха, сын Рава Аши, Равине: «Та шма»

из того, что мы учили:

если зарезали

жертву Песах

до полудня

четырнадцатого дня месяца нисан,

она непригодна, поскольку о ней сказано: “между вечерами”.

Но если её зарезали после полудня, однако

раньше постоянной жертвы

между вечерними жертвами,

она пригодна, и пусть поддерживает жидкой её кровь

— кровь Песаха —

до окропления крови постоянной жертвы.

Поскольку изначально мицва требует поставить постоянную жертву раньше Песаха.

Следовательно, если человек сначала зарезал ту жертву, которая должна быть принесена позже, он откладывает её окропление до тех пор, пока не зарежет и не окропит кровью ту, которая должна быть принесена раньше. Тем самым наше сомнение разрешено .

И отвергаем это:

о каком случае здесь идёт речь? О случае, когда сначала зарезали постоянную жертву,

после того как зарезали Песах, и теперь обе жертвы зарезаны, а их кровь ожидает окропления; поэтому сначала окропляют кровь постоянной жертвы [поскольку в любом случае необходимо задержать окропление одной из них и поддерживать её кровь жидкой]. Но если постоянную жертву ещё не зарезали, можно сказать, что сначала следует окропить кровь Песаха, хотя по закону он должен быть принесён позже; то же относится к регулярно приносимому и не регулярно приносимому.

Сказал рав Аха Старший Раву Аши: «Наша Мишна также точно указывает»

что речь идёт о случае, когда постоянную жертву уже зарезали.

Ведь в ней сказано: “до окропления крови постоянной жертвы”, а не: “до заклания и окропления крови

постоянной жертвы”; последнее означало бы, что её ещё необходимо зарезать. Следовательно, постоянная жертва уже зарезана, и потому её кровь окропляют первой.

И делаем вывод: действительно,

услышь отсюда.

Мы учили в Мишне:

«А во всех этих случаях коэнам разрешено»

изменять способ их употребления: есть их жареными, вареными или приготовленными.

И Гемара разбирает:

«В чём причина?»

И отвечаем:

«Сказал стих»

о дарах коэнам: «Я отдал их тебе

для величия»,

а перевод слова «для величия» — «для возвышения», то есть

«для почёта»,

чтобы они ели их

так, как едят цари

помазанные,

«едят».

Мишна:

Рабби Шимон говорит: если ты увидел, как масло распределяют в Азаре между коэнами —

тебе не нужно спрашивать

что это за масло: несомненно, это один из двух видов масла:

Либо это

остаток

масла, оставшийся от масла

лепёшек минхи, принесённой сыном Израиля.

То есть минха, имеющая форму лепёшек, смазывается маслом после выпекания. Оставшееся от этого масло распределяют между коэнами.

И

также возможно, что это остаток

лога масла для прокажённого,

оставшийся после семи окроплений, а также после нанесения масла на мочку уха прокажённого и на большие пальцы его рук и ног; это масло также распределяют между коэнами.

А

если ты увидел, как масло возлагают на огонь жертвенника —

тебе не нужно спрашивать, что это за масло: несомненно, это остаток масла от лепёшек минхи коэнов.

Ведь всякая минха, которую приносит коэн, должна быть целиком сожжена на жертвеннике, и остаток масла от лепёшек коэна также сжигают на жертвеннике.

И

также возможно, что это остаток масла от

минхи помазанного коэна.

То есть остаток масла от минхи хавитин, которую коэн-гадоль приносит ежедневно и в которой масла много: на один исарон муки он приносит три лога масла. Оставшееся масло сжигают на жертвеннике.

Помимо этих видов масла не может быть другого масла, которое распределяют между коэнами или сжигают на жертвеннике, поскольку

не дают обета принести одно масло

без муки — как отдельную жертву-минху.

Рабби Тарфон говорит: дают обет принести одно масло

без муки. Поэтому, по его мнению, масло, распределяемое между коэнами или сжигаемое на жертвеннике, может быть маслом, принесённым в качестве дара, как разъясняет Гемара .