Звахим 86b — Талмуд с русским переводом

И возражают:

это не нужно

для объяснения Мишны, а

для обуглившихся

— то есть для мяса, ставшего твёрдым от огня, охватившего его целиком, но ещё не превратившегося в уголь: оно подобно дереву, высохшему изнутри. Только в отношении таких частей существует различие: если они отпали до полуночи, их нужно вернуть, а если отпали после полуночи, возвращать их не нужно.

И Гемара разбирает:

откуда это следует

— что между отпавшими до полуночи и отпавшими после полуночи существует различие?

Сказал Рав: в одном стихе сказано: «Она — всесожжение на огне жертвенника

она — всесожжение на огне жертвенника

всю ночь

до утра» [Ваикра, 6] — относительно

«пусть воскурит»

— ведь именно об этом говорит стих, и смысл его в том, что воскурение должно продолжаться всю ночь,

а в другом стихе

то есть в том же самом стихе

сказано: «всю ночь»

также относительно

«и уберёт

золу» — то есть мицва убирания золы также выполняется ночью. И это потому, что стих «и уберёт золу» необходимо относить к непосредственно предшествующим ему словам «всю ночь», поскольку не сказано: «И наденет коэн утром свою льняную одежду и уберёт». Получается противоречие: с одной стороны, мицва воскурения должна продолжаться всю ночь, а с другой — убирание золы от воскурения также должно производиться в течение ночи. Как же могут исполняться оба требования? Нужно истолковать стих следующим образом:

раздели

ночь

пополам:

первая половина предназначена

для воскурения

— поскольку сгорание не считается завершённым, пока мясо не превратится в золу,

а вторая половина — для убирания золы

— поскольку даже эти твёрдые части уже пригодны для убирания золы с этого времени и уже называются золой.

Однако очевидно, что поскольку убирание золы должно производиться именно с золой, а не с мясом, то пока мясо не превратилось в золу, даже если это произошло после полуночи, отпавшую часть нужно вернуть. Поэтому, когда здесь мы учили, что существует нечто, предназначенное и для воскурения, и для убирания золы, речь непременно идёт о твёрдых частях, которые ещё не превратились в уголь. Именно о них стих говорит: до полуночи на них всё ещё распространяется мицва воскурения, а после полуночи они предназначены для убирания золы. Следовательно, если они отпали от жертвенника до полуночи, их нужно вернуть, поскольку они всё ещё предназначены для воскурения; если же они отпали после полуночи, когда уже пригодны для убирания золы, их не возвращают, поскольку мицва воскурения на них больше не распространяется.

Возразил Рав Кахана

против слов Рава, разделившего ночь пополам — первую половину для воскурения, а вторую для убирания золы, — из чего следует, что до полуночи ещё не время убирать золу даже в случае частей, уже превратившихся в пепел: мы учили:

каждый день

он

убирал золу с жертвенника

и набирал из неё полный совок золы

с

момента

крика петуха или близкого к нему времени — раньше или позже. В Йом-Кипур

он убирал золу

в полночь

ночи,

в праздники

— когда было много жертвоприношений и много золы, и её нужно было поднимать на груду золы в центре жертвенника, чтобы устроить раскладку дров и подготовить её к утреннему постоянному жертвоприношению, — он убирал золу уже

в первую стражу

ночи, то есть до полуночи.

И

отныне

если ты решишь

что мицва убирания золы

начинается с полуночи

вот

по Торе

и её нельзя выполнять раньше, то

как же мы выполняем её раньше

в праздники, убирая золу уже в первую стражу? И отвечают:

сказал рабби Йоханан:

действительно, твёрдые части до полуночи непригодны для убирания золы, как вывел Раба из стиха, который учит, что сгорание твёрдых частей определяется полуночью. А то, что мы находим здесь убирание золы до полуночи, относится к случаю, когда сгорание завершилось полностью, и это мы учим из другого толкования. Вот оно:

из самого того, что сказано «всю ночь», разве я не знаю, что

мицва воскурения продолжается

до утра?

Если бы стих истолковывался только буквально и сообщал нам лишь этот закон — что части жертвоприношения можно возложить и воскурять до утра, — достаточно было бы написать «всю ночь», и мы сами поняли бы, что речь идёт о времени до утра. Тогда

зачем учит стих: «

до

у

тра»?

Но это сказано только относительно мицвы убирания золы. Смысл стиха таков: «До утра — и уберёт золу», то есть уберёт до утра. Это учит тебя:

добавь утро к его ночному утру

— то есть к существующему утру, которым является рассвет, добавь предшествующее ему время, которое также будет считаться утром относительно убирания золы. А поскольку для этого времени не установлен определённый предел, всё производится в зависимости от потребности момента.

Поэтому

сказали мудрецы:

каждый день достаточно времени крика петуха

для совершения убирания золы. А

в Йом-Кипур, из-за слабости первосвященника

— поскольку вся работа возложена на его плечи, убирание золы следует выполнить раньше, и оно производится

с полуночи

ночи.

А в праздники, когда много жертвоприношений,

и поскольку

сыны Израиля приходили рано

в Храм, чтобы принести свои жертвоприношения, убирание золы выполнялось уже

с первой стражи. Как сказано в конце

этой барайты:

ещё не наступал крик петуха, как двор уже наполнялся сынами Израиля.

Сообщается

относительно того, о чём мы учили в Мишне: части жертвоприношения, ставшие твёрдыми от огня, но ещё не превратившиеся в уголь, можно воскурять до полуночи, а время их убирания начинается с полуночи:

Истолковали:

если эти части

отпали до полуночи,

когда на них ещё распространяется мицва воскурения и их нужно вернуть,

а

он

вернул их после полуночи.

Поскольку в момент полуночи, являющийся определяющим временем, их не было на жертвеннике, и поэтому они не стали пригодными для убирания золы и с них не был снят статус частей, предназначенных для воскурения, их закон не был установлен как закон частей, предназначенных для убирания золы; следовательно, на них всё ещё распространяется мицва воскурения. Отныне амораи разошлись во мнениях, когда же на них устанавливается закон убирания золы: