Звахим 86a — Талмуд с русским переводом

Можно было бы сказать:

на нём лежит заповедь, чтобы

отделить жилы и кости

от мяса

и вознести мясо

одно

на жертвенник. Поэтому Писание говорит: «И вознесёт коэн всё на жертвенник». Как же

согласовать эти два стиха, которые на первый взгляд противоречат друг другу? Однако если

они соединены

с мясом, их возносят вместе с ним — согласно написанному: «И вознесёт коэн всё на жертвенник». А если

они отделились

от мяса, их דין таков, что

даже

если они уже были вознесены и лежат

на вершине жертвенника, их спускают,

согласно написанному: «И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь».

И возражаем:

кто

тот

таннай, от которого мы слышим, что, если отделились

кости от мяса,

их спускают,

и наша Мишна следует его мнению?

Это рабби!

А не мудрецы,

ибо учили в барайте:

сказано в стихе

«И вознесёт коэн всё на жертвенник» — это включает также кости, жилы, рога и копыта,

которые возносят вместе с мясом

даже

если они

отделились

от него.

Что же я должен понимать

из сказанного

«И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь»,

из чего следует, что на жертвенник можно возносить только мясо и кровь? Этот стих пришёл

сообщить тебе

другое правило:

сгоревшие остатки

мяса

всесожжения,

которые упали с костра до того, как сгорели полностью,

ты возвращаешь

на костёр,

но не возвращаешь сгоревшие остатки жил и костей

после того, как они упали с костра. То есть, если они были вознесены первоначально, их не спускают; однако в отношении нового правила о возвращении упавших с костра это не относится к жилкам и костям, а только к мясу и крови.

Рабби говорит: один стих гласит: «И вознесёт коэн всё на жертвенник»

и тем самым

включает

в вознесение также кости и жилы;

а другой стих гласит: «И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь».

Тем самым он

исключает

из закона жертвенника всё остальное, что не является мясом или кровью.

Как же

согласовать противоречие между этими двумя стихами? Если

они соединены, их возносят; если отделились

и

даже

если уже были вознесены и

находятся на вершине жертвенника, их спускают.

Итак, именно рабби придерживается мнения, что если они отделились, то даже если их вознесли, их спускают.

Мы учили в словах рабби: если

они отделились,

даже находясь на вершине жертвенника,

их спускают.

Сказал рабби Зейра: не учили

мы, что отделившееся спускают,

а только

в случае,

если отделились

кости от мяса

в направлении вниз,

то есть спускаясь и удаляясь от костра на жертвеннике;

но

если они отделились и кости отклонились

в направлении вверх,

к костру, это не считается отделением, а

они лишь приблизились к месту сгорания

— то есть приблизились к нему для сожжения; поэтому обязанность сжечь их не отменяется, и их не спускают.

Теперь Гемара возвращается к словам первого танная, который сказал:

даже

если

они отделились

от мяса, их всё равно следует вознести:

И по этому поводу

сказал Раб: [

вот что он говорит: ]

не учили иначе как

в случае,

если они отделились после окропления

кровью: поскольку во время окропления крови они были соединены с мясом, окропление определило их для жертвенника, и их следует вознести.

Но если они отделились до окропления,

то во время окропления они вообще не были предназначены жертвеннику,

пришло окропление и разрешило их

для обычного использования,

и

разрешено

даже изготовить из них рукоять для ножа,

поскольку так же, как окропление крови разрешает жертвеннику то, что ему предназначено, оно разрешает кости для использования коэнами — ведь именно для этого они предназначены. В отношении этого положения — что кости, отделившиеся до окропления, полностью разрешены для пользования коэнами —

Раб считал

мнения

так же, как сказал рабби Йоханан от имени рабби Ишмаэля: сказано: «Кожа всесожжения, которое он принёс, коэну

ему будет» [Ваикра, 7],

относительно всесожжения,

о всесожжении,

то есть кожа всесожжения передаётся коэну,

и сказано: «Коэн, который совершит им искупление,

ему будет» [там же],

относительно ашама,

о повинной жертве,

то есть её мясо принадлежит коэну. И отсюда мы учим гзера шава:

подобно тому как кости повинной жертвы разрешены,

поскольку её мясо разрешено,

так и кости всесожжения разрешены.

Запрет нотар не распространяется на кости, поскольку он относится только к тому, что пригодно в пищу, как сказано: «Оставшееся от мяса жертвы…».

Гемара вынуждена утверждать, что стих, из которого мы вывели эту гзера шава,

является избыточным,

то есть содержит лишнее слово, поэтому из него можно вывести гзера шава:

если бы он не был избыточным, можно было бы возразить

на это толкование и сказать:

чем повинная жертва отличается? Тем, что её мясо разрешено

коэнам, поэтому разрешены и её кости; всесожжение же отличается тем, что его мясо не разрешено коэнам, и, возможно, поэтому его кости запрещены.

Но необходимо заключить, что этот стих можно истолковать именно потому, что

в нём написано лишнее «ему будет»

в стихе о всесожжении: ведь достаточно было написать «кожа всесожжения, которое он принёс, коэну», а слова «ему будет» избыточны; поэтому из них можно вывести эту гзера шава.

Возразил рав Ада бар Ахава

на слова Раба, разрешившего пользоваться костями всесожжения:

кости святых жертв,

которые едят, например кости хатат и повинной жертвы,

до окропления кровью подлежат меиле,

поскольку до этого у них ещё не было момента разрешения коэнам;

после окропления кровью меила к ним не относится. А

если бы речь шла о костях

всесожжения, меила к ним относится всегда.

Получается, что кости всесожжения вообще не разрешены, даже после окропления!?

И отвечаем:

скажи

в этой барайте:

«А кости всесожжения»,

если они

отделились

от мяса

до окропления, меила к ним не относится,

поскольку окропление не определило их для жертвенника; но если они отделились от него

после окропления, меила к ним относится всегда,

поскольку, пока они были соединены с мясом, окропление определило их для жертвенника.

И это расходится

Раб с мнением

рабби Элазара.

Ибо рабби Элазар сказал: если кости отделились

от мяса

до окропления, меила к ним относится

всегда, поскольку после отделения они не предназначены для вознесения, и окропление им не помогло; поэтому они остались под запретом. Если же они отделились

после окропления, пользоваться ими нельзя,

по постановлению мудрецов.

И

если кто-то всё же воспользовался ими,

меила к нему не относится.

То есть это связано с толкованием рабби Ишмаэля, который вывел из повинной жертвы разрешение костей всесожжения; в повинной жертве кости разрешены лишь в том случае, если они отделились после окропления крови, разрешившего кости вместе с мясом до их отделения, и то же относится к всесожжению.

Мишна:

Эта Мишна подробно излагает закон о пригодных

имурим, вознесённых на жертвенник, которые до полного сгорания на огне костра взлетели или упали с костра на жертвенник либо ниже него. Их законы отличаются от законов непригодных частей, вознесённых на жертвенник. Поэтому Мишна говорит:

И все они, как непригодные части, вознесённые на жертвенник, о которых в предыдущих мишнайот мы учили, что их не спускают, так и кости и жилы, вознесённые в соединённом состоянии с мясом, — для всех них вознесение не является обязанностью из-за их пригодности для вознесения, — если после того, как огонь костра поглотил их, они

упали с жертвенника

и упали на землю,

их не возвращают

на жертвенник

то есть нет необходимости возвращать их на жертвенник, поскольку к ним не относится особый закон о возвращении упавших с костра.

И также уголёк

упавший с жертвенника, не возвращают

его на костёр.

Однако

пригодные

части,

упавшие с жертвенника, если они упали с него

до полуночи

до полуночи

ночи,

их возвращают, и

также

меила к ним относится,

если кто-либо воспользовался ими, поскольку они всё ещё предназначены жертвеннику. Но если они упали

после полуночи

ночи,

их не возвращают, и

даже

не

относится меила

к ним,

поскольку с этого времени они считаются сгоревшими и подобны предмету, в отношении которого заповедь уже исполнена и к которому меила не относится.

Теперь Мишна приходит добавить к законам, сказанным выше относительно непригодных частей, поднятых на жертвенник:

Подобно тому как жертвенник освящает предназначенное для него и даже

непригодные части, поднятые на него, не спускают,

так и пандус

также

освящает

предназначенное для него, и с того момента, как непригодные части подняты на пандус, их не спускают.

Подобно тому как жертвенник и пандус освящают предназначенное для них, так и сосуды освящают

непригодные хлебные приношения, помещённые в них, и на них распространяется святость жертвоприношения, так что их уже нельзя выкупить.

Гемара:

Мы учили в Мишне: пригодные части жертвоприношения, отвалившиеся от жертвенника до полуночи, возвращают; после полуночи их не возвращают. И задаём вопрос:

каков случай

с этими частями в момент, когда они отвалились?

Если в них есть вещество,

то есть они ещё не сгорели полностью, тогда

даже

если они отвалились

после полуночи тоже

следует вернуть их, поскольку их сожжение ещё не завершено. А

если в них нет вещества,

поскольку они уже сгорели полностью, тогда

даже

если они отвалились

до полуночи тоже не

следует возвращать их после того как завершилась их мицва сожжения?!