Звахим 82a — Талмуд с русским переводом

А

если же ты скажешь:

пусть сначала поставит

сосуд

внутри, а затем поставит снаружи

[и тогда внешняя кровь, вошедшая внутрь, не становится непригодной, поскольку, согласно мнению рабби Элиэзера, непригодной становится только кровь хатат и ашам, вошедшая внутрь, но не кровь других жертв].

Действительно, если он поступит так, это будет хорошо. Однако

поскольку имеется

кровь

хатат и ашам

, смешавшаяся с кровью внутренних хатат, в отношении которой так поступить невозможно,

ведь когда их кровь входит

внутрь, смешанная с кровью внутренних хатат, они

становятся непригодными,

поэтому

это нельзя сформулировать однозначно:

нельзя безоговорочно сказать, что сначала кровь следует внести внутрь, а затем вынести наружу [и таннай не стал утруждать себя разграничением между случаем, когда кровь ола и шламим смешалась с кровью внутренних жертв, и случаем, когда кровь хатат и ашам смешалась с кровью внутренних жертв].

Мы учили в Мишне:

«как говорил рабби Акива»:

всякая кровь, внесённая в Гейхал для искупления, становится непригодной.

Сказал рав Йеуда от имени Шмуэля: пример, поясняющий мнение рабби Акивы,

считающего, что всякая кровь включена в сказанное: «Всякая хатат, кровь которой внесут в Шатёр собрания для искупления в Святилище, не должна быть съедена — в огне сожгите её»,

с чем это можно сравнить?

С учеником, который налил своему учителю

вина

с горячей водой, и учитель сказал ему

в тот момент, когда увидел, что тот занят смешиванием вина с горячей водой:

«Налей и мне!» — сказал ему

ученик,

«Во что»

мне налить — в горячую или холодную воду?

Сказал ему

учитель:

«Разве мы не заняты горячей водой,

и если бы я хотел, чтобы ты налил с горячей водой, мне не нужно было бы ничего говорить?

Теперь же,

когда я сказал тебе налить и мне, значит, я непременно имел в виду:

и с горячей, и с холодной водой!»

Такова притча.

А вот к чему она относится:

здесь также: итак,

ведь весь этот отрывок

говорит о хатат и только о ней,

так зачем же сказано: «Всякая

хатат,

кровь которой внесут в Шатёр собрания»?

Зачем Тора это написала?

Ведь даже если бы было написано: «Всякая, кровь которой внесут», стих всё равно относился бы к хатат, поскольку весь этот отрывок посвящён ей.

Но смысл его таков: «Я говорю тебе не только о хатат»

, которая становится непригодной, если её кровь внесли внутрь,

но

и хатат подобна

всем святыням,

которые становятся непригодными при внесении внутрь. И этот стих необходим, чтобы научить нас: не следует говорить, что хатат отличается от других, поскольку нам известны хатат, кровь которых вносят внутрь, и потому даже внешняя хатат не станет непригодной. Стих сообщает нам, что внешняя хатат подобна всем святыням и становится непригодной при внесении внутрь.

Возразил ему рав Хуна, сын рабби Йеошуа: итак,

ведь уже

все святыни были включены

в этот отрывок в отношении

очищения и ополаскивания

сосудов, в которых они варились: хотя сам отрывок говорит о хатат, очищать и ополаскивать следует также сосуды, в которых варились остальные жертвы. И лишь затем написано: «Всякая хатат, кровь которой внесут…». Если же весь отрывок уже относится ко всем святыням [благодаря расширению «святое святых»],

то зачем Тора написала «хатат»

в стихе «Всякая хатат, кровь которой внесут…»?

Зачем это нужно?

Следовательно,

отсюда следует

обратное:

хатат — да, а другое — нет.

Но

[если попытаться выразить это в виде притчи,]

это можно сравнить лишь с учеником, который налил своему учителю и горячей, и холодной воды, а учитель сказал ему:

учитель:

«Наливай мне только с горячей водой!»

Тогда очевидно, что он имел в виду именно горячую воду. Так же и здесь: после того как все святыни были включены в закон очищения и ополаскивания, а стих, говоря о внесении крови внутрь, упомянул «хатат», значит, речь идёт именно о хатат.

Но основание, по которому рабби Акива

признаёт непригодными все хатат, кровь которых внесли внутрь, состоит в том, что он выводит это

из слова «хатат»

в выражении «всякая хатат».

Ведь можно было написать просто «хатат», но написано «всякая хатат», чтобы включить также остальные жертвы.

Ибо в барайте сказано: «Хатат»

сказано в связи с непригодностью хатат, кровь которой внесли внутрь.

Я знаю только о хатат; а святыни святых

, подобные хатат, поскольку и она относится к святыням святых,

откуда это?

Текст говорит: «Всякая хатат».

А святыни лёгкой степени — откуда? Текст говорит: «И всякая хатат»,

таковы слова

рабби Акивы.

Сказал ему рабби Йоси Галилейский: даже если ты будешь добавлять весь день,

я тебя не послушаю! Но

нам следует истолковать это так:

я знаю только об индивидуальной хатат,

о которой говорит стих;

а откуда известно об общественной хатат,

что если её кровь внесли внутрь, она становится непригодной?

Текст говорит: «Всякая хатат». И я знаю только о хатат,

которая является

самцом

[как далее будет разъяснено];

а о

хатат, которая является

самкой, откуда это?

И возражаем:

«Куда же это годится?!

Как можно утверждать, что стих говорит о хатат-самце, а затем распространять его на хатат-самку? Ведь обычная индивидуальная хатат [за исключением жертвы правителя] — самка».

Но рабби Йоси Галилейский сказал следующее:

рабби Йоси Галилейский:

«Я знаю только о хатат-самке; а хатат-самец,

то есть жертва согрешившего правителя,

откуда известно,

что и он становится непригодным, если его кровь внесли внутрь?

Текст говорит: «И всякая хатат».»

И возражаем:

и

разве

рабби Йоси Галилейский считает,

что

эти стихи предназначены именно для этого? Ведь в барайте сказано: рабби Йоси Галилейский говорит: весь этот отрывок

«Всякая хатат, кровь которой внесут в Шатёр собрания»

не говорит

о непригодности святынь, кровь которых должна быть дана снаружи, но была внесена внутрь,

а

говорит

о сжигаемых быках и сжигаемых козлах,

кровь которых надлежит внести внутрь, но в них возникла причина непригодности и принести их в жертву невозможно. Тора говорит: поскольку они стали непригодными, их следует сжечь в Азаре, в месте, называемом «Дом ограды», а не так, как сжигают мясо пригодных сжигаемых быков и козлов — за пределами трёх станов.

Таков смысл этого стиха: «Всякая хатат, кровь которой внесут в Шатёр собрания [то есть сжигаемые быки и сжигаемые козлы, кровь которых вносят внутрь] для искупления [но в ней возникла причина непригодности] — в Святилище сожги её». Место её сожжения — не снаружи, как у пригодной хатат; стих приходит сказать:

сжечь их непригодные части

сжигаемых быков и козлов

в Доме ограды,

в Азаре.

А слова, также написанные в этом стихе, «не должна быть съедена», означают запрет есть мясо сжигаемых быков и козлов,

и нарушение запрета при их употреблении в пищу.

Сказали ему

мудрецы, обращаясь к рабби Йоси Галилейскому: по-твоему,

хатат

внешняя,

кровь которой внесли внутрь, откуда известно,

что она становится непригодной?

Сказал он им:

О внешнем козле хатат, которого сыновья Аарона сожгли в восьмой день посвящения, Моше сказал:

«Ведь её кровь не внесли

внутрь, в Святилище». Отсюда следует, что если бы её кровь внесли внутрь, её надлежало бы сжечь именно потому, что это была внешняя хатат, кровь которой внесли внутрь.

Но тогда возникает трудность: из этой барайты следует, что рабби Йоси Галилейский выводит непригодность внешней хатат, кровь которой внесли внутрь, из слов Моше, обращённых к сыновьям Аарона, а не из отрывка «Всякая хатат, кровь которой внесут…», который он истолковывает как относящийся к непригодным сжигаемым быкам и козлам, которых следует сжечь в Азаре.

И отвечаем: рабби Йоси Галилейский действительно истолковывает приведённый выше стих как относящийся к сожжению непригодных сжигаемых быков и козлов. А когда он истолковывает его применительно к индивидуальным и общественным внешним хатат, кровь которых внесли внутрь,

он говорит это, исходя из слов рабби Акивы,

который истолковывает стих именно так,

и говорит,

что, вопреки мнению рабби Акивы, из него нельзя вывести включение всех святынь, кровь которых внесли внутрь: стих говорит только о хатат.

Мишна:

1.

Хатат, кровь которой принял в двух чашах, и одну из них вынес наружу

в Азару, вследствие чего она стала непригодной, жертва из-за этого не становится непригодной, поскольку кровь, оставшаяся во внутренней чаше,

внутренней,

является

пригодной

кровью; её дают на жертвенник, и тем самым исполняют обязанность посредством этой жертвы.

А если

одну из них внесли внутрь

в Гейхал,

рабби Йоси признаёт пригодным

для принесения кровь, оставшуюся

во внешней чаше,

которую не вносили внутрь, и жертва засчитывается ему для исполнения обязанности.

А мудрецы признают непригодной

оставшуюся снаружи кровь и запрещают совершать её זרикá, поскольку часть крови жертвы была внесена внутрь.

Сказал рабби Йоси Галилейский:

изменение места при вынесении крови из Азары наружу более строго, чем изменение места при внесении её внутрь Гейхала, как будет разъяснено далее. Следовательно, здесь применим каль ва-хомер:

Если

изменение места наружу, являющееся более строгим, — это изменение

в месте, где мысль делает жертву непригодной при намерении о наружном месте,

поскольку если во время шхиты человек намеревался совершить זרикá крови снаружи, он делает жертву непригодной, — и всё же, несмотря на эту строгость,

оно не сделало

в случае, когда одну из двух чаш вынесли наружу,

кровь

,

оставшуюся

внутри,

подобной вынесенной,

то есть крови, вынесенной наружу и ставшей непригодной; напротив, оставшаяся внутри кровь сохраняет пригодность, её дают на жертвенник, и жертва пригодна.

Тем более при менее строгом изменении — изменении внутреннего места, которое является

местом, где мысль не делает жертву непригодной,

поскольку если человек зарезал животное с намерением дать его кровь

внутри

в Гейхале, жертва пригодна, —

не следует ли не делать

кровь,

оставшуюся

снаружи и не внесённую внутрь,

подобной внесённой

и ставшей непригодной, а сохранить её пригодность?

2. Кровь, данная на внешний жертвенник, которая

вошла

для того, чтобы

совершить искупление,

тем не менее,

даже если искупления не совершила,

то есть если её дары не были даны в Гейхале, жертва

непригодна; таково мнение рабби Элиэзера.

Рабби Шимон говорит:

жертва не становится непригодной

до тех пор, пока не совершит искупление,

то есть пока её дары не будут даны внутри Гейхала.

3.

Рабби Йеуда говорит: если он внёс

кровь

неумышленно,

то она

пригодна.

4.

Всякая непригодная кровь, данная на жертвенник,

хотя жертвенник освящает её и делает пригодной для принесения [ведь непригодная кровь, вознесённая на жертвенник, не снимается с него, поскольку жертвенник освящает её и делает пригодной для принесения], не совершает искупления. И искупление посредством цица также не приносит ей пользы, поскольку

циц не совершает искупления

посредством всякой непригодной крови,

а только

посредством крови

нечистой

.

Ибо циц совершает искупление за нечистую кровь, но не совершает искупление за кровь, вынесенную наружу.

Гемара:

В барайте сказано: рабби Йоси Галилейский сказал:

ведь это

каль ва-хомер:

?

если даже в месте, где мысль делает жертву непригодной при намерении о наружном месте,

то есть если во время шхиты человек намеревался дать кровь снаружи, всё же

не сделала непригодной кровь, которая

вышла в одной чаше

наружу, кровь

,

которая

осталась во второй чаше

внутри.

А в месте, где мысль не делает жертву непригодной при намерении о внутреннем месте,

если во время шхиты он намеревался дать кровь внутри

, не следует ли, что кровь, которая

вошла

внутрь,

не сделает непригодной кровь,

которая

осталась

снаружи?!

Сказали ему

мудрецы, обращаясь к рабби Йоси Галилейскому:

«Ведь сказано: “кровь которой внесут”,

а смысл этого:

даже

если внутрь внесена

часть её крови». Сказал им

рабби Йоси Галилейский: раз вы установили, что стих приходит сказать: даже часть её крови, внесённая внутрь, делает кровь непригодной, отсюда следует

каль ва-хомер для вынесенной наружу крови:

если вынесена часть крови, становится непригодной вся кровь. И скажем

теперь: если в месте, где мысль не делает жертву непригодной,

когда человек намеревался дать её кровь

внутри,

это не делает жертву непригодной, но всё же

делает непригодной кровь, которая

вошла

внутрь,

также

кровь,

оставшуюся

которая

осталась

снаружи,

то

в месте, где мысль делает жертву непригодной,

если человек во время шхиты намеревался дать кровь

снаружи,

он делает жертву непригодной,

не следует ли, что кровь, которая

вышла

наружу, сделает непригодной

кровь,

которая

осталась

внутри?!

Сказали ему: ведь сказано: «которой внесут

кровь». Слово «которой» является ограничением и учит нас: только кровь,

вошедшая внутрь, делает непригодной

оставшуюся кровь,

но

кровь,

вышедшая наружу, не делает непригодной

оставшуюся кровь.

И рассуждает Гемара:

а если мысль

во время шхиты дать кровь

внутри, будет делать жертву непригодной посредством каль ва-хомер: если даже в месте, где кровь, которая

вышла

наружу, не делает непригодной

кровь,

которая

осталась

внутри,

тем не менее

мысль о наружном месте делает жертву непригодной,

если во время шхиты человек намеревался дать кровь снаружи.

В месте же, где кровь, которая

вошла

внутрь, делает непригодной кровь,

оставшуюся

снаружи, не следует ли, что мысль делает жертву непригодной,

если во время шхиты человек намеревался дать её кровь

внутри?!

И отвечаем:

ведь сказано

о намерении дать кровь не в предназначенном для неё месте:

«в третий день»,

а мы установили, что если этот стих не нужен для намерения о нарушении времени, следует применить его к намерению о нарушении места; и стих употребляет слово «третий», чтобы научить нас: намерение о нарушении места не делает жертву непригодной,