Звахим 73b — Талмуд с русским переводом

И всё же

ведь это стало бы

запретным животным, смешавшимся среди пригодных для жертвоприношения животных,

«кבוע» — находящимся на постоянном месте, ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

и

у нас есть правило, что там, где запретное находится на постоянном месте, не следуют за большинством, поскольку

всякий «кבוע» считается как половина на половину!?

Однако

Гемара разъясняет, что вопрос был поставлен так:

«Принудим их двигаться,

то есть заставим всех животных

перемещаться,

чтобы они двигались и не оставались неподвижными, поскольку, когда все животные находятся в движении и не стоят постоянно на своих местах, запретное животное более не считается находящимся на постоянном месте. Ведь правило „всякий кבוע считается как половина на половину“ сказано только тогда, когда запретное находится на постоянном месте, но не тогда, когда оно перемещается». Итак, вопрос возвращается: почему бы не поступить таким образом и во время их движения не брать животных по одному

и не сказать:

«всякий отделившийся отделился от большинства»!?

Сказал Рава:

причина, по которой так не поступают, состоит в

постановлении,

вынесенном мудрецами:

«возможно, десять коэнов придут одновременно и принесут

к жертвеннику кровь и части всех животных». В таком случае нельзя сказать: «всякий отделившийся отделился от большинства», поскольку, напротив, теперь большинство крови смешанных животных и их частей находится в руках коэнов. Если они принесут всё одновременно, окажется, что одновременно были принесены и запретное, и разрешённое; в подобном случае мы не говорим: «всякий отделившийся отделился от большинства». Ведь так можно сказать лишь тогда, когда служение совершается с каждым животным отдельно: тогда можно утверждать, что это животное отделилось от разрешённого большинства, а запретное осталось среди большинства, от которого оно отделилось. Но не тогда, когда всё совершается одновременно, поскольку теперь большинство указывает нам, что запретное оказалось здесь именно в этот момент.

Сказал ему один из мудрецов Раве: «Но если так,

как ты сказал, даже после того, как они стали разрешёнными на основании правила «всякий отделившийся отделился от большинства», они вновь становятся запрещёнными, когда оказываются вместе, поскольку теперь большинство находится здесь, — неужели

сосуд для принятия крови становится причиной запрета!?

То есть каким образом они могут стать запрещёнными после того, как были зарезаны и их кровь была принята в «магис» [сосуд для принятия крови] в статусе пригодных, лишь на том основании, что после забоя большинство вновь оказалось вместе? Неужели нахождение внутри «магис» делает их запрещёнными?»

Но именно поэтому

мы выносим постановление:

«возможно, десять коэнов одновременно возьмут

из смеси десять животных, и запрещённое животное окажется среди десяти, взятых одновременно. А поскольку все они взяты одним действием, нельзя сказать относительно каждого: „всякий отделившийся отделился от большинства“».

И мы задаём вопрос: разве возможно, чтобы десять животных были взяты одновременно десятью коэнами в то время, когда животные перемещаются и за ними нужно гоняться и ловить их,

«разве это возможно?»

Однако, сказал Рава:

постановление вынесено

из-за положения «кבוע».

Если разрешить перемещать животных, чтобы находящееся среди них животное, пребывающее в положении «кבוע», утратило этот статус, следует опасаться, что люди начнут брать животных и без предварительного перемещения.

Сказал Рава: теперь, когда мудрецы постановили: «не будем приносить»

смешавшихся животных и не будем перемещать их, поскольку есть опасение, что их станут брать, пока они неподвижны,

если кто-то принесёт,

это не будет зачтено.

Поскольку, находясь в смеси, животное было отстранено от принесения — по постановлению мудрецов, — оно навсегда становится отстранённым от принесения, даже если впоследствии разрешённое и запрещённое были распознаны [или животные были перемещены и взято животное из перемещённой смеси]. Если же кто-то всё-таки принёс его, это не засчитывается.

Возразил Рав Хуна бар Йеуда Раве

на основании того, что мы учили в трактате Киним [1:3]:

Кровь птичьих жертв — хатат и ола — наносится на жертвенник противоположным образом по сравнению с нанесением крови жертвы животного.

В жертве животного кровь хатат наносят наверху, на рога жертвенника, тогда как кровь олы наносят внизу, ниже алой линии. В птичьей же жертве кровь хатат наносят внизу, ниже алой линии, а кровь олы — наверху, выше алой линии.

Имеется и намёк на это: ола птицы — поднимается наверх;

хатат

птицы,

смешавшаяся с

птичьей

олой, и

также птица

ола, смешавшаяся с хатат

птицы,

даже если одна смешалась с десятью тысячами, все должны умереть.

У них нет того исправления, которое возможно для животного [оставить пастись до появления изъяна и затем выкупить], поскольку птицу нельзя выкупить.

В каком случае

говорится, что все должны умереть?

Если коэн

спросил совета

у мудрецов, разрешено ли приносить их, и тогда они сказали ему вообще их не приносить.

Но

если произошло так, что

коэн не спросил совета

и не знал, что их нельзя приносить, поэтому принёс их все, тогда:

Если он

сделал

всех смешавшихся птиц

наверху,

на верхней половине жертвенника, как положено птичьей оле, которую совершают наверху, то

половина

смеси

пригодна.

Ведь половина смеси была птичьей олой, и с ней поступили надлежащим образом — на жертвеннике, наверху.

А половина

смеси

непригодна,

поскольку половина смеси, являвшаяся птичьей хатат, была сделана наверху и потому стала непригодной: место совершения птичьей хатат — только внизу, на стене жертвенника, в его нижней половине. Поэтому он должен принести птицу для хатат и совершить её внизу.

И так же, если он совершил всю смесь птиц

внизу,

как положено птичьей хатат,

половина

смеси

пригодна,

поскольку выжимание крови птичьей хатат, находившейся в смеси птиц, было совершено надлежащим образом, внизу, и хатат искупает своего владельца.

А половина,

являвшаяся птичьей олой,

непригодна,

поскольку она была совершена внизу, вопреки закону о птичьей оле, которую совершают наверху. Поэтому он должен принести птицу для олы и совершить её наверху.

А если коэн совершил [не спросив совета]

одну внизу, а другую наверху,

и неизвестно, совершил ли он хатат внизу, а олу наверху, как положено, или наоборот, с нарушением,

обе непригодны,

поскольку

я говорю:

возможно,

хатат

из смеси

была совершена наверху

и потому стала непригодной,

а

возможно,

ола

из смеси

была совершена внизу

и потому стала непригодной.

Из этой Мишны в трактате Киним очевидно, что, хотя изначально коэн не должен приносить смешавшихся птиц, если коэн не спросил совета и принёс их в соответствии с законом, они всё же пригодны. Ведь именно поэтому мы говорим, что половина пригодна, поскольку с ней поступили надлежащим образом. Следовательно, и здесь нужно сказать: если он принёс их надлежащим образом, это засчитывается!?

Сказал ему

Рава Раву Хуне бар Йеуде:

это,

наша Мишна, соответствует мнению

того, кто говорит: живые существа могут быть отстранены,

то есть если они однажды были отстранены от принесения, они навсегда остаются отстранёнными, даже если впоследствии становятся пригодными.

А

эта

Мишна из трактата Киним соответствует мнению

того, кто говорит: живые существа не могут быть отстранены,

но если впоследствии они вновь становятся пригодными, их приносят; навсегда отстраняются только зарезанные животные, которые были отстранены.

И мы возражаем:

но зарезанные животные, по всеобщему мнению,

если однажды были отстранены, то

отстраняются

навсегда, даже если впоследствии становятся пригодными.