Звахим 72b — Талмуд с русским переводом

Они должны

сгореть,

как положено килаим виноградника, которые заповедано сжигать, как сказано о них: «Пусть горит огонь».

А если

смешались

связки запрещённого для получения пользы пажитника

с

связками пажитника

других,

разрешённых для получения пользы, —

все они должны сгореть [и даже если одна связка запрещённого пажитника смешалась с множеством связок разрешённого пажитника],

[и даже если одна связка запрещённого пажитника смешалась со многими связками разрешённого пажитника],

таково мнение рабби Меира.

А мудрецы говорят: их следует поднять [то есть они аннулируются]

запрещённые связки, смешавшиеся с разрешёнными, при условии, что смесь состоит

из

отношения

одной

запрещённой части

к двумстам

разрешённых. Ибо из слов Писания мы учим, что килаим виноградника аннулируются в смеси, состоящей из одной запрещённой части и двухсот разрешённых.

И далее таннай в Мишне объясняет причину разногласия между рабби Меиром и мудрецами:

Ибо рабби Меир говорил: то,

что обычно считают,

в силу своей значимости продаётся поштучно, а не на глаз, — то

делает [то есть запрещает]

всю смесь, в которую оно попало [ниже будет объяснено, что означает «делает запрещённой»], и не аннулируется в большинстве.

А мудрецы говорят: оно не делает смесь запрещённой,

а аннулируется, то есть сам факт, что какой-либо предмет обычно продают поштучно, не придаёт ему достаточной значимости, чтобы воспрепятствовать аннулированию в большинстве,

а

только

шесть видов

которые обладают особой значимостью [поскольку они крупные, дороги и ценятся в своём виде]

и только.

А

рабби Акива говорит: семь

видов. Ниже будет объяснено, что именно является седьмым значимым предметом, согласно рабби Акиве.

Вот они

шесть значимых предметов, которые, согласно мудрецам, не аннулируются в большинстве:

орехи Перах [название местности],

[название места],

гранаты Бадан [название местности],

[название места],

запечатанные бочки, черешки

[стебли]

шпината и кочерыжки капусты [земля Израиля, где вырастают крупные кочерыжки капусты]

[в Земле Израиля, где вырастают большие кочерыжки капусты]

, а также ионийская тыква.

Рабби Акива добавляет: также караваи хозяина дома,

но не хлебопёка.

И далее тот же таннай в Мишне объясняет, что такое «освящение», из-за которого значимый предмет запрещает всю смесь, если смешался с ней:

Если значимый предмет относится к плодовым деревьям,

пригодный для

того, чтобы стать запрещённым из-за запрета

орлы,

то вся смесь становится запрещённой из-за запрета

орлы.

А если значимый предмет относится к растениям, которые высевают в поле вместе с виноградной лозой,

пригодный для

того, чтобы стать запрещённым из-за запрета

килаим виноградника,

то вся смесь становится запрещённой из-за

килаим виноградника.

И было сказано по этому поводу,

что в объяснении мнения рабби Меира, сказавшего: «Всё, что обычно считают, не аннулируется в большинстве», разошлись рабби Йоханан и Реш Лакиш:

Рабби Йоханан говорит: в Мишне сказано: «то, что обычно считают»,

в словах рабби Меира. Иными словами, рабби Меир запрещает смесь только тогда, когда в ней имеется запрещённый предмет, обладающий такой значимостью, что все продают его поштучно. Но если есть люди, готовые продавать его на глаз, то, несмотря на то что некоторые продают его только поштучно, такой предмет недостаточно значим, чтобы запрещённое не аннулировалось в большинстве, согласно рабби Меиру.

А

рабби Шимон бен Лакиш говорит: в Мишне сказано: «всё, что обычно считают»,

в словах рабби Меира. Иными словами, даже предмет, который одни люди продают поштучно, а другие — на глаз, достаточно значим, чтобы не аннулироваться в большинстве.

И теперь Гемара завершает своё возражение: почему запрещённые животные, смешавшиеся с пригодными для жертвоприношения животными, не аннулируются?

Если это хорошо объясняется согласно Реш Лакишу,

который сказал, что, согласно рабби Меиру, «всё, что обычно считают», не аннулируется в большинстве, то в нашей Мишне животные не аннулируются в большинстве, поскольку есть люди, которые продают их именно поштучно.

Но согласно рабби Йоханану,

считающему, что только предмет, определяемый как «то, что обычно считают», не аннулируется в большинстве, тогда как предмет, который некоторые люди продают на глаз и не требуют продажи поштучно, недостаточно значим и аннулируется в большинстве,

что можно сказать?

Почему запрещённое животное не аннулируется в большинстве пригодных для жертвоприношения животных? Ведь есть люди, которые не требуют продавать своих животных поштучно, а готовы продавать их на глаз, стадом, и в таком случае, согласно рабби Йоханану, они должны аннулироваться в большинстве?!

И мы отвечаем:

Сказал רב פפא: этот таннай

нашей Мишны, считающий, что запрещённое животное не аннулируется в большинстве пригодных животных,

является таннаем из барайты о «литре сушёного инжира»,

как далее будет разъяснено.