Звахим 71b — Талмуд с русским переводом

6. Или же этот бык оказался непригодным для принесения в жертву

из-за

непригодности

как гибрид,

родившийся от спаривания двух животных разных видов,

а также из-за травмы, [

и Гемара, согласно мнению одного из амораев, устанавливает, что имеется в виду потомство животного с такой травмой].

7. Или потому, что он был

«вышедшим необычным способом» [

то есть родился не обычным для животных образом, а посредством разреза, сделанного в брюшной стенке его матери; а о жертвенном животном сказано: «когда родится» — это исключает родившееся необычным способом].

Все они — и жертвенные животные, и смешанные с ними непригодные животные —

пусть пасутся, пока не станут непригодными

все, а затем их святость будет перенесена на деньги, как сейчас будет разъяснено,

и пусть будут проданы

все обычному человеку; тогда они будут разрешены ему в пищу [кроме животного с травмой], подобно посвящённым животным с увечьем, которые были выкуплены.

И

до того как их продадут обычному человеку,

пусть принесёт

владелец жертвы для выкупа деньги

в

размере

стоимости

животного

наиболее ценного из них

— чтобы перенести на эти деньги святость жертвы, поскольку возможно, что пригодной жертвой в этой смеси является наиболее ценное животное, и его следует выкупить за полную стоимость. А на деньги, полученные при выкупе, он приобретёт новую жертву

того же вида

, что и пригодная жертва: если смешавшаяся жертва была жертвой всесожжения, на эти деньги он принесёт жертву всесожжения, а если это была жертва мирная — принесёт жертву мирную.

3.

А если

смешались

пригодные жертвы

с

животными

непосвящёнными и без изъянов,

то есть смешалась одна пригодная жертва с одним непосвящённым животным или одна пригодная жертва со множеством непосвящённых животных, то

пусть будут проданы

животные

непосвящённые

из этой смеси

для нужд того же вида

жертвы, которая смешалась с ними. Иными словами, непосвящённых животных из смеси продают людям, желающим принести жертву того же вида, что и смешавшаяся жертва, — жертву всесожжения или жертву мирную. Однако покупатели не смогут распознать свою жертву, поскольку она находится среди животных этой смеси. И всех животных в смеси принесут в жертву, а во время принесения коэн посвятит каждую жертву «во имя того, кто является её владельцем». Благодаря этому все исполнят свою обязанность, поскольку жертва будет принесена за каждого из них, даже если они не знают, какая именно из смешанных жертв принадлежит каждому из них.

4.

А если смешались животные

посвящённые с

животными

посвящёнными,

и смесь была

однородной,

то есть все они были жертвами всесожжения, или все они были мирными жертвами, или даже все они были очистительными жертвами либо повинными жертвами, — всех их следует принести в жертву, и коэн во время принесения каждой жертвы будет иметь в виду:

эта

жертва

приносится во имя того, кто является её владельцем, а эта

жертва

приносится во имя того, кто является её

владельцем, несмотря на то что неизвестно, какая жертва принадлежит какому человеку.

5.

А если смешались животные

посвящённые

с животными

посвящёнными,

разнородные,

например, мирные жертвы с жертвами всесожжения, поскольку возлияние их крови и воскурение их внутренностей производится по-разному, и принести их в жертву невозможно, так как нельзя выполнить две противоречащие друг другу процедуры, —

пусть пасутся

все

до тех пор, пока не станут непригодными.

Когда на них появится увечье, их владельцы возьмут деньги и перенесут святость животных на эти деньги следующим образом:

И пусть принесёт

владелец деньги

в

размере

стоимости наиболее ценного из них

для перенесения святости

этого вида,

то есть за одну из разновидностей, смешавшихся между собой. И снова пусть принесёт деньги

в

размере

стоимости наиболее ценного из них

для перенесения святости

этого вида,

то есть за вторую разновидность. Поскольку неизвестно, является ли наиболее ценная жертва жертвой всесожжения или мирной жертвой, он обязан перенести святость каждой из них на деньги в размере стоимости наиболее ценной из двух.

А разницу он понесёт из собственного кармана,

поскольку теперь ему нужно принести две наиболее ценные жертвы, каждая из которых будет стоить столько же, сколько наиболее ценная жертва среди смешавшихся.

6.

А если

смешались

жертва всесожжения или мирная жертва

с первенцем и

жертвой

десятины,

о которых не сказано, что их можно выкупить, — поскольку после появления увечья их едят с этим увечьем без выкупа, — то до тех пор, пока они не имеют изъяна, принести их в жертву невозможно [если они смешались с мирными жертвами — потому что для первенца и жертвы десятины требуется одно возлияние крови, не требуется возложение рук и не требуются возлияния вина, тогда как для мирной жертвы требуются четыре возлияния крови, возложение рук и возлияния вина. А если они смешались с жертвой всесожжения, добавляется ещё одно различие: жертва всесожжения полностью сжигается, тогда как у первенца и жертвы десятины сжигаются только внутренности], поэтому

пусть пасутся

все до тех пор,

пока не станут непригодными,

а затем не все они будут выкуплены, поскольку первенец и жертва десятины не подлежат выкупу. Вместо этого он принесёт деньги, соответствующие стоимости той жертвы, которая не является первенцем или жертвой десятины, и перенесёт святость этой жертвы на эти деньги [причём стоимость этих денег должна соответствовать наиболее ценному животному из смеси],

и пусть будут съедены

все

как первенец и как жертва десятины

с появившимся на них увечьем: с ними обращаются почтительно — их не режут и не продают в мясной лавке, а также не взвешивают фунтами, поскольку о них сказано: «не будет продан». [В отличие от остальных жертв, о которых не сказано: «не будет продан», и потому при их продаже не соблюдают столь строго их достоинство, чтобы получить выгоду для посвящённого имущества.]

7.

Всё может смешаться,

то есть любые два вида жертв могут смешаться так, что мы не сможем определить, какая святость присуща каждой из них,

кроме очистительной и повинной жертвы.

Поскольку даже после смешения можно распознать, где очистительная жертва, а где повинная: повинная жертва приносится только из самцов, а очистительная — только из самок [кроме козла, приносимого правителем, как будет разъяснено в Гемаре].

Гемара:

Мы учили в Мишне: все жертвы, смешавшиеся с очистительными жертвами, которым предназначено умереть, — даже если одна из них смешалась с тысячей, — все должны умереть.

Гемара первоначально предположила, что из этой формулировки, по-видимому, следует: одна пригодная жертва смешалась с тысячей очистительных жертв, которым предназначено умереть.

Поэтому Гемара разбирает:

что означает «даже»

если одна жертва смешалась с тысячей очистительных жертв, которым предназначено умереть? Ведь это тем более очевидно: поскольку одна пригодная жертва смешалась с тысячей таких очистительных жертв, она приобретает их статус!

Гемара разъясняет, что Мишна имеет в виду обратное:

Вот что сказал

таннай Мишны:

все жертвы, смешавшиеся с очистительными жертвами, которым предназначено умереть, или

смешавшиеся с ними

приговорённый к побиению камнями бык, даже если

одна непригодная жертва смешалась с

тысячью

пригодных жертв, —

все должны умереть.

Но Гемара возражает: ведь мы уже

учили

этот закон

однажды,

в другом месте. Ведь мы учили в трактате Тмура [28а]:

все запрещённые для жертвенника запрещают

смесь, в которую они попали,

даже в любом количестве,

например,

совокуплявшееся с животным и подвергшееся совокуплению животное,

которые смешались с множеством пригодных жертв, — все они становятся запрещёнными!

Сказал Рав Аши: «Я изложил это учение,

то есть этот раздел, в котором возникает вопрос, зачем Мишна повторяет один и тот же закон дважды,

перед Равом Шими. И он сказал

мне:

„Они необходимы,

таннаю необходимо было сообщить содержание обеих Мишнот.

Потому что если бы мы учили только там,

то есть только Мишну из трактата Тмура,

я бы сказал,

что все они становятся запрещёнными

только

для принесения

в жертву Всевышнему. Но для обычного человека — скажи, что нет

: они не будут запрещены и после появления на них увечья и выкупа будут разрешены в пищу. Ведь совокуплявшееся с животным и подвергшееся совокуплению животное не запрещены для получения пользы, и вся их непригодность относится лишь к принесению жертвы Всевышнему. Поэтому можно было бы сказать, что только в отношении принесения жертвы к ним относятся настолько строго, что даже смесь одной такой особи с тысячей пригодных жертв полностью становится непригодной для принесения. Но в отношении употребления обычным человеком можно было бы не проявлять такой строгости и не запрещать употребление смеси одной такой особи с тысячей пригодных животных. Можно было бы предположить, что непригодные животные, упомянутые в нашей Мишне, являющиеся запрещёнными для обычного человека к получению пользы, не запрещают всю смесь, и после того, как они станут непригодными и будут выкуплены из посвящённого имущества, будут разрешены обычному человеку в пищу. Поэтому таннай сообщает нам в нашей Мишне, что даже в отношении употребления обычным человеком вся смесь становится запрещённой.

А если бы мы учили только здесь,

то есть только закон о смеси в нашей Мишне,

я бы сказал: „Это относится только к ним,

и именно в их случае следует запретить даже смесь одной особи с тысячей из-за строгости их статуса,

поскольку они являются запрещёнными для получения пользы. Но эти,

упомянутые в трактате Тмура, например совокуплявшееся с животным и подвергшееся совокуплению животное,

поскольку не являются запрещёнными для получения пользы, скажи, что нет

: они не запрещают смесь. Ведь можно было бы сказать: поскольку их запрет легче — он относится лишь к принесению жертвы Всевышнему, но не к обычному человеку, — они отменяются в большинстве и становятся пригодными даже для принесения жертвы Всевышнему. Поэтому таннай сообщает, что они запрещены».

Следовательно,

необходимы обе

Мишны: таннай должен был привести их обе.

Однако Гемара удивляется ответу Рава Шими: как можно сказать, что если бы таннай не привёл Мишну из трактата Тмура и привёл только Мишну здесь, можно было бы предположить, что совокуплявшееся с животным и подвергшееся совокуплению животное, поскольку «не являются запрещёнными для получения пользы», не запрещают смесь с тысячей, и поэтому таннай привёл Мишну из трактата Тмура?!

Ведь

таннай уже сообщил

в нашей Мишне прямо, что совокуплявшееся с животным и подвергшееся совокуплению животное запрещают смесь, в которую они попали?!

Гемара отвечает:

разве сказано

в нашей Мишне, в отношении совокуплявшегося с животным и подвергшегося совокуплению животного, в каком соотношении смеси они делают всю смесь запрещённой? [Ведь только в начале Мишны, в отношении очистительных жертв, которым предназначено умереть и которые смешались, сказано, что они запрещают всю смесь даже в соотношении один к тысяче, но таннай не сказал этого о совокуплявшемся с животным и подвергшемся совокуплению животном.]

Поэтому то, что совокуплявшееся с животным и подвергшееся совокуплению животное запрещают смесь даже

в любом количестве, —

там,

в трактате Тмура,

сказано

это; и чтобы сообщить нам данный закон, таннай привёл Мишну там.

Но Гемара всё ещё возражает:

пусть он приведёт закон из трактата Тмура,

то есть почему таннай не ограничился Мишной из трактата Тмура, в которой сказано, что совокуплявшееся с животным и подвергшееся совокуплению животное запрещают смесь в любом количестве,

а эту не требовалось бы приводить,

и тогда не было бы необходимости приводить нашу Мишну?!

Гемара разъясняет: Мишна в трактате Тмура сообщает только о запрете всей смеси, тогда как в нашей Мишне

необходимо было сообщить о способе исправления.

Она сообщает о возможности исправить всю смесь: пусть все животные пасутся, пока не станут непригодными, а затем будут выкуплены. Ведь этого Мишна в трактате Тмура не сообщила.

Но Гемара всё ещё возражает: зачем таннай в нашей Мишне повторил закон о пригодных жертвах, смешавшихся с очистительными жертвами, которым предназначено умереть, когда вся смесь становится запрещённой даже для обычного человека, поскольку для неё нет исправления посредством выкупа? Ведь закон

для обычного человека,

согласно которому запрещённые для получения пользы предметы не отменяются в большинстве, а делают всю смесь запрещённой,

также уже сообщён

таннаем в трактате Авода зара [74а].

Ведь там в Мишне учили:

«А вот запрещённые и запрещающие

смесь, в которую они попали,

в любом количестве —

идолы и вино, предназначенное для идолопоклонства»?!