Звахим 65a — Талмуд с русским переводом

Или

если кровь птицы за грехоочистительную жертву, которую зарезали

с мыслью

не ради неё, а выжал её кровь

с мыслью

вне отведённого для неё времени; или если зарезал её

с мыслью

вне отведённого для неё времени и выжал её кровь

с мыслью

не ради неё; или если зарезал её и выжал её кровь

с мыслью

не ради неё —

вот это: разрешающий элемент не был выполнен надлежащим образом.

Если во время совершения служения он задумал

съесть кезайт вне установленного места

и также задумал съесть

кезайт на следующий день;

или задумал

кезайт на следующий день

и также задумал съесть

кезайт вне установленного места; или задумал съесть

полкезайта вне установленного места

и также задумал съесть

полкезайта на следующий день; или задумал съесть

полкезайта на следующий день

и также задумал съесть

полкезайта вне установленного места —

во всех этих случаях

жертва непригодна, но за неё не полагается карет,

поскольку это смешанные мысли [как разъяснялось выше, на 29б].

Рабби Йеуда сказал: таково общее правило: если мысль о времени предшествовала мысли о месте,

то жертва —

пигуль, и за неё полагается карет; а если мысль о месте предшествовала мысли о времени,

то жертва —

непригодна, но за неё не полагается карет.

А мудрецы говорят: и в том, и в другом случае жертва непригодна, но за неё не полагается карет.

Если он задумал

съесть полкезайта

вне отведённого времени или вне установленного места

и воскурить полкезайта

вне отведённого времени или вне установленного места, —

жертва пригодна,

поскольку для мысли, делающей жертву непригодной, требуется мера кезайт, и таково правило:

еда

и воскурение не соединяются

для составления меры кезайт.

Гемара:

Наши учителя учили:

написано о всесожжении птицы:

«И приблизит

коэн к жертвеннику», и мы задаём вопрос:

зачем сказано

это? Ведь уже написано в стихе: «И принесёт из горлиц или из птенцов голубей»?

Но этот стих учит тебя следующему:

поскольку

в этом стихе

сказано: «И принесёт из горлиц или из птенцов голубей»

во множественном числе,

можно

было бы подумать,

что тот, кто добровольно приносит птицу, не должен приносить меньше двух птенцов 104,

то есть птенцов, —

говорит Писание: «И приблизит»,

что стоит в единственном числе, и отсюда учим, что

даже одного птенца

достаточно,

чтобы принести его к жертвеннику.

И мы задаём вопрос:

зачем сказано «коэн»

в этом стихе? Это учит тебя

установить

необходимость

коэна

: служение мелики выполняется только коэном.

Можно

было бы подумать, что для служения мелики коэн не требуется.

Ведь есть основание

вывести из каль ва-хомера, что коэн не нужен:

если

для жертвы всесожжения из

овцы, для которой Писание установило

необходимость

особого

места для её заклания —

северной

стороны, —

Писание не установило для неё

при заклании

коэна,

и даже чужой может заколоть жертву из овцы, то в отношении

всесожжения птицы, для которого Писание не установило

местом мелики

север

и которое пригодно со всех сторон, разве не следует

по каль ва-хомеру

сделать так, чтобы Писание не установило для него

Писанием

коэна

для мелики?

Говорит Писание:

поэтому Тора написала относительно всесожжения птицы

«коэн»,

чтобы научить нас

установить для неё коэна

при мелике, которая недействительна, если её совершает чужой.

Можно

было бы подумать, что необходимо

зарезать её ножом

именно.

Но есть основание

вывести это из каль ва-хомера:

если заклание

в отношении жертвы из скота

не установлено за коэном,

поскольку чужой пригоден для заклания, и всё же

для него установлено

совершение

орудием,

ножом, то

мелика, для которой установлен коэн, тем более должна требовать

орудия; говорит Писание:

из стиха

«коэн совершит мелеку»

учим, что она не совершается с помощью орудия. Так

рабби Акива

толкует: зачем сказано «коэн совершит мелеку»?

«Разве можно подумать, что чужой приблизится к жертвеннику?»

Ведь поскольку мелика совершается на жертвеннике, к которому чужому запрещено приближаться, мы и так знаем, что её совершает коэн, а не чужой.

«Что же тогда означает слово “коэн”?»

Оно учит тебя,

что мелика

должна совершаться

самим телом коэна,

его ногтем, а не ножом.

Можно

было бы подумать, что

мелику следует совершать

на жертвеннике

как сверху,

выше черты разделения,

так и снизу,

ниже этой черты.

Говорит Писание:

из написанного

«совершит мелику и воскурит»

учим:

как воскурение

совершается

на вершине жертвенника, так и мелика

должна совершаться

на вершине жертвенника,

то есть выше.

Из стиха

«совершит мелику»

учим

что

мелика

мелика совершается напротив

нижней части

затылка. Ты говоришь: напротив затылка, а может быть,

она должна совершаться

на шее

с лицевой стороны?

Нет, это учим из того, что

сказано здесь

о всесожжении птицы

«совершит мелику», а ниже

о грехоочистительной жертве из птицы

сказано «совершит мелику»,

и одно учим из другого:

как там — напротив

стороны

затылка, так и здесь — напротив затылка.

Возражаем: если мы выводим законы всесожжения птицы из законов грехоочистительной жертвы из птицы, то следует вывести также закон заклания:

если там,

в грехоочистительной жертве из птицы,

совершают мелику, но не разделяют

две трахеи и пищевод,

то и здесь,

во всесожжении птицы, пусть

совершают мелику, но не разделяют; говорит Писание:

из стиха

«совершит мелику и воскурит»

учим, что во всесожжении птицы требуется разделить два признака, поскольку мелика выводится из воскурения:

как при воскурении голова

в отдельности

воскуряется,

а тело в отдельности

воскуряется,

так и мелика

совершается таким образом, что два признака разделяются, чтобы

голова

была

отдельно, а тело отдельно. И откуда мы знаем, что голова воскуряется отдельно, а тело отдельно?

Как сказано: «И воскурит его» — здесь говорится о воскурении тела; как же я понимаю

написанное

«и воскурит его на жертвеннике»?

Ведь о воскурении уже сказано. Следовательно, нужно сказать, что

о воскурении головы —

говорит Писание,

и из того, что два воскурения упомянуты в стихах отдельно, мы учим, что каждое воскурение совершается отдельно.

Из стиха

«и выжмет его кровь»

выводят: слово «его кровь» означает, что требуется, чтобы

вся

кровь — и кровь тела, и кровь головы — была выжата

на стену жертвенника

; также отсюда учим, что выжимание совершается именно на стене жертвенника,

а не на стене пандуса, не на стене Храма и не на стене зала.

И какая именно

стена жертвенника, на которой выжимали кровь всесожжения? Следует сказать, что

это верхняя стена

жертвенника, выше черты разделения.

А если скажешь:

а может быть,

выжимание совершается на

нижней стене,

и приведём

основание

для того, чтобы совершать его именно на нижней стене:

если у скота его грехоочистительной жертвы

кровь бросают

сверху,

то даже

его всесожжения

кровь бросают

снизу;

значит,

у птицы, чью грехоочистительную жертву

кровью окропляют

снизу,

разве не следует, чтобы её всесожжение

выжимали

снизу?

Говорит Писание:

это не так: кровь всесожжения птицы выжимали сверху на жертвеннике. Это учим из стиха

«совершит мелику, и воскурит, и выжмет его кровь». Разве можно подумать,

что стих следует понимать буквально? Ведь невозможно понимать его так:

после того как воскурил,

как он

снова выжмет кровь?

Ведь птица уже сгорела. А если скажешь, что стих «и воскурит, и выжмет» говорит о воскурении головы и сообщает, что сначала воскуряют голову, а затем выжимают кровь тела, понимая стих буквально — сначала воскурение, а затем выжимание, — это неверно: ведь изначально необходимо выжать всю её кровь, включая кровь головы; если же сначала воскурить голову, кровь головы уже невозможно будет выжать.

Но

стих пришёл

сказать тебе:

подобно тому как

воскурение

совершается

на вершине жертвенника, —

так и выжимание

должно совершаться

на вершине

жертвенника.

Как именно? Он поднимался по пандусу, поворачивал к обходной площадке и подходил к юго-восточному углу; совершал мелику напротив затылка птицы, разделял её и выжимал её кровь на верхнюю стену жертвенника,

если он совершил

выжимание крови

ниже его ног

как коэна,

даже на один локоть — пригодно,

поскольку коэн стоял на обходной площадке, а черта разделения находилась на локоть ниже обходной площадки; всё, что находится выше этой черты, пригодно для выжимания крови.

Рабби Нехемия и рабби Элиэзер бен Яаков говорят: сама

мицва воскурения

может совершаться только на вершине жертвенника,

а не на обходной площадке. Поскольку выжимание должно совершаться в месте воскурения, получается, что для выжимания пригодна только вершина жертвенника а не весь локоть выше черты разделения.

Возражаем:

в чём состоит различие

между первым танна, рабби Нехемией и рабби Элиэзером бен Яаковом? Ведь все они выводят, что выжимание совершается именно в месте воскурения, из стиха «и воскурит, и выжмет». В чём же тогда причина их разногласия?

Отвечаем:

Абайе и Рава сказали оба:

таннаи разошлись относительно закона о месте воскурения, и

возможность устроить кострище на обходной площадке — вот в чём их различие.

Первый танна считает, что можно устроить кострище из дров на обходной площадке и совершать на нём воскурение, а потому считает пригодным и выжимание, совершённое рядом с обходной площадкой, поскольку это место находится рядом с местом воскурения. Рабби Нехемия и рабби Элиэзер бен Яаков считают, что для воскурения пригодна только вершина жертвенника; следовательно, место рядом с обходной площадкой не находится рядом с местом воскурения на жертвеннике и не пригодно для выжимания крови.

Учили мы в нашей Мишне:

подошёл

коэн

к туловищу и удалил зоб и перья.

Мудрецы учили:

сказано в стихе относительно птицы, принесённой во всесожжение,

«И удалит её зоб».

Истолковывают: зоб

— это зоб; можно было бы прорезать его ножом и удалить

только сам зоб, не захватывая кожу и перья,

Текст говорит

в другом стихе:

«с её перьями».

Из этого учат, что

он удаляет его и вместе с ним удаляет перья.

Абба Йоси бен Ханан говорит: он удаляет

зоб

и вместе с ним удаляет желудок,

поскольку выражение «с её перьями», сказанное в Писании, означает отвратительную часть птицы. А желудок — отвратительная часть.

В школе рабби Ишмаэля учили:

это написано в стихе

«с её перьями».

Истолковывают:

«с её собственным пером»

— чтобы не удалять больше, чем находится напротив зоба. Но как он поступает?

Он прорезает

до зоба

ножом в виде

узкого отверстия,

и при таком разрезе кожа не вытягивается дальше участка напротив зоба.