Звахим 64a — Талмуд с русским переводом

И мы разрешаем затруднение:

вот что он говорит: окропление в любом месте на е действительно; выжимание её крови в любом месте на е действительно ![](pamud.bmp "

точное расположение столбца") поскольку

если он окропил, но не выжал

действительно 84 ,

поэтому изменение места выжимания не делает жертвоприношение хатат недействительным более, чем случай, когда он вообще не выжал; а сказанное нами «действительно» — это

только если он совершит

предшествующее окропление перед выжиманием

от красной черты и ниже. :

Из слов Тосафот в трактате Менахот [9а, со слов «Рабби Йоханан»] на первый взгляд следует, что выжимание [крови] хатат птицы выше — это не действительное выжимание, а только поскольку выжимание не препятствует [принятию жертвы], жертвоприношение не становится недействительным из-за этого изменения. Однако наши учителя Хазон Иш и гаон Рав Йицхак Зеэв доказали из Гемары в трактате Менахот [2б, 3а], что это действительное выжимание. Ведь Гемара задаёт вопрос относительно всесожжения птицы, кровь которого выжал выше, с намерением совершить хатат птицы, и закон состоит в том, что оно не засчиталось владельцам как исполнение обязанности. Но разве по форме его служения не доказано, что это всесожжение, а не хатат? Ведь у хатат кровь выжимают ниже, а он выжал выше. И Гемара отвечает: поскольку выжимание крови в любом месте действительно, это также является формой служения хатат. Вот разъяснено здесь, что это действительное выжимание. А при окроплении, которое препятствует [принятию] жертвоприношения, его место препятствует. Но выжимание, которое не препятствует [принятию] жертвоприношения, — его место не препятствует выжиманию; и даже если он изменил и совершил его выше, это действительное выжимание. : Однако Рамбам, поскольку постановляет [в Законах о непригодных для жертвы, глава 7, закон 7], что выжимание [крови] хатат птицы препятствует [принятию жертвы], не может так объяснить барайту, поскольку, согласно его мнению, если выжимание препятствует, то и его место препятствует, а если он выжал выше — [жертвоприношение] недействительно. И всё рассуждение в Гемаре о том, что изменение места не делает выжимание недействительным, состоит в том, что само выжимание не препятствует. Но, согласно Рамбаму, который считает, что выжимание препятствует, его место также препятствует. Поэтому Рамбам изменил формулировку и написал [в законе 9] следующее: «И если он окропил в любом месте — действительно, при условии, что он даст немного крови души ниже». То есть даже если он совершил окропление выше, пусть снова окропит ниже, и благодаря этому жертвоприношение станет пригодным. И в Керен Ора задал здесь вопрос: ведь галаха состоит в том, что не на своём месте приносит искупление владельцам, а жертвоприношение недействительно [для воскурения и еды], и после этого уже не помогает снова совершить на её месте, поскольку владельцы уже получили искупление. И если так, если он окропил хатат птицы выше, владельцы уже получили этим искупление. Как же помогает снова окропить её кровь ниже? Возможно, намерение Рамбама состоит в том, что он изначально дал [кровь] ниже, а только затем — выше. А в книге «Микдаш Давид» ответили, что в хатат птицы, где выжимание препятствует [искуплению], всё время, пока он не выжал её кровь, владельцы не получили искупления; и если так, в этом случае, если он окропил не на её месте [выше], он может снова окропить ниже, поскольку владельцы ещё не получили искупления, и затем можно снова окропить на её месте.

И ещё одно условие было сказано относительно пригодности окропления: кровь, которой окропляют, должна быть

кровью души [из струи, с которой выходит душа], а не другими видами крови [как разъясняется в Гемаре выше, 25а].

Мы учили в нашей Мишне:

Три вещи тот рог,

юго-западный,

служил снизу.

То есть

сказанное нами, что эти три вещи совершаются на юго-западном роге: откуда учим это?

Хатат птицы —

учение об этом — из

того, что мы сказали

выше: мы учили этому из ;

поднесение

— учим этому

из написанного: «И поднесёт её к у»,

как мы истолковали выше.

Остатки крови

наружных хатат, которые выливают на этот рог, — учим этому

из написанного: «А всю кровь выльет к основанию баха»; и мы учили выше [53а], что смысл стиха — вылить кровь к южному основанию, которое находится ближе к нему, когда он спускается с ваша, ведь ваш стоял на юге; а на всём юге основание есть только на одной ама у юго-западного рога.

Мы учили в нашей Мишне: «И три вещи тот рог

служил сверху: возлияние воды и вина, а также всесожжение птицы, когда оно умножается на востоке.» :

Тосафот задали вопрос: почему нужно совершать это именно на роге? Ведь можно было бы приблизиться ещё ближе к стороне ваша. И написали, что нельзя сказать, будто выжимание крови должно быть именно на роге, ведь Гемара задаёт вопрос Рабби Йеуде, считающему, что пол Хазара свят так же, как бах: почему бы не бросать на него кровь аха? А на полу ведь нет рога. И доказано, что для остальных жертвоприношений [кроме хатат животного] закона о роге нет. А из слов

Рамбама вывел в «Керен Ора», что для всех жертвоприношений дарование их крови совершается именно на роге. А доказательство Тосафот из вопроса Гемары, чтобы дать кровь аха на пол, состоит в следующем. Гаон Рав Йицхак Зеэв сказал, что доказано: на полу нет всех законов дарования крови, действующих на бахе, поскольку на нём также нет квадратной формы и прочих законов. И точно так же нет необходимости в роге. Но на бахе всегда нужен рог. И задаём вопрос: из того, что Мишна говорит о всесожжении птицы, совершаемом на юго-западе,

«когда оно умножается на востоке»,

доказано, что

его место

изначально для всесожжения птицы —

восток,

и

по какой причине

на востоке находится его главное место?

Сказал Рабби Йоханан:

причина того, что главным местом всесожжения птицы является восток, —

потому что оно близко к бейт а-дешену,

месту золы, которое находилось к востоку от ваша; там каждое утро оставляли а-дешен. И поскольку сказано бросить зоб и перья [то есть место испражнений птицы вместе с внутренностями] всесожжения птицы к месту золы, поэтому изначально всесожжение птицы совершалось на востоке, который ближе к месту золы, чтобы было легче бросить зоб и перья.

Сказал Рабби Йоханан: приди и увидь, насколько велика сила коэнов,

служивших в Храме,

ведь нет у тебя

части

легче среди птиц, чем

зоб и

перья,

и

иногда —

когда много всесожжений совершается на востоке и на востоке нет места для всех, поэтому часть из них совершается на юго-западном роге, —

коэн бросал их более чем на тридцать

амот,

а лёгкую вещь очень трудно бросить издалека; и всё же сила коэнов была велика, поскольку они бросали эти перья на такое расстояние. Раавад написал [в своём комментарии к трактату Киним], что бросание зоба и перьев к месту золы должно совершаться именно с места и выжимания; он доказал это так: если это не так, зачем ему бросать? Ведь он мог бы пойти и спокойно положить их в месте золы. Из этого необходимо следует, что они должны попасть к месту золы с места, где он совершил и выжал кровь. Однако из слов Тосафот выше [54а, со слов «А если»] следует не так. Можно совершить и выжимание на одном роге, а оттуда пойти к юго-восточному рогу и бросить их к месту золы. А на вопрос Раавада, почему бы ему не пойти и не положить их спокойно, Комментатор к трактату Тамид [28б] привёл [для разрешения другого вопроса], что поскольку в Торе написано «и бросит», бросание — это не менее чем на двадцать амот. И если так, очевидно, что невозможно пойти и спокойно положить их, ведь требуется именно бросить на расстояние. : Задал вопрос Сфат Эмет: почему бы не привязать зоб и перья к камню, и тогда их было бы легко бросить? Возможно, поскольку написано «и бросит её», это означает, что она должна быть одна, без другого предмета. Сказанное нами, что бейт а-дешен находился от юго-западного рога на расстоянии более тридцати амот, имеет доказательство из

того, что мы учили: взял

коэн, совершавший работу а-дешен,

серебряную

лопатку, поднялся на вершину баха и очистил угли

от дров, образовавшихся от дров костра,

сюда и туда

по сторонам жертвенника,

а

затем

зачерпнул

взял лопаткой

из

золы углей, сгоревших на костре, которые назывались

внутренними полностью сгоревшими,

поскольку они сгорели как следует, находились близко к огню и превратились в золу,

и спускался

с баха;

достигал пола

у конца ваша;

поворачивал лицо к северу,

к Хазаре, — то есть в сторону баха, —

и шёл к востоку от ваша

примерно

на десять амот

от конца ваша; теперь он находился на расстоянии двадцати амот от вершины баха, поскольку длина ваша составляла тридцать две амы, из которых две амы находились над бахом, а от конца ваша он приблизился к баху на десять амот. [По объяснению книги «Цаан Кадашим»]

Собирал в кучу

там

угли на полу, на расстоянии трёх тефахов от ваша —

там находился бейт а-дешен; это

место, куда кладут зоб и перья, а

также туда клали

золу внутреннего баха и

золу

светильника.

И задаём вопрос: почему Рабби Йоханан сказал, что коэны были вынуждены бросать зоб и перья всесожжения, когда стояли на юго-западном роге, только более чем на тридцать амот? Ведь

они были более чем на тридцать одну

амот от места бросания, поскольку от юго-западного рога баха до того места на бахе, которое находилось напротив бейт а-дешена, было двадцать две амы: шесть амот от юго-западного рога до ваша и шестнадцать амот — ширина ваша; а от этого места до бейт а-дешена также было расстояние в двадцать две амы, и он бросал по диагонали. А правило у нас состоит в том, что каждая ама по квадрату, если считать её по диагонали, — это ама и ещё две пятых. Если так, двадцать две амы по диагонали — это тридцать амот и четыре тефаха; прибавь к ним три тефаха, на которых бейт а-дешен находился дальше от ваша, — получится тридцать одна ама и ещё один тефах: таково было расстояние бросания зоба и перьев всесожжения. Почему же Рабби Йоханан сказал, что он бросал только более чем на тридцать амот?

И мы разрешаем затруднение:

место человека,

место, где коэн стоял во время бросания,

не учитывал

Рабби Йоханан; поэтому он насчитал только более тридцати [амот], поскольку место, где стоял коэн, составляло одну му.

Мы учили в нашей Мишне:

все поднимающиеся на бах

поднимаются по правой стороне и обходят бах, кроме поднимающегося для этих трёх [возлияния вина, возлияния воды и всесожжения птицы]: в этих случаях, поднимаясь на бах, он сразу поворачивает налево и не обходит бах.

По какой причине

для этих трёх вещей не было сказано, что заповедь состоит в том, чтобы подниматься по правой стороне?

Сказал Рабби Йоханан: возлияния

не было сказано совершать с заповедью подниматься по правой стороне и обходить бах, поскольку опасались,

как бы

от дыма баха

не закоптились

возлияния во время обхода баха :; а задымленные вино и вода непригодны для возлияний. Задал вопрос Сфат Эмет: разве можно было не накрыть возлияния крышкой до места возлияния, и тогда они снова не закоптились бы? : О задымленном вине разъяснено у Рамбама [Законы о запрещённом на бахе, глава 6, закон 1], что оно непригодно для возлияний; однако ведь слова Гемары относятся также к возлиянию воды. А у Рамбама в комментарии к Мишне здесь разъяснено, что и в случае воды дым делает её непригодной. А всесожжение птицы не было сказано совершать с заповедью обхода по правой стороне,

как бы не умерло

всесожжение

от дыма

мезбаха.

Мейтиви:

возражение против сказанного Рабби Йохананом, что опасались, как бы возлияния не закоптились, и поэтому коэны, совершавшие возлияние на бахе, не обходили бах, когда возлияния были у них в руках. Ведь сказано в трактате Тамид:

пришёл к нему

великий коэн, который мог совершать все работы коэнства и не зависел от жребия, как остальные коэны; и когда он приходил

обходить бах, откуда он начинал? С юго-восточного рога,

а затем продолжал обходить

восточный и северный рог,

и продолжал обходить

северо-западный рог,

и продолжал обходить

юго-западный рог; ему давали вино для возлияния

; затем продолжал обходить

юго-западный угол — ему давали вино для возлияния

— и мы полагали сказать, что этот обход, который совершал коэн, происходил тогда, когда вино было у него в руках; из этого доказано, что не опасались, как бы возлияния не закоптились во время обхода баха, и это затруднение против Рабби Йоханана. :