Звахим 63a — Талмуд с русским переводом

Сказал Рами бар Хама: все боковые пандусы

[то есть боковые пандусы, по которым поднимались к пандусу מזбеха,] имели уклон в соотношении

трёх локтей

длины

на один локоть

высоты.

Кроме пандуса מזбеха,

для которого сделали более пологий уклон, поскольку коэны несли по нему тяжёлые части жертв, и поэтому уклон сделали пологим, чтобы по нему было удобно подниматься,

у которого

уклон составлял один локоть высоты на

три с половиной локтя, один палец и одну треть пальца, согласно мере мужского пальца

длины.

[В одном локте шесть тефахов, а в каждом тефахе ширина шести обычных пальцев, или четырёх больших пальцев. Когда для измерения ширины тефаха пользовались мерой большого пальца, это называлось измерением пальцами «захрута».]

Расчёт производится следующим образом: сначала умножим три с половиной локтя длины на девять локтей высоты и получим тридцать один с половиной локтя. Если умножить добавочный палец на девять, получится девять пальцев, а если умножить добавочную треть пальца на девять, получится три пальца; всего — двенадцать пальцев. Поскольку речь идёт о больших пальцах, которых в тефахе четыре, у нас получается три тефаха, то есть половина локтя.

Если прибавить этот половинный локоть к тридцати одному с половиной локтя, получится тридцать два локтя длины на девять локтей высоты!

Мишна:

Менахот

хотя и имеют статус кодшей-кодашим, а кодшей-кодашим режут только на северной стороне, и комцица в менахот подобна шхите у животных, тем не менее

комцицу можно было выполнять в любом месте Азары

а не только на северной стороне.

И их едят внутри завес

то есть внутри завес двора Шатра собрания в Мишкане, а соответственно в Храме — внутри Азары,

мужчинам из рода коэнов, приготовленными любым способом

а не обязательно жареными, как жертву Песах. Предписанное Торой время употребления менахот составляет

один день и одну ночь,

однако мудрецы установили ограду, определив время их употребления ночью

до полуночи

и не позднее, чтобы отдалить человека от нарушения.

Гемара:

Сказал рабби Элазар: если менаха

которую коэн не сжал в Азаре, как положено, а

сжал в Эйхале,

внутри, то она

пригодна, поскольку мы находим,

что комцица допустима в Эйхале

при снятии мисок,

то есть при снятии мисок с ладаном со Стола хлебов предложения, стоявшего в Эйхале. Ведь снятие мисок считается подобным комцице в менахот, поскольку делает хлебы предложения разрешёнными для употребления, так же как комцица разрешает остатки менахи.

Возразил рабби Ирмия:

Почему комцица в Эйхале пригодна? Ведь в барайте сказано: о принесении жертвы-менахи написано: «И принесёт её [чужой, приносящий жертву] к сынам Аарона, коэнам,

и сожмёт из неё

полную горсть свою». И из этого выводят, что место комцицы —

то место, где стоят ноги чужого

то есть Азара. Таково мнение первого танная.

Бен Бетира говорит:

И выводим это из того же стиха: «И сожмёт из неё».

Откуда известно, что если он сжал левой рукой,

то есть, хотя комцица в таком случае непригодна, менаха не становится непригодной и он должен

снова сжать её правой рукой? Писание говорит: «из неё» —

из того места, откуда он уже сжал,

Изначально мы полагали, что первый таннай имеет в виду именно Азару: это место, по которому ходят израильтяне, в отличие от Эйхала и Улама, куда израильтянам запрещено входить. Следовательно, это возражение против рабби Элазара.

И отвечаем:

Некоторые говорят: он,

то есть рабби Ирмия,

возразил, и сам же разрешил возражение.

А

некоторые говорят: рабби Яаков сказал рабби Ирмии бар Тахлифе: «Я объясню тебе это

из барайты, чтобы из неё не возникало трудности для рабби Элазара.

Необходимо

выведение из стиха «из неё»

лишь для того, чтобы признать пригодной всю Азару

для выполнения комцицы; из этого не следует, что комцица внутри Эйхала непригодна. Ведь без этого стиха

можно было бы подумать: поскольку עולה — кодшей-кодашим, а менаха — кодшей-кодашим, подобно тому как עולה требует

шхиты

на северной стороне, так и менаха требует

комцицы, подобной шхите, на

северной стороне.

И возражаем: как можно было бы вывести правило о комцице менахи из шхиты עולה, которую следует совершать на северной стороне? Ведь можно возразить:

Что особенного в עולה? Она

возносится

целиком

Всевышнему, и в ней нет части, предназначенной для употребления, в отличие от менахи, остатки которой едят?!

И отвечаем: тогда изначально можно было бы вывести правило о менахе

из хатат,

которую режут на северной стороне.

И возражаем: и из хатат нельзя было бы сделать такой вывод, ведь можно возразить:

Что особенного в хатат? Она искупает вину тех, кто заслуживает карет,

если они совершили это по ошибке?!

И отвечаем: тогда изначально можно было бы вывести правило

из ашам,

который режут на северной стороне.

И возражаем: и из этого нельзя было бы сделать вывод, поскольку

что особенного в ашам? Это жертвоприношение, связанное с кровью,

его служение совершается посредством крови, и основой искупления служит кровь; поэтому из него нельзя вывести правило для менахи, действия с которой не совершаются посредством крови.

И отвечаем: тогда изначально можно было бы вывести правило для менахи

из всех

кодшей-кодашим — из עולה, хатат и ашам, — и сказать, что вывод возвращается к исходному принципу: по общему для них признаку они являются кодшей-кодашим и требуют северной стороны; следовательно, и менаха, являющаяся кодшей-кодашим, требует северной стороны.

И возражаем: невозможно вывести это из всех них, поскольку

что общего для всех них? Они связаны с кровью,

в отличие от менахи.

Однако

поневоле следует сказать, что необходимость стиха «и сожмёт из неё» для признания пригодной всей Азары для комцицы менахи связана не с тем, что из кодшей-кодашим можно было бы вывести необходимость северной стороны, а

необходим

этот стих потому, что

можно было бы подумать: поскольку сказано: «и поднесёт её к מזбеху»,

а затем сказано

«и отделит от неё своей горстью»,

можно было бы сказать:

подобно тому как поднесение,

о котором сказано в отношении менахи, когда коэн до комцицы подносил её к מזбеху и приближал к нему, совершается

у юго-западного рога

мזбеха,

так и комцица

должна совершаться именно

у юго-западного рога

а не в остальной части Азары.

Учит нас

стих, что вся Азара пригодна для комцицы.

Сказал рабби Йоханан: шламим,

которые должны быть зарезаны в Азаре,

если их зарезали в Эйхале —

пригодны!

как сказано: «И зарежут у входа в Шатёр собрания»,

А поскольку Писание называет Азару «входом в Шатёр собрания», следует, что главным является Шатёр собрания, а Азара вторична. Поэтому мы признаём пригодной шхиту шламим в Эйхале,

и

это логично, поскольку

не может быть, чтобы Азара, являющаяся

всего лишь

вторичной, была строже, чем

Эйхал, являющийся

главным.

Возражает барайта: рабби Йеуда бен Бетира говорит: откуда известно, что если чужеземцы окружили всю Азару,

чтобы сражаться за неё, и невозможно есть там кодшей-кодашим,

коэны входят в Эйхал и едят там кодшей-кодашим

и остатки менахот

[и их употребление там пригодно, а мясо не становится непригодным из-за выхода за пределы разрешённого места, поскольку Эйхал также является местом их употребления — Раши, Менахот 8б],

Писание говорит: «В Святая святых ешьте это»,

включая Эйхал.

И возникает трудность:

почему

для того, чтобы признать Эйхал пригодным местом для употребления жертв, требуется дополнительный стих?

Скажем,

поскольку написано

«Во дворе Шатра собрания ешьте её»,

мы понимаем, что двор вторичен, а Шатёр собрания является главным; значит, и без специального выведения следует признать Эйхал пригодным для употребления менахи на основании логики:

«Вторичное не может быть строже главного»?!

И отвечаем:

Как можно сравнивать

ведь закон о шхите внутри и закон об употреблении внутри совершенно не подобны.

Там,

при шхите,

есть служение,

а поскольку

человек совершает служение в месте своего господина,

нет оснований исключать Эйхал.

Поэтому мы говорим,

что Эйхал включён на основании принципа

«вторичное не может быть строже главного»,

но

употребление,

если бы не было стиха, включающего Эйхал, изначально можно было бы подумать, что внутри нельзя есть, поскольку

человек не ест в месте своего господина,

ведь это не соответствует почтению; поэтому можно было бы подумать, что в отношении употребления не действует принцип

«вторичное не может быть строже главного».

Именно этому учит стих «В Святая святых»: там едят.

Мишна:

Птичью хатат совершали

то есть окропление и выжимание её крови —

у юго-западного рога

мזбеха.

И в любом месте

мזбеха, где её подвергали мелике,

она была пригодна.

Место её мелики на מזбехе — как выше красной линии, так и ниже неё,

однако

при окроплении крови птичьей хатат было сказано, что

это было её место

— ниже красной линии, и это требование препятствует пригодности!

И три вещи этот рог

юго-западный

использовался для совершения ниже

красной линии,

а три

вещи этот рог

использовался для совершения выше

красной линии,

и три

вещи совершались на нём

выше

красной линии.

Вот три действия, которые совершались ниже красной линии:

а.

Птичья хатат,

кровь птичьей хатат окропляли на юго-западный рог ниже красной линии.

б.

Поднесение

менахот: до комцицы менаху подносили к этому рогу ниже красной линии.

в.

Остатки крови

животной хатат, совершаемой снаружи, после того как кровь была нанесена на все четыре рога, выливали на основание этого рога ниже красной линии.

А вот

три

действия, для которых этот рог использовался от красной линии

и выше:

а.

Возлияние вина

поскольку наверху, на вершине מזбеха, находились отверстия, в которые стекало вино возлияний.

б.

Возлияние воды

в праздник Сукот.

в.

Ола птицы,

главным местом совершения её мелики и выжимания её крови был юго-восточный рог. Однако когда у восточного рога было занято много коэнов, занятых совершением עולה, и этому коэну, пришедшему совершить мелику עולה, не хватало места, чтобы стоять там на обходной галерее, он совершал мелику у юго-западного рога, выше красной линии.