Звахим 62b — Талмуд с русским переводом

Сыновья одной из сестёр рабби Тарфона сидели перед рабби Тарфоном и ничего не говорили,

и рабби Тарфон хотел, чтобы они заговорили, поэтому

начал и сказал

им что-то постороннее — нечто неверное, чтобы побудить их открыть рот:

«И добавил Авраам, и взял жену, а имя её было Йохани». Они сказали ему:

«Но ведь в Писании сказано не так, а

“Ктура” написано. Читай

рабби Тарфон

“сыновья Ктуры”

— то есть они не умеют говорить о галахе.

Сказал рабби Авин бар Хуна от имени Рав Хамы бар Гурии:

Два полена укладывали на кострище дважды в день — вместе с постоянной жертвой утром и вместе с постоянной жертвой в сумерки.

Поленья, которые заготовил Моше,

для Скинии

имели в длину одну амму, в ширину одну амму, а толщину — как черта, снимающая верхушку сэа 66,

и поленья изготовляли точно по размеру, чтобы они не выступали за пределы кострища и не мешали коэнам обходить жертвенник.

Сказал рабби Ирмия:

длина и ширина поленьев составляли не полную амму, а

«усечённую амму»

— то есть укороченную [от слова «безрукая»], поскольку место кострища на жертвеннике в Скинии было размером ровно одна амма на одну амму, и поэтому поленья пришлось сделать короче размера аммы.

Сказал Рав Йосеф,

возражая на слова рабби Ирмии: зачем истолковывать, что амма была неполной? Можно объяснить, что амма была полной, но поленья изготовляли точно по размеру, чтобы они не выступали за пределы кострища и не мешали коэнам обходить жертвенник,

и разве не этому учит барайта,

поскольку из написанного в стихе

«на дровах, которые на огне, который на жертвеннике»

мы выводим правило о дровах кострища:

«чтобы дрова вообще не выступали за пределы жертвенника»,

а из слов барайты следует, что на жертвеннике Моше следили за тем, чтобы дрова не выступали за пределы кострища, то есть делали их точно по размеру; значит, они не были меньше и короче аммы?!

Мы учили там

в трактате Мидот:

пандус

жертвенника

находился с южной стороны жертвенника; его длина составляла тридцать две

аммы

при ширине шестнадцать

амм.

Откуда это

известно — что пандус жертвенника находился с южной стороны жертвенника?

Сказал Рав Хуна:

из

сказанного в стихе: «И зарежет его у стороны жертвенника, с северной стороны»

мы выводим

что бедро

пандуса

должно быть на севере, а лицом

пандуса

— к югу,

подобно человеку, лежащему на земле: его бедро находится с одной стороны, а лицо — с другой.

А

скажи

так: смысл стиха подобен человеку, сидящему прямо, у которого голова и бедро находятся с одной стороны, так что

и бедро на севере, и

тоже

лицо на севере.

Тогда откуда известно, что пандус жертвенника находился с южной стороны?

Сказал Рава: он положил человека лицом вниз

— когда стих уподобил жертвенник «бедру», речь идёт о человеке, лежащем на земле, голова которого обращена в одну сторону, а ноги — в другую.

Сказал ему Абайе

Раве: откуда тебе известно, что стих следует истолковывать как уподобление лежащему человеку?

Напротив, поставь и посади человека

— ведь можно истолковать, что стих говорит о человеке, сидящем прямо, ноги и голова которого обращены в одну сторону.

Сказал ему

Рава:

«Квадратным

будет жертвенник

написано,

и из этого следует, что стих уподобляет жертвенник распростёртому человеку.

И возражают Раве: но

это «квадратным»

сказанное в стихе

нужно

использовать для вывода

«он должен быть квадратным»

— чтобы жертвенник был квадратным, а не круглым, а не для уподобления его человеку, лежащему на земле?!

И отвечают Раве:

разве написано «квадратный»?

Ведь написано «квадратным», и можно истолковать, что смысл стиха — научить нас тому, что жертвенник уподоблен лежащему человеку.

Возражают:

«По-твоему»,

Рава,

разве написано «лежащий»?

Ведь написано «квадратным»?

Но

делаем вывод: поскольку

«квадратным» написано

в стихе,

что означает одно

— что он должен быть квадратным, а не круглым,

и означает другое

— что стих уподобил его лежащему человеку, поэтому из этого стиха мы выводим оба положения: и эту галаху о том, что жертвенник должен быть квадратным, и галаху, приведённую в Мишне, — что пандус жертвенника находился с южной стороны, напротив севера.

А эту галаху, которую мы учили: пандус жертвенника должен находиться с южной стороны, и которую Рав Хуна выводит из стиха,

таннай

барайты

приводит

как эту галаху

из следующего, как учит барайта: рабби Иегуда говорит:

из написанного в стихе о пандусе

«и поднимешься по нему

[то есть по пандусу, по которому поднимаются на жертвенник]

углами к востоку»

[то есть пандус находился в таком месте, откуда поднимающийся по нему поворачивал к восточной стороне, называемой «кедем»] мы выводим, что пандус находился с южной стороны, поскольку

«при всяком повороте, который вы совершаете, поворачивайте только направо, к востоку»

— тот, кто находится с юга и поворачивает направо, поворачивает к востоку.

Возражают: откуда рабби Иегуде известно, что пандус жертвенника находился с южной стороны? Ведь в стихе не сказано, что поворачивать нужно направо; из него мы выводим лишь, что поворот с пандуса должен быть к востоку.

А скажи

— стих означает, что пандус находился с севера и поворачивать с него следовало

налево, к востоку?

Отвечают:

не может прийти в голову,

что поворот был налево, поскольку из другого стиха мы выводим, что всякий поворот совершают только направо, к востоку.

Так учил Рами бар Ехезкель: «Море, которое сделал Шломо,

— подобие большого таза, изображавшего море, где коэны омывались, чтобы очиститься от своей нечистоты, — и в стихе написано, что море

«стояло на двенадцати быках,

[подобных быкам],

по три

[изображения быков]

обращены

[своими лицами]

на север, три обращены к морю, три обращены на юг и три обращены на восток»».

Из того, что стих перечисляет направления по порядку справа налево, мы выводим:

«при всяком повороте, который вы совершаете, поворачивайте только направо, к востоку!»

Ведь когда человек обращает лицо к определённому месту и обходит его, всё время оставаясь обращённым к этому месту, то, если он движется с севера к западу, он неизбежно переставляет ноги направо!

И если скажешь:

«этот

стих, сказанный о море, которое сделал Шломо,

нужен для собственного смысла

— чтобы научить, как было устроено основание моря. Откуда ты выводишь из него, как совершают повороты в Храме?» —

тогда зачем написано «обращены, обращены»

— это повторение, относящееся к морю, которое сделал Шломо,

для чего мне?

Но это нужно, чтобы научить тебя правилу для всех храмовых служений: всякий поворот совершают только направо!

Рабби Шимон бен Йоси бен Лакуния спросил рабби Йоси:

Неужели

рабби Шимон бен Йохай говорил:

«Между пандусом и жертвенником есть пространство»

— то есть пандус не был соединён с жертвенником и даже не стоял вплотную к нему, но между ними оставалось свободное пространство ?!

Сказал ему

рабби Йоси рабби Шимону бен Йоси:

«А ты,

который спрашиваешь меня, так ли считал рабби Шимон бен Йохай, разве

не ты

сам

говоришь именно это? Ведь уже сказано: «И принесёшь твои всесожжения, мясо и кровь»,

и отсюда мы выводим уподобление мяса крови:

как кровь

приносится к жертвеннику

бросанием, так и мясо

поднимают на жертвенник

бросанием,

то есть пандус находился на некотором расстоянии от жертвенника, и когда приходило время сжигания, мясо бросали на жертвенник.

Сказал ему

рабби Шимон бен Йоси рабби Йоси: и я согласен, что существует уподобление мяса крови и что оба бросают, но

я говорю,

что из этого уподобления вовсе не обязательно выводить, что пандус не стоял вплотную к жертвеннику. По моему мнению, уподобление означает следующее:

стоит

коэн

рядом

с местом

кострища,

на вершине жертвенника,

и бросает

мясо; это установлено стихом как форма совершения служения сжигания.

Сказал ему

рабби Йоси рабби Шимону: для того чтобы научить, что мясо всесожжения нужно бросать, стих не требовался, поскольку иначе поступить невозможно: нельзя подойти к месту, где горит огонь, и положить туда мясо всесожжения, ведь

когда он бросает

мясо для сжигания,

в кострище с огнём он бросает его или в кострище без огня?

Очевидно, что он бросает его в кострище с огнём

— мясо;

и там это происходит лишь потому, что иначе невозможно:

коэну в любом случае приходится немного отойти от места кострища и бросить туда мясо. И поскольку стих не нужен, чтобы научить бросать мясо, несомненно, он пришёл научить, что между пандусом и жертвенником было свободное пространство и что стих требует бросать мясо с пандуса на кострище!

Сказал Рав Папа:

нельзя истолковывать это так, что коэн стоит рядом с кострищем и бросает мясо, поскольку из уподобления мяса

как

[подобно]

крови

мы выводим: «как кровь разделяет пространство над землёй,

— тот, кто бросает, стоит на земле рядом с жертвенником, а между ним и жертвенником находится пространство над землёй, и он бросает кровь из сосуда, —

так и мясо

: из уподобления крови мы выводим, что требуется

разделяющее его пространство над землёй

именно между местом, откуда его бросают, и местом, где его сжигают! Недостаточно просто бросить мясо; необходимо, чтобы между ними было пространство над землёй. Поэтому тот, кто сжигал мясо, стоял на пандусе, а пандус находился на расстоянии от жертвенника; так выполнялось правило о бросании над пространством земли.

Сказал Рав Иегуда: от большого пандуса выходили два небольших пандуса,

которые

отходили от

большого

пандуса и поворачивали

— один

к основанию, и

один поворачивал

к обходу!

Тот, который вёл к обходу, выходил с восточной стороны пандуса, с правой стороны, и шёл по диагонали, пока не достигал обхода. А тот пандус, по которому направлялись к основанию, выходил с западной стороны большого пандуса, чтобы по нему сливать остатки крови жертвы за грех, которые выливали к основанию. [Для слива остатков требовался отдельный пандус, поскольку опасались, что работа по сливу задержится и кровь свернётся — Шита мекубецет, буква 12.]

И были отделены

два пандуса

от жертвенника

на небольшое расстояние,

равное толщине волоса, поскольку сказано

о жертвеннике

«вокруг»

: если бы они стояли рядом с ним, соединёнными, невозможно было бы обвести жертвенник нитью вокруг.

Рабби Абау сказал:

причина, по которой пандусы были немного отделены от жертвенника, состоит в том, что о жертвеннике сказано: он должен быть

«квадратным»

по своему устройству; если бы пандусы были соединены с ним, его устройство не было бы квадратным.

И необходимы были

оба стиха:

нужно было написать «вокруг», и

также

нужно было написать «квадратным». Если бы Всевышний написал только «вокруг», я бы сказал, что

жертвенник пригоден, если он

круглый,

без углов, ведь его всё же можно обойти вокруг; поэтому

Всевышний написал «квадратным». А если бы Всевышний написал «квадратным»

и не написал «вокруг»,

я бы сказал, что

жертвенник пригоден, если он

вытянут и узок,

поскольку всё ещё называется «квадратным» и имеет четыре угла, хотя его длина больше ширины; поэтому

Всевышний написал «вокруг»

— чтобы научить нас, что все стороны жертвенника должны быть одинаковыми.

Мы учили там

в трактате Мидот:

пандус и жертвенник

вместе имели размеры

шестьдесят две

аммы.

И удивляются:

эти

пандус и жертвенник

ведь составляли шестьдесят четыре

аммы

были,

поскольку длина пандуса составляла тридцать две аммы, и длина жертвенника также составляла тридцать две аммы.

Отвечают:

оказывается,

верхушка пандуса

выступала

на две аммы над жертвенником, поскольку две аммы пандуса были скрыты внутри него:

одна амма над основанием и одна амма над обходом.