Звахим 61b — Талмуд с русским переводом

И

также

после того, как левиты разберут Скинию

— то есть разберут брусья и полотнища двора, но жертвенник всё ещё будет стоять на своём месте, мясо кодшей кодашим можно есть. Барайта сообщает нам, что их можно есть, несмотря на то что левиты уже разобрали брусья.

Можно было бы подумать: они стали непригодными

— кодшей кодашим после того, как разобрали брусья,

из-за выхода

: ведь место, где их едят, — только двор Скинии, а если они вышли оттуда, то становятся непригодными из-за выхода.

Учит нас

барайта, что здесь нет непригодности из-за выхода.

А почему бы не сказать, что это действительно так

— что в подобном случае они становятся непригодными из-за выхода?

Сказал стих: «И отправится Шатёр собрания»

— отсюда мы учим, что они не становятся непригодными из-за выхода, поскольку

даже когда Шатёр собрания отправился в путь, он всё ещё существует

. 48. Сказал Рав Хисда от имени Рава: жертвенник в Шило был каменным.

Учили

также следующее:

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: что означает слово «камни

—

камни — камни»

, написанное в стихах о сооружении жертвенника,

три раза

? Это учит тебя, что было три каменных жертвенника:

один

в

Скинии Шило, один в Нове и Гивоне и

один в

Постоянном Доме

.

Возразил Рав Ахдавуй бар Ами:

учили:

огонь, спустившийся с небес во времена Моше, не исчезал

даже во время переходов

с медного жертвенника, а только во времена Шломо

, когда Шломо сделал каменный жертвенник и огонь переместился туда.

Огонь же, спустившийся во времена Шломо

на каменный жертвенник,

не исчезал, пока не пришёл Менаше и не погасил его

[как объясняется в Гемаре, Санhedрин, 103б].

Но если это так

, что в Шило был каменный жертвенник, как сказал Рав, тогда возникает трудность:

изначально

, ещё до того как Шломо построил Храм,

огонь уже переместился

с медного жертвенника на каменный жертвенник в Шило?!

И отвечают: Рав Хуна сказал от имени Рава:

он высказался согласно мнению Рабби Натана. Ибо учили: Рабби Натан говорит: жертвенник в Шило был медным, полым и заполненным камнями

. Следовательно, мы нашли танная, который говорит, что жертвенник в Шило был каменным, как сказал Рав. Правда, в предыдущей барайте явно говорится, что в Шило был медный жертвенник, однако Рабби Натан с этим не согласен .

Рав Нахман бар Ицхак сказал: что означает «не удалялся»

огонь, о чём сказано в барайта, из чего следует, что до дней Шломо огонь был на жертвеннике? Это означает, что

не удалялся впустую

то есть не прекращался полностью.

Как это происходило? Мудрецы сказали: вылетала искра

— во время воскурения с жертвенника Моше, находившегося в Шило, на каменный жертвенник, на котором воскуряли, переходили языки небесного огня.

Рав Папа сказал: огонь держал постоялый двор

— весь огонь перескакивал, словно путник, переходящий с одного места на другое. Так и огонь

иногда

находился

здесь

— на медном жертвеннике,

а иногда

находился

здесь

— на каменном жертвеннике.

Учили мы там

в трактате Мидот: сначала каменный жертвенник Шломо имел размеры двадцать восемь локтей на двадцать восемь локтей. Из этих двадцати восьми локтей отнимали по одному локтю с каждой стороны для основания, по одному локтю с каждой стороны для обходной площадки, по одному локтю с каждой стороны для рогов и по одному локтю с каждой стороны для прохода ног коэнов. Таким образом, место костра имело размеры двадцать локтей на двадцать локтей.

А когда поднялись изгнанники

и построили Второй Храм,

они добавили к нему

— к жертвеннику —

по четыре локтя с юга и по четыре локтя с запада, в форме гаммы

— в форме греческой буквы гамма, вот так. В результате весь жертвенник имел размеры тридцать два локтя на тридцать два локтя, а место костра — двадцать четыре локтя на двадцать четыре локтя.

И разъясняют:

по какой причине

потребовалось увеличить размеры жертвенника?

Рав Йосеф сказал: потому что не хватало

места костра для всех жертвоприношений.

Сказал ему Абайе:

как ты говоришь, что места для жертвоприношений не хватало?

Если уж в Первом Храме, о котором сказано: «Йеуда и Исраэль многочисленны, как песок на берегу моря», хватало

им места костра, то

во Втором Храме, о котором сказано: «Вся община вместе — сорок тысяч»

и не более того,

не хватало

им места костра?

Сказал ему

Рав Йосеф, Абайе:

там

, в Первом Храме, места костра хватало им, потому что

небесный огонь помогал им

и жертвы быстро сгорали на жертвеннике. Но

здесь

, во Втором Храме,

небесный огонь им не помогал

, поэтому им пришлось расширить место костра .

Когда пришёл Равин, он сказал от имени Рабби Шимона бен Пази

в объяснение того, почему изгнанники увеличили жертвенник:

ради шитин

— углублений для возлияний —

добавили

, то есть потому, что

изначально

, во времена Шломо,

считали

и объясняли написанное:

«Земляной жертвенник»

— его смысл в том,

что он

[жертвенник] должен быть

сплошным, заполненным землёй

, а не полым. Яма для возлияний находилась рядом с жертвенником, а не под ним, чтобы сохранялось требование «земляного жертвенника», и возлитое стекало по полу в яму рядом с жертвенником.

А впоследствии

, во времена Второго Храма, когда поднялись изгнанники,

считали

, что

возлияние подобно вкушению

: возлияние должно быть подобно сжиганию внутренностей. Как пища должна быть поглощена жертвенником, то есть огнём, так и возлитое должно впитаться в жертвенник. Поэтому при строительстве жертвенника его увеличили, чтобы яма, сделанная во времена Шломо, оказалась внутри площади жертвенника, а в верхней части жертвенника проделали отверстия, ведущие к яме, чтобы возлитое стекало туда.

А каково

толкование слов

«земляной жертвенник»

согласно их мнению? Не в том, чтобы он не был полым, а в том, что

он

, то есть жертвенник, должен быть

соединён с землёй: его нельзя строить ни на сводах ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

ни над подземными помещениями

, а только на земле. Яма жертвенника не считается сводом, поскольку она необходима для жертвенника. Так написали Тосафот.