Звахим 57b — Талмуд с русским переводом

Или, если хочешь, скажи иначе:

в том случае с окроплениями

мы учим «внешнее» из «внутреннего» одним приёмом,

то есть за один раз учим о Храме всё его законодательство из законов, относящихся к внутреннему святилищу. И поскольку эта аналогия дана для истолкования окроплений, прямо упомянутых в каждом из случаев, например окропления внизу — у быка и вверху — у козла, то вместе с ними таким же образом истолковываются и окропления, которые в данном случае прямо не упомянуты. И так же в случае благодарственной жертвы: если бы первенец был сопоставлен непосредственно с самой благодарственной жертвой — и в отношении вознесения груди и голени, и в отношении срока вкушения, — мы сказали бы: поскольку благодарственная жертва учит сроку вкушения, который прямо указан в ней, она также учит и вознесению груди и голени, о котором в ней говорится посредством аналогии с мирными жертвами. Но теперь, когда первенец сопоставлен с грудью и голенью благодарственной жертвы, а сама грудь и голень не указаны в ней прямо, но выводятся посредством аналогии, они не могут затем снова учить первенца посредством аналогии.

И ещё мы разбирали этот вопрос:

понятно согласно тому, кто говорит: «аналогия не передаёт дальше», — поэтому и написано

о двух хлебах праздника Шавуот

«из мест ваших поселений принесите хлеб возношения». Ведь слово «принесите» здесь не нужно для смысла.

До этого уже написано: «И принесите новое хлебное приношение», и можно было бы написать: «из мест ваших поселений — хлеб возношения»

. Что же даёт нам слово «принесите»?

И мы истолковываем:

всё, что вы приносите из другого места

и что подобно этому хлебу — например, хлебы благодарственной жертвы, которые являются хамец и приносятся вместе с жертвой, подобно двум хлебам, —

пусть будет таким же: как там,

у двух хлебов,

по одной иссаронной мере на каждую халу,

как написано: «два — две иссаронные меры»,

так и здесь,

в хлебах благодарственной жертвы,

по одной иссаронной мере на каждую халу.

А хлебы благодарственной жертвы — это десять хал из хамеца, то есть всего десять иссаронных мер на все хлебы хамеца.

Но если сравнивать с тем, как там,

у двух хлебов,

две иссаронные меры

и не более,

так и здесь — две иссаронные меры

на все десять хал?

Писание говорит

о двух хлебах

«будут»

с двумя буквами йод; одна из этих букв избыточна и учит, что в благодарственной жертве должно быть десять иссаронных мер. Нельзя сказать, что это относится к двум хлебам, поскольку о них прямо написано: «две иссаронные меры».

Мы узнали

здесь

десять

иссаронных мер для хал

хамеца

в благодарственной жертве.

Десять

иссаронных мер

мацы

на все три вида хлебов, которые приносятся вместе с благодарственной жертвой и являются мацой, —

откуда

следует, что вместе они составляют десять иссаронных мер?

Писание говорит

после того, как перечислило виды мацы:

«на халу хлеба хамеца»,

и мы истолковываем это посредством аналогии:

в соответствии с хамецем, к которому прилагается маца,

то есть количество муки в маце должно быть таким же, как в хамеце, — десять иссаронных мер!

Но ведь десять иссаронных мер хлебов хамеца — это случай «из него и из другого»: число хал, равное десяти, написано в самом тексте [то есть посредством гзера шава, которая подобна прямому написанию], а мера для каждой халы, равная одной иссаронной мере, выводится посредством гикеша из двух хлебов; и только посредством обоих этих источников мы учим о десяти иссаронных мерах хамеца. И согласно тому, кто говорит: «аналогия не передаёт дальше», это понятно.

Но согласно тому, кто говорит: «аналогия передаёт дальше», что можно ответить?

Как хамец снова учит мацу посредством аналогии?

И отвечаем:

избыточное слово «принесите»

служит расширением для хамеца благодарственной жертвы: на каждую халу приходится одна иссаронная мера. Ведь у двух хлебов это слово избыточно, и как будто оно написано в самой заповеди о благодарственной жертве. Следовательно, это не выводится посредством аналогии и потому не учит затем мацу посредством аналогии.

Мы учили в Мишне:

песах вкушается

только до полуночи.

И разбирали это:

кто

же

таннай

нашей Мишны, который считает, что песах вкушается только до полуночи?

Рав Йосеф сказал: это мнение рабби Элазара бен Азарьи. Ибо в барайте учили: рабби Элазар бен Азарья говорит: здесь сказано

относительно вкушения жертвы песах

«и пусть едят мясо в эту ночь», а ниже сказано

относительно поражения первенцев [Шмот, 12]

«и пройду по земле Египта в эту ночь». Как там — до полуночи,

поскольку в полночь произошло поражение первенцев,

так и здесь

следует вкушать песах

до полуночи!

Рабби Акива сказал ему:

ведь уже сказано:

«и ешьте его поспешно»,

что означает

до времени поспешности,

то есть до часа, когда они поспешили уйти и выйти из Египта, — до рассвета, поскольку написано: «а вы не выходите никто из дверей своего дома до утра».

Если так, что даёт нам слово «в эту ночь»?

Можно было бы подумать, что

песах

подобен всем святыням, которые вкушаются днём,

и его можно было бы вкушать до наступления ночи, если человек пожелает.

Писание говорит: «в ночь»,

чтобы сообщить тебе: только

ночью его вкушают, а днём его не вкушают!

И разбирали это:

Абайе сказал

раву Йосефу:

откуда

следует, что Мишна соответствует мнению

рабби Элазара бен Азарьи

и что это требование

Торы

— песах нельзя вкушать после полуночи?

Возможно,

запрет вкушения после полуночи

установлен мудрецами

и предназначен

оградить

человека

от нарушения,

чтобы он не пришёл к вкушению песаха после рассвета и не оказался виновным за нотар, подобно остальным святыням, о которых мы учили в нашей главе, что они вкушаются до полуночи? И отвечаем:

если так,

если сказать, что это постановление мудрецов,

что

означает формулировка нашей Мишны

«а только до полуночи»,

а не «и вкушается до полуночи», как сказано обо всех святынях?

Напротив,

это необходимо, чтобы сообщить тебе:

как там,

таннай использовал выражение «а только» так же, как он использовал его в отношении законов «ночь», «состоящие в числе назначенных ему» и «жареный».

Как там

закон

Торы

таков,

так и здесь

закон

Торы

таков!

Мы завершили трактат «Каково место их»