Звахим 56a — Талмуд с русским переводом

а именно ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

длиной сто восемьдесят семь

локтей

при ширине сто тридцать пять

локтей — такова площадь храмового двора [а далее Гемара разъясняет, что именно этим из числа указанных мест исключается].

Передавал таннай перед Равом Нахманом: весь храмовый двор имел сто восемьдесят семь локтей в длину и сто тридцать пять локтей в ширину.

Сказал ему

Рав Нахман:

«Так сказал мне отец мой:

в любом месте на всей этой площади

коэны входят туда, едят там наиболее святые жертвоприношения, режут там жертвоприношения меньшей святости и несут ответственность за вход туда в состоянии нечистоты.

Поскольку всё это относится к храмовому двору».

И мы разбираем это:

что именно исключается

из мест, за вход в которые не несут ответственности за нечистоту?

Если сказать, что исключается

толщина пустого пространства

окон

и

дверей

в стене храмового двора,

а также толщина

стены наверху, на её вершине, — невозможно сказать так, поскольку

мы уже учили: окна и толщина стены

имеют

статус внутренней части!

А если сказать, что исключаются палаты

в храмовом дворе, за вход в которые в состоянии нечистоты человек не несёт ответственности, поскольку они не были освящены освящением храмового двора [как разъясняется в трактате Швуот, 14а].

И мы удивляемся:

если

речь идёт о тех палатах,

которые построены на неосвященной территории и открыты в освященную,

как можно исключать их,

ведь мы учили: «их внутреннее пространство имеет статус освященной территории»,

и за вход туда несут ответственность за нечистоту?

И отвечаем:

по постановлению мудрецов

запрещено входить туда в состоянии нечистоты, однако с точки зрения наказания каретом и жертвоприношения они исключаются!

И возражаем:

а согласно Торе — разве

палаты не освящены освящением храмового двора?

Ведь было сказано в барайте: «Палаты, построенные на неосвященной территории и открытые в освященную» —

«откуда известно, что коэны входят туда и едят там наиболее святые жертвоприношения и остатки хлебного приношения? Сказано: “Во дворе Шатра собрания ешьте его”»;

а прежде написано: «на святом месте», и из повторения выражения мы выводим:

«Тора расширила число дворов для одного вида еды»!

И отсюда следует, что освящение палат имеет силу согласно Торе: ведь если бы оно было установлено лишь постановлением мудрецов, как могли мудрецы разрешить пригодное для использования неосвященное место для еды святынь?! И отвечаем:

сказал Рава:

«Для еды — особый случай,

поскольку палаты были включены в число «многих дворов»,

но в отношении нечистоты — нет:

согласно Торе они не освящены!»

И мы разбираем это:

«Ведь было сказано в барайте: “Палаты, построенные на неосвященной территории и открытые в освященную” —

«коэны входят туда и едят там наиболее святые жертвоприношения, но не режут там жертвоприношения меньшей святости и несут ответственность за нечистоту».

И возникает возражение: ведь выражение «несут ответственность» подразумевает ответственность согласно Торе?

И отвечаем:

«Разве ты не сказал,

что в барайте

“не режут”

— значит, они не освящены?

Так передай также: “не несут ответственности”!»

И возражаем:

«Вполне понятно выражение “не режут”,

что оно означает не из-за отсутствия освящения, а потому, что

нам нужно,

чтобы резка производилась

напротив входа, а здесь этого нет

— в этих палатах резка не производится напротив входа.

Но “не несут ответственности” — почему?

Какова необходимость искажать барайту? Ведь из слов «не режут» нет доказательства!» И отвечаем:

«По твоему рассуждению,

если причина в том, что требуется «напротив входа», возникает вопрос: почему сказано «не режут»?

Разве не идёт речь о случае, когда режут напротив входа?

Это возможно, когда вход в палаты расположен напротив входов в Бейт-ха-халифот; следовательно, по необходимости, дело обстоит именно так.

Ведь если нет

никакой возможности, чтобы место оказалось напротив входа, очевидно, что там не режут, и

зачем было бы нужно

сообщать нам это?»

«Но даже если он режет напротив входа, передай

в барайте, что

“не режут”

из-за того, что место не освящено;

если так,

передай также: “не несут ответственности

за нечистоту”, поскольку они не освящены освящением храмового двора, а только в отношении еды».

Теперь понятно сказанное нами выше, что исключаются палаты.

И мы разбираем это:

«А для еды разве не требуется, чтобы место находилось напротив входа?»

Ведь выше мы предположили, что причина, по которой там не режут, состоит в том, что место не находится «напротив входа», а это подразумевает, что для еды такое требование не установлено [другое объяснение: ведь в барайте без уточнения сказано «едят», даже в месте, которое не находится напротив входа].

«Ведь было сказано в барайте: рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит:

два маленьких окна [небольших входа]

были в Бейт-ха-халифот; их высота составляла восемь [локтей], чтобы сделать храмовый двор пригодным для еды наиболее святых жертвоприношений и для резки жертвоприношений меньшей святости».

Следовательно, для еды также требуется, чтобы место находилось «напротив входа», и именно поэтому сделали эти маленькие входы?!

И отвечаем:

сказал Равина: «Удали

из этого места

слова “для еды”!»

Их не следует включать в текст.

И возражаем:

«Но ведь написано

о семи днях посвящения:

“Сварите мясо у входа в Шатёр собрания и там ешьте его”;

следовательно, для еды также требуется «вход Шатра собрания»?!»

И отвечаем:

«Жертвоприношения особого времени — особый случай!»

В дни посвящения это было установлено особым постановлением Писания. Но для последующих поколений для еды не требуется «вход Шатра собрания», поскольку Тора расширила число дворов. [В Тосафот объясняют: дни посвящения — особый случай, поскольку даже коэнам было запрещено: «И от входа Шатра собрания не выходите семь дней»].

Сказал Рав Ицхак бар Авдими:

«Откуда известно, что кровь жертвоприношения

становится непригодной

для кропления

с заходом солнца?» [Возникает вопрос: какое практическое следствие имеет эта непригодность? Ведь ночью всё равно нельзя кропить кровью, поскольку все храмовые работы выполняются днём, а на следующий день кровь становится непригодной из-за ночёвки, как части жертвы? Ответ: это относится к случаю, когда после захода солнца кровь подняли на верхнюю площадку жертвенника и она оставалась там всю ночь. Если бы она не стала непригодной сразу с заходом солнца, то, согласно мнению, что ночёвка не делает кровь, находящуюся на верхней площадке жертвенника, непригодной, на следующий день ею можно было бы кропить.]

Как сказано: «В день принесения его жертвы пусть едят его»,

и мы выводим:

«В день, когда ты режешь жертву, ты приносишь её

[кропишь кровью],

а в день, когда ты не режешь жертву,

то есть по окончании дня, предназначенного для резки,

ты не приносишь её!»