Звахим 52b — Талмуд с русским переводом

а то, что не остаётся,

то есть если вся кровь вышла при окроплении,

не выжимают,

нет необходимости выжимать. Получается, что это не препятствует исполнению службы. Но ведь это противоречит сказанному ранее!?

И отвечаем:

два танная

разошлись во мнениях

относительно мнения рабби Ишмаэля.

Сказал Рами бар Хама: этот таннай считает, что остатки крови препятствуют исполнению

во внутренних грехоочистительных жертвах.

Ибо было сказано в барайте:

о грехоочистительной жертве из скота сказано: «

коэн, совершающий искупление посредством неё,

будет есть её», и мы истолковываем: только

«её» —

грехоочистительную жертву,

кровь которой была дана наверху

как положено, на четыре рога жертвенника, будет есть коэн,

но не её —

грехоочистительную жертву,

кровь которой была дана внизу

на жертвеннике.

Ты сказал: но откуда ты исходишь,

чтобы признать пригодной кровь, данную не по правилам, так что тебе понадобилось приводить стих, чтобы объявить её непригодной?

Из сказанного: «А кровь жертв твоих пусть будет пролита на жертвенник» — мы учим, что для жертв, кровь которых должна быть дана четырьмя отдельными дарами, если кровь была дана одним даром, искупление засчитывается

постфактум. Ведь слово «пролита» подразумевает одно излияние, а в том же стихе сказано: «и мясо будешь есть».

Можно было бы подумать, что также и в случае, когда кровь, предназначенную для дачи наверху, дали внизу, искупление засчитывается

постфактум. Поэтому необходимо исключить этот случай.

И есть основание

признать непригодной жертву, если кровь дали внизу, и не требовалось бы для этого стиха. Ведь

о крови, которая должна быть дана наверху,

сказано в связи с грехоочистительной жертвой из скота,

а о крови, которая должна быть дана внизу,

сказано в связи с грехоочистительной жертвой птицы, кровь которой окропляют на стену жертвенника внизу, ниже черты опоясания.

Подобно тому как в случае с кровью, о которой сказано, что её дают внизу, если её дали наверху, искупление не засчитывается,

что исключается стихом «это грехоочистительная жертва»: если изменил порядок службы, жертва непригодна,

так и в случае с кровью, о которой сказано, что её дают наверху, если её дали внизу, искупление не должно засчитываться?!

Нет,

эти случаи нельзя сравнивать:

если ты скажешь о нижних, кровь которых дали наверху, что в конце концов они не

достигнут

низа,

если бы их совершили как положено, поэтому

искупление не засчитывается.

Но можешь ли ты сказать то же о верхних, кровь которых дали внизу, ведь часть этой крови должна быть принесена внизу,

поскольку остатки крови грехоочистительной жертвы в будущем должны быть излиты внизу, на основание жертвенника? Поэтому можно было бы считать, что если изначально дали кровь внизу, искупление засчитывается; следовательно, необходимо исключить этот случай стихом.

Внутренние крови служат доказательством: часть из них приносится снаружи,

поскольку остатки крови внутренних грехоочистительных жертв изливаются на основание внешнего жертвенника,

но если изначально дали их снаружи, искупление не засчитывается,

так как в отношении внутренних жертв Писание прямо устанавливает, что это препятствует исполнению.

И так же в случае с верхними, кровь которых дали внизу, есть основание постановить, что искупление не засчитывается; зачем же нужно отдельное исключение?

Нет,

эти случаи различны.

Если ты скажешь о внутренних кровях,

что они непригодны, если их дали снаружи, ведь

внутренний жертвенник не завершает их,

поскольку на нём не были завершены все дары крови, являющиеся препятствующими, и их ещё необходимо дать в другом месте [ниже Гемара объяснит, в каком именно], поэтому внутренние крови имеют более строгий статус,

то можешь ли ты сказать то же о верхних, ведь рога

жертвенника

завершают их,

поскольку на нём были завершены все дары, являющиеся препятствующими [ведь относительно внешних остатков крови все согласны, что они не препятствуют]? Поэтому они не столь строги, и можно было бы подумать, что если

их дали внизу, они пригодны. Поэтому Писание говорит: «

её», чтобы истолковать:

ту, кровь которой дана наверху, но не ту, кровь которой дана внизу [до сих пор текст барайты].

[до сих пор слова барайты].

И Рами бар Хама делает вывод:

что означает сказанное в барайте: «внутренний жертвенник не завершает их»

— о каком ещё даре крови, препятствующем исполнению, идёт речь?

Разве не об остатках крови?

Получается, что таннай этой барайты считает, что остатки крови препятствуют исполнению во внутренних грехоочистительных жертвах.

И отвергаем это:

сказал ему Раба

Рами бар Хаме:

если так,

то есть если таннай этой барайты считает, что остатки крови препятствуют исполнению во внутренних грехоочистительных жертвах, почему он ответил, что нельзя учиться от внутренних кровей, поскольку не завершена дача их крови внутри? Напротив, именно из этого тем более следовало бы учиться,

по принципу каль ва-хомер:

Если в случае внутренних остатков крови, окончательная дача которых снаружи обязательна,

чтобы исполнение было завершено, всё же если

их изначально сделали снаружи

[то есть изначально дали их кровь снаружи],

искупление не засчитывается,

то тем более

в случае с кровью, предназначенной для дачи наверху, которая в конце не обязана быть дана внизу,

ведь остатки крови не препятствуют исполнению во внешних жертвах,

и если её изначально дали внизу, разве не должно быть так, что искупление не засчитывается?

И всё ещё возникает вопрос: зачем нужен стих, чтобы исключить этот случай?

Однако,

Раба приходит к выводу, что таково объяснение барайты:

не только внутренний жертвенник завершает их, но и завеса,

поскольку внутренние крови требуют прежде всего окропления завесы; и поскольку для завершения исполнения требуются две службы, они обладают более строгим статусом, так что изменение порядка и дача крови снаружи делают жертву непригодной. В отличие от крови, предназначенной для дачи наверху, для которой для завершения исполнения требуется только одна служба — дача крови на рога жертвенника; поэтому можно было бы подумать, что если её дали внизу, жертва пригодна.

Таким образом, для танная барайты излияние остатков внутренних кровей никогда не препятствует исполнению, и доказательство Рами бар Хамы отвергнуто.

Учителя учили:

о быке в Йом-Кипур сказано: «

И завершит искупление».

И истолковываем:

если искупил,

то есть дал все дары крови,

завершил, а если не искупил — не завершил,

то есть все они препятствуют исполнению,

таково мнение рабби Акивы.

Сказал ему рабби Йеуда: почему бы нам не

истолковать стих в соответствии с порядком слов Писания

и не сказать: «если завершил — искупил, а если не завершил — не искупил»,

чтобы учить

что если недоставало хотя бы одного из всех даров, он вообще ничего не исполнил!

И задаём вопрос:

в чём между ними различие — в чём разошлись во мнениях рабби Акива и рабби Йеуда? И отвечаем: разошлись в этом

рабби Йоханан и рабби Йеошуа бен Леви: один сказал: между ними различие лишь в способе истолкования,

то есть в том, как следует выводить закон из стиха. Рабби Йеуда не считает возможным учить из слова «искупил» о том, что все дары препятствуют исполнению: возможно, речь идёт лишь об одном даре; он выводит это из слова «завершил», которое подразумевает завершение всего, о чём говорится в данном разделе. Но остатки крови, о которых в разделе Йом-Кипура не сказано и которые выводятся из закона о быке помазанного коэна, по всеобщему мнению не препятствуют исполнению.

А другой сказал: между ними различие в том, препятствуют ли исполнению остатки крови.

А другой сказал: между ними — препятствуют ли остатки крови [искуплению].

Рабби Акива считает, что остатки крови не препятствуют исполнению, поскольку выводит из слова «искупил» только те службы, о которых говорится в данном разделе; рабби Йеуда же выводит из слова «завершил», что необходимо завершить все службы, и поэтому даже остатки крови, о которых учат из другого места, препятствуют исполнению.

И говорит Гемара:

можно установить,

то есть доказать,

что именно рабби Йеошуа бен Леви сказал, что остатки крови препятствуют исполнению.

Ибо рабби Йеошуа бен Леви сказал: согласно мнению того, кто считает, что остатки крови препятствуют исполнению,

если кровь пролилась после даров внутри и до излияния остатков снаружи,

он приносит другого быка,

и режет его, чтобы излить из него остатки крови, поскольку они препятствуют исполнению; он не начинает снаружи, поскольку в таком случае это уже не будут остатки крови, а

начинает сначала

с даров на жертвеннике

внутри,

а остатки крови изливает снаружи.

Получается, что у рабби Йеошуа бен Леви есть таннай, считающий, что остатки крови препятствуют исполнению, и это доказывает, что именно он считает: различие между рабби Акивой и рабби Йеудой состоит в этом.

И отвергаем это:

разве рабби Йоханан не принимает это мнение,

что существует таннай, считающий, что остатки крови препятствуют исполнению?

Ведь рабби Йоханан сказал: рабби Нехемия учил

в своей Мишне, что за принесение остатков крови снаружи человек подлежит карету за совершение службы снаружи,

согласно мнению того, кто считает, что остатки крови препятствуют исполнению,

поскольку это служба, за совершение которой снаружи несут наказание!?

Однако

нам поневоле приходится сказать, что когда рабби Йоханан сказал там, что рабби Нехемия действует

«согласно мнению

того, кто считает, что остатки крови препятствуют исполнению», он имел в виду танная, который учил это в другом месте,

а не этих таннаев

выше [рабби Акиву и рабби Йеуду].

И если так,

здесь также

можно сказать обратное: именно рабби Йоханан считает, что различие между ними состоит в том, препятствуют ли исполнению остатки крови. А рабби Йеошуа бен Леви считает, что, по мнению всех, остатки крови не препятствуют исполнению; а сказанное рабби Йеошуа бен Леви —

«согласно мнению

того, кто считает, что остатки крови препятствуют исполнению» — относится к какому-то таннаю вообще,

а не к этим таннаям.

Согласно его мнению, рабби Акива и рабби Йеуда расходятся лишь в способе истолкования, и оба считают, что остатки крови не препятствуют исполнению; а таннай, считающий, что остатки крови препятствуют исполнению, — это другой таннай.

Мишна:

Общественные

внешние грехоочистительные жертвы, закон которых не был разъяснён в предыдущей Мишне [где рассматривались только внутренние грехоочистительные жертвы],

и

грехоочистительная жертва

частного лица

имеют следующий порядок, который будет разъяснён далее.

В качестве отступления Мишна разъясняет:

таковы общественные грехоочистительные жертвы

внешние:

козлы

дополнительных жертв

новомесячий и

козлы дополнительных жертв

праздников.

Эти общественные грехоочистительные жертвы и грехоочистительная жертва частного лица —

их режут на северной стороне, принимают их кровь в священный сосуд на северной стороне, а их кровь требует четырёх отдельных даров,

которые коэн даёт пальцем

на четыре рога

жертвенника.

Каким

является порядок их даров крови?