Звахим 50b — Талмуд с русским переводом

И сказано далее

в отношении быка помазанного коэна:

«кожа, мясо и содержимое желудка»

, чтобы научить нас посредством гзера шава «кожа, мясо и содержимое желудка»:

как далее

в отношении быка помазанного коэна его сжигают

посредством рассечения

на части — рассечение мы учим посредством гзера шава из жертвоприношения ола, — но

не посредством снятия кожи, так же и здесь

в отношении быка и козла Йом-Кипура их сжигают

посредством рассечения

, но

не посредством снятия кожи.

Итак, доказано, что рассечение быка помазанного коэна, изученное посредством гзера шава из олы, в свою очередь учит посредством гзера шава рассечению быка и козла Йом-Кипура. Отсюда мы учим, что положение, изученное посредством гзера шава, в свою очередь может учить посредством гзера шава.

Затем перед нами встал вопрос:

может ли положение, изученное посредством гзера шава, учить посредством каль ва-хомер?

И мы разрешили его: это можно вывести посредством

каль ва-хомер.

Если сопоставление, которое не учит от другого сопоставления,

как мы сказали выше,

либо согласно Раве, либо согласно Равине,

всё же

учит посредством каль ва-хомер,

как мы вывели выше

из учения школы рабби Ишмаэля, то гзера шава, учащая посредством сопоставления, согласно Раву Папе [

который учит из стиха «таков закон о жертве мирной», что гзера шава в свою очередь учит посредством сопоставления ]

тем более должна учить посредством каль ва-хомер!?

И мы разбирали это возражение:

это хорошо для того, кто принимает мнение Рава Папы [

который следует за изучаемым положением: и действительно, мы выводим это из мирных жертв, являющихся святыми, которые изучаются посредством гзера шава из второй десятины, являющейся обычным имуществом; следовательно, и в отношении святых жертв можно сказать, что положение, изученное посредством гзера шава, в свою очередь учит посредством сопоставления ].

Но для того, кто не принимает мнение Рава Папы [

который следует за тем, что учит, — а поскольку мирные жертвы изучаются от второй десятины, являющейся обычным имуществом, невозможно вывести из этого правило для святых жертв, и вывод Рава Папы отсутствует ],

что можно сказать?

И отвечаем:

нет,

вот как мы выводим:

каль ва-хомер

из сопоставления, что гзера шава в свою очередь учит посредством каль ва-хомер:

Если сопоставление, которое не учит посредством сопоставления,

как мы вывели выше,

либо согласно Раве, либо согласно Равине,

всё же

учит посредством каль ва-хомер,

как мы вывели

из учения школы рабби Ишмаэля,

то гзера шава, посредством которой изучают другую гзера шава

того же типа, как мы вывели

из слов Рами бар Хамы, [

«из муки — хлебы» ], и этим она превосходит сопоставление, которое не в свою очередь учит посредством другого сопоставления того же типа,

тем более должна учить посредством каль ва-хомер!?

Затем перед нами встал вопрос:

может ли положение, изученное посредством гзера шава,

учить посредством биньян ав?

Эту проблему мы не разрешили, а только —

тейку.

На этом Гемара завершает обсуждение всех сторон применения гзера шава. Теперь она обсуждает меру каль ва-хомер:

Перед нами встал вопрос:

может ли положение, изученное посредством каль ва-хомер, учить посредством сопоставления?

И мы разрешили это:

каль ва-хомер

таков:

если гзера шава, которая не изучается посредством сопоставления,

как мы вывели

из слов рабби Йоханана,

всё же

учит посредством сопоставления,

как мы вывели

из слов Рава Папы,

то

каль ва-хомер, изученный посредством сопоставления [

то есть положение, изученное посредством сопоставления, которое в свою очередь учит посредством каль ва-хомер ], как мы вывели

из учения школы рабби Ишмаэля, тем более должен

в свою очередь

учить посредством сопоставления!?

Это хорошо для того, кто принимает мнение Рава Папы. Но для того, кто не принимает мнение Рава Папы, что можно сказать?

И подводим итог:

тейку.

Затем перед нами встал вопрос:

может ли положение, изученное посредством каль ва-хомер, учить посредством гзера шава?

И мы разрешили это:

каль ва-хомер

таков:

если гзера шава, которая не изучается

из положения, изученного

посредством сопоставления,

как мы вывели

из слов рабби Йоханана,

тем не менее

учит

т

посредством гзера шава,

как мы вывели

из слов Рами бар Хамы, то каль ва-хомер, изученный

из положения, изученного

посредством сопоставления,

как мы вывели

из учения школы рабби Ишмаэля, тем более должен

в свою очередь

учить посредством гзера шава!?

Затем перед нами встал вопрос:

может ли положение, изученное посредством каль ва-хомер, учить посредством каль ва-хомер?

И мы разрешили это:

каль ва-хомер

таков:

если гзера шава, которая не изучается

из положения, изученного

посредством сопоставления,

как мы вывели

из слов рабби Йоханана,

тем не менее в свою очередь

учит посредством каль ва-хомер, как мы сказали

выше, то

каль ва-хомер, изученный

из положения, изученного

посредством сопоставления,

как мы вывели

из учения школы рабби Ишмаэля, тем более должен

в свою очередь

учить посредством каль ва-хомер!?

И говорим:

это каль ва-хомер, являющийся сыном каль ва-хомера!

То есть нынешний вывод посредством каль ва-хомер из гзера шава о том, что положение, изученное посредством каль ва-хомер, может в свою очередь учить посредством каль ва-хомер, считается двойным каль ва-хомером: ведь то, что сама гзера шава в свою очередь учит посредством каль ва-хомер, мы узнали благодаря выводу каль ва-хомер от сопоставления к гзера шава.

И мы разбирали это: если само положение, согласно которому каль ва-хомер в свою очередь учит посредством каль ва-хомера, мы выводим посредством каль ва-хомера из гзера шава, которая в свою очередь учит посредством каль ва-хомера от сопоставления, то оно считается двойным выводом каль ва-хомером, называемым «каль ва-хомер, являющийся сыном каль ва-хомера». Тогда, если теперь мы изучим какое-либо положение посредством каль ва-хомера из положения, изученного посредством каль ва-хомера, это будет уже не просто «сын» каль ва-хомера, а каль ва-хомер

«внук» каль ва-хомера.

И тогда возникает вопрос: откуда мы знаем, что можно удалиться настолько далеко и делать вывод посредством такого каль ва-хомера, который считается «внуком» каль ва-хомера? Возможно, столь далеко посредством каль ва-хомера выводить нельзя?

И отвечаем:

нет,

не следует говорить, будто мы выводим каль ва-хомер из гзера шава, которая сама нуждается в выводе посредством каль ва-хомера из сопоставления; мы выводим

каль ва-хомер

из сопоставления, поскольку Гемара получила по традиции, что само сопоставление в свою очередь учит посредством каль ва-хомера.

И вот как мы выводим, что каль ва-хомер в свою очередь учит посредством каль ва-хомера:

если сопоставление, которое не изучается

из положения, изученного

посредством сопоставления,

как мы вывели выше,

либо согласно Раве, либо согласно Равине,

всё же в свою очередь

учит посредством каль ва-хомера,

а это правило

из учения школы рабби Ишмаэля

мы знаем по традиции, то

каль ва-хомер, изученный

из положения, изученного

посредством сопоставления,

как мы изучили из учения

школы рабби Ишмаэля,

мы выводим:

разве не должен

в свою очередь

учить посредством каль ва-хомера!?

И это лишь каль ва-хомер, являющийся сыном каль ва-хомера, поскольку впредь, когда мы станем изучать какое-либо положение посредством каль ва-хомера из положения, изученного посредством каль ва-хомера, этот вывод будет основан на каль ва-хомере от сопоставления, тогда как само сопоставление не изучается посредством каль ва-хомера.

Затем перед нами встал вопрос:

может ли положение, изученное посредством каль ва-хомера,

в свою очередь

учить посредством биньян ав?

И мы разрешили это.

Рабби Ирмия сказал: та шма

из того, что мы учили ниже [69а]:

Если совершил маликy

священной птице

и обнаружилось, что она трефа, —

рабби Меир говорит:

хотя малико не сделало её разрешённой для еды, поскольку обнаружилось, что она трефа, её малико считается подобным шхите в том, что касается очищения от статуса невелы. Поэтому

она не оскверняет

человека, который ест её,

в полости глотки [

поскольку тот, кто съедает невелу чистой птицы, становится нечистым при проглатывании невелы, а эта птица невелой не является ].

Рабби Йеуда говорит:

шхита или малико трефы не очищает её, поэтому её невела

оскверняет

того, кто её ест,

в полости глотки.

Рабби Меир сказал:

вот

каль ва-хомер,

показывающий, что она не оскверняет подобно невеле:

если невела животного,

чья нечистота тяжела,

оскверняет при прикосновении и переноске,

всё же

его шхита очищает

даже

трефу от её нечистоты, то невела чистой птицы,

чья нечистота легче,

не оскверняет при прикосновении и переноске,

а только при еде, когда достигнет полости глотки,

разве не должна её шхита

у этой птицы

очищать

даже

трефу от её нечистоты?

И теперь, после того как мы посредством каль ва-хомера вывели от животного к обычной птице, что шхита трефы очищает её, мы посредством биньян ав выводим это в отношении малико священной птицы: