Звахим 49a — Талмуд с русским переводом

Но ведь второй маасер

осквернившийся —

ведь он

сам

выкупается

даже в Иерусалиме, поскольку после осквернения он непригоден для еды.

А

предмет,

приобретённый на деньги второго маасера,

осквернившийся, который является второстепенным по отношению к маасеру,

не выкупается.

Ибо мы учили: приобретённый на деньги второго маасера предмет, который осквернился, —

пусть будет выкуплен. Рабби Йехуда говорит: пусть будет похоронен

(и именно из слов рабби Йехуды задаётся вопрос).

Мы отвечаем:

там,

то, что он не выкупается, не является строгостью; напротив, это потому, что

его святость недостаточно сильна,

то есть святость приобретённого на деньги второго маасера не обладает силой

перенять его выкуп,

перенести святость на предмет, полученный взамен него, и поэтому он не выкупается.

Снова возражают:

но ведь

святость

темуры,

которая вторична по отношению к святости жертвоприношения, тем не менее, как мы находим, строже неё.

Ведь в случае посвящённых животных не распространяется

святость тела

на

животное с

постоянным увечьем,

а распространяется только святость стоимости; оно выходит из состояния посвящённого посредством выкупа, и после выкупа разрешено стричь его и работать на нём.

А она,

святость темуры, вторичная по отношению к жертвоприношению,

распространяется.

Если человек заменил жертвоприношение животным с постоянным увечьем, на увечное животное распространяется святость тела, и даже после выкупа запрещено стричь его и работать на нём, как и в случае прочих посвящённых животных, ставших непригодными для жертвоприношения!

Отвечают: причина большей строгости

темуры —

потому что она

происходит от посвящённого животного.

На неё распространяется святость, которая уже предшествовала ей, и её строгость обусловлена первоначальным предметом. В отличие от этого,

посвящённые животные

которые

происходят из חולין,

то есть первоначально они были обычными животными, и святость распространилась на них лишь после посвящения; темура же получает святость благодаря святости первого жертвоприношения.

Но всё ещё можно спросить:

ведь песах, который

сам

не требует возложения рук, возлияний, а также возношения груди и голени, тогда как его оставшееся мясо,

то есть не принесённое в установленное для него время, являющееся вторичным по отношению к песаху, строже него, поскольку оно

требует возложения рук, возлияний и возношения груди и голени.

Отвечают:

песах в остальные дни года

уже не носит названия песаха, чтобы считаться вторичным по отношению к нему, а

является шламим.

Или, если хочешь, скажи иначе:

требование северной стороны при принесении ола здесь выводится следующим образом:

ибо Писание говорит: «

на месте, где режут

олу»,

а затем Писание повторяет выражение «место олы» в разделе о хатат, чтобы научить:

пусть она находится на своём месте,

что является обязательным условием.

Ранее мы учили: ашам режут на северной стороне.

Гемара разбирает:

ашам —

откуда мы знаем, что он требует северной стороны?

Она разъясняет:

ибо написано

в разделе «Учение об ашаме»:

«На месте, где режут олу, пусть режут ашам».

Возражают:

мы нашли, что шхита

ашама должна производиться на северной стороне; но

откуда нам известно,

что и приём его крови должен производиться на северной стороне? Отвечают: далее в стихе сказано: «

и его кровь пусть брызнет».

Отсюда следует, что

и приём его крови также

должен производиться там же, где его режут,

на северной стороне.

Снова возражают:

сам принимающий кровь

должен стоять на северной стороне —

откуда это известно?

Отвечают: из того, что не сказано: «

его кровь пусть брызнет», а написано: «

и его кровь,»

и слово «и» является избыточным; оно предназначено, чтобы включить также принимающего кровь.

Снова возражают:

мы нашли это в качестве мицвы,

но

откуда известно, что это

обязательно?

Отвечают:

написан другой стих

об ашаме больного цараат: «

И пусть зарежет ягнёнка

на месте, где режут хатат». Писание повторило это требование, чтобы сделать его обязательным [а относительно обязательности приёма крови см. Тосафот, с. в. «Сделать обязательным»].

Возражают:

а этот

стих — «И пусть зарежет ягнёнка» —

разве именно для этого он предназначен,

чтобы научить обязательности северной стороны? Ведь

этот

стих

нужен для того, о чём учили: предмет, который входил в общее правило, но был выделен для рассмотрения в связи с новым законом, нельзя вновь включить в общее правило

и приравнять к нему

до тех пор, пока Писание прямо не вернёт его к общему правилу.

Как именно?

Об ашаме больного цараат сказано: «

И пусть зарежет ягнёнка на месте, где режут хатат, а олу — в священном месте, ибо он подобен ашаму хатат». Слова «подобен ашаму хатат» не нужны,

ведь уже сказано, что ягнёнка режут на месте хатат.

Для чего же сказано: «подобен ашаму хатат»?

Поскольку ашам больного цараат

был выделен из общего правила об ашамах

для рассмотрения в связи с новым законом,

а именно: его кровь наносят

на большой палец правой руки, на большой палец правой ноги и на правое ухо. Можно было бы предположить, что

ашам больного цараат

не требует нанесения крови и возложения частей на жертвенник,

как прочие ашамы? —

Писание говорит: «Он подобен ашаму хатат»,

возвращая его к общему правилу посредством уподобления хатат:

подобно тому как хатат требует нанесения крови и возложения частей на жертвенник, так и ашам больного цараат требует нанесения крови и возложения частей на жертвенник.

Отсюда видно, что Писанию необходимо вернуть его к общему правилу в отношении нанесения крови и возложения частей. Поэтому возникает затруднение: как выше мы вывели, что стих «И пусть зарежет ягнёнка» устанавливает обязательность северной стороны, если этот стих нужен для того, чтобы вернуть ашам больного цараат к общему правилу также в отношении закона, согласно которому его режут на северной стороне, как и прочие ашамы? Откуда же тогда следует обязательность этого требования?

Отвечают:

если так,

как ты хотел сказать, что это не является обязательным,

напишем

о северной стороне при шхите

в этом

случае, в ашаме больного цараат,

а не напишем в этом

случае, в прочих ашамах, и выведем для всех северную сторону при шхите из ашама больного цараат [согласно правилу: предмет, выделенный из общего правила, выделен не для того, чтобы установить закон только для себя, а для того, чтобы установить его для всего общего правила].

Следовательно, несомненно, что стих «На месте, где режут» — сказанный о прочих ашамах — повторён для установления обязательности.

Но Гемара всё ещё возражает:

это хорошо, если мы придерживаемся мнения,

что предмет,

выделенный для рассмотрения в связи с новым законом, сам не выводится из своего общего правила,