Звахим 47a — Талмуд с русским переводом

Откуда известно, что действие совершающего действие без намерения в отношении посвящённых объектов

,[что он режет их не с намерением совершить шхиту посвящённого животного, а занимается какими-то другими делами — таково выражение Раши. А в трактате Хулин Раши пояснил, что отсутствие намерения относится к самой шхите: он держал в руке нож и не намеревался резать, но шхита всё же состоялась. Здесь же, по-видимому, отсутствие намерения означает отсутствие намерения заниматься посвящёнными объектами]

делает его непригодным?

Сказал ему Рав Хуна: отсюда:

как сказано: «И зарежет сына крупного рогатого скота пред Господом» —

шхита должна быть совершена с намерением в отношении сына крупного рогатого скота.

Сказал ему

Шмуэль Раву Хуне:

это нам уже известно:

мы уже знали, что изначально мицва состоит в том, чтобы шхита была совершена с намерением в отношении сына крупного рогатого скота. А то, о чём мы спрашивали, —

откуда известно, что это препятствует исполнению?

Сказал ему Рав Хуна:

мы учим это отсюда, поскольку написано:

«По вашему желанию зарежьте его» —

зарежьте его с вашим намерением

, а не тогда, когда вы занимаетесь другим делом. И Писание повторило это положение, чтобы установить, что оно препятствует исполнению.

Мы учили в Мишне:

намерение учитывается только со стороны совершающего служение.

И Гемара поясняет:

Мишна

— наша Мишна —

не соответствует мнению этого танная,

поскольку в барайте сказано: Рабби Элазар, сын Рабби Йоси, сказал:

я слышал , что

владельцы

делают служение коэна пиггулом, когда коэн совершает служение молча, а они имеют намерение пиггул.

служению коэна, когда коэн совершает служение молча, а они думают мысль пигуль.

Сказал Раба: какова причина мнения Рабби Элазара, сына Рабби Йоси? Писание говорит: «И принесёт приносящий

свою жертву Господу». Поскольку о нём сказано «его жертва», ясно, что речь идёт о владельце, а затем он назван «приносящим». Отсюда следует, что и владелец называется «приносящим», и к нему относится сказанное: «приносящий — не должен иметь [неправильного намерения]», то есть его неправильное намерение делает жертвоприношение непригодным, как и намерение коэна, приносящего жертву.

Сказал Абайе: Рабби Элазар, сын Рабби Йоси, Рабби Элиэзер и Рабби Шимон, сын Рабби Элазара, — все они придерживаются следующего мнения: этот

владелец жертвоприношения

имеет намерение,

намерение пиггул,

а этот

коэн

совершает служение — становится ли

его неправильное

намерение намерением!

Рабби Элазар, сын Рабби Йоси —

это то, что мы сказали.

Рабби Элиэзер —

как мы учили:

израильтянин,

режущий животное идолопоклоннику,

его животное,

его шхита пригодна,

животное разрешено в пищу, поскольку режущий — израильтянин, и нам не важно намерение владельца, который намеревается, чтобы шхита израильтянина была совершена для идолопоклонства.

А Рабби Элиэзер признаёт шхиту непригодной

и запрещает животное в пищу, по закону о человеке, режущем для идолопоклонства: намерение владельца делает шхиту, совершённую израильтянином, непригодной.

Рабби Шимон, сын Рабби Элазара —

как мы учили: Рабби Шимон, сын Рабби Элазара, сформулировал общее правило

в отношении Шабата, касающееся размера ответственности за מלאכה переноса:

всякий

предмет, не имеющий значимости,

который не принято прятать,

то есть который не годится для того, чтобы его прятать и хранить, например менструальная кровь или предмет, запрещённый к получению пользы,

и

также предмет, который было бы принято прятать при наличии определённого размера, но этот предмет из-за своей малости

не прячут,

малый предмет

такого рода,

за его перенос в Шабат ответственность не наступает.

Но

если он стал пригоден для этого,

то есть нашёлся человек, который придал ему значение и спрятал его, несмотря на отсутствие обычного значимого размера, поскольку для него этот предмет важен даже в меньшем количестве,

а другой пришёл и вынес его,

этот предмет, ставший пригодным,

то этот

другой, вынесший его,

становится обязанным из-за намерения того,

кто его спрятал.

Теперь Гемара поясняет: действительно, Рабби Элазар, сын Рабби Йоси, Рабби Элиэзер и Рабби Шимон, сын Рабби Элазара, высказали один и тот же принцип, однако не все они принимают каждое из положений друг друга. Но Рабби Элиэзер и Рабби Шимон, сын Рабби Элазара,

оба придерживаются мнения Рабби Элазара, сына Рабби Йоси,

сказавшего, что владельцы своим намерением делают служение коэна пиггулом.

Поскольку

вне,

то есть не в Храме, например когда режут животное идолопоклонника или выносят предмет в Шабат,

мы говорим, что намерение одного определяет действие другого,

—

если так,

внутри,

то есть в отношении жертвоприношений,

тем более следует сказать, что намерение одного делает служение другого непригодным, поскольку весь закон о намерении был установлен в отношении жертвоприношений.

что мысль одного делает служение другого непригодным, ведь весь закон о мысли сказан относительно жертв.

Но Рабби Элазар, сын Рабби Йоси, не придерживается мнения обоих.

Поскольку

возможно, что именно внутри,

где действует закон о намерении,

он сказал, что намерение одного делает служение другого непригодным. Но

вне

так не говорят.

Рабби Шимон, сын Рабби Элазара,

который учитывает намерение одного человека, чтобы возложить ответственность за מלאכה переноса на другого,

придерживается мнения Рабби Элиэзера

в случае, когда израильтянин режет животное, а его нееврейский владелец имеет намерение совершить это для идолопоклонства.

Поскольку

сейчас в отношении Шабата мы говорим: этот имеет намерение, а этот становится обязанным.

В отношении идолопоклонства тем более!?

ведь ответственность за идолопоклонство наступает за те виды служения, которые подобны служению в Храме, поэтому в отношении намерения они также подобны служению в Храме.

Но

Рабби Элиэзер,

сказавший, что намерение нееврея-владельца делает шхиту израильтянина непригодной,

не придерживается мнения Рабби Шимона, сына Рабби Элазара,

сказавшего, что в Шабат человек, спрятавший непригодный для хранения предмет, может сделать другого обязанным за его перенос, поскольку

возможно, что в отношении идолопоклонства,

поскольку оно подобно служениям, совершаемым в Храме,

ты сказал,

что шхита непригодна

как подобная служению в Храме. Но в отношении Шабата

нельзя возложить ответственность на этого человека из-за намерения другого,

поскольку Тора запретила обдуманную מלאכה,

то есть מלאכה должна иметь значение для того, кто её совершает. Каким образом намерение другого человека, спрятавшего предмет, меньший установленного размера, может сделать обязанным того, кто не придавал ему значения? Ведь для него перенос такого количества не считается обдуманной מלאכה, и он не намеревается тем самым совершить מלאכה.

Завершили мы трактат

«Бейт-Шамай».

Мишна:

Каково их место,

где находится место их убоя, принятия их крови, кропления их кровью и поедания

жертвоприношений?

а.

Все жертвоприношения, являющиеся

жертвами высшей святости [хата́т, ашам, ола и общественные шламим] ,

[очистительная жертва, повинная жертва, всесожжение и мирные жертвы общины]

их убой

совершается на севере

двора.

б.

Бык и козёл в Йом-Кипур,

которые являются хата́тами, —

их убой совершается на севере, а их кровь принимают в сосуд для служения на севере.

А их кровь

быка и козла в Йом-Кипур

требует кропления

во внутреннем помещении

между шестами

ковчега, а также кропления в Святилище

на завесе и на золотом жертвеннике.

Если он пропустил

одно из возлияний

, это

препятствует

искуплению, и необходимо принести другое жертвоприношение.

Остатки крови

быка и козла

он выливал на западное основание внешнего жертвенника. Если же он не возлил

остатки крови на основание,

это не воспрепятствовало

искуплению.

г.

Быки, сжигаемые вне Храма [бык за ошибочное постановление общины и бык помазанного коэна]

[бык за ошибочное постановление общины и бык помазанного коэна]

и козлы, сжигаемые вне Храма [козлы за идолопоклонство, принесённые общиной],

которые являются жертвоприношениями хата́т и не поедаются, а сжигаются, —

их убой совершается на севере, а их кровь принимают в сосуд для служения на севере.

А их кровь

сжигаемых быков и козлов

требует кропления

в Святилище

на завесе и на золотом жертвеннике

пропустил

одно из возлияний

, это

препятствует

искуплению.