Звахим 40b — Талмуд с русским переводом

И из возражения

«в крови»

сказанного там мы учим, что

в крови

которую он окунает палец, должно быть

количество для обмакивания

с самого начала

с момента первого получения, и исключается случай, когда изначально он получил в одном сосуде кровь в количестве, меньшем необходимого для обмакивания пальца, а дополнительную кровь в таком количестве получил во втором сосуде и смешал их, и мы учим это из написанного слова «кровь» с огласовкой патах под буквой бет, что означает: кровь, которая уже была.

И далее мы учим

«окунул»

в саму кровь,

а не впитал

— это означает лишь вытирание пальца о стенку сосуда.

И Гемара объясняет: необходимо было написать также «окунул», и необходимо было

написать «в крови». Если бы Милосердный

написал только

«окунул»,

мы бы сказали

что его обмакивание действительно

даже если нет

в сосуде

изначально количества, достаточного для обмакивания; поэтому

Милосердный

написал «в крови»,

чтобы научить тебя, что окунать следует в кровь, в которой изначально было количество, достаточное для обмакивания.

А если бы Милосердный

написал только слово

«в крови»,

только,

мы бы сказали,

что для этого достаточно

даже

не окунать палец, а лишь

впитать, поэтому

Милосердный

написал «окунул»,

как уже было разъяснено.

Теперь Гемара возвращается к словам רבי יהודה, который учит обязательность четырёх даров из толкования «который находится в Шатре собрания» — на всё, о чём сказано в Шатре собрания. И задаём вопрос:

для жертвенника «воскурения

благовоний»

„благовониями“»

сказанного там

зачем это нужно,

ведь уже сказано «перед Господом», и из этого мы знаем, что речь идёт о внутреннем жертвеннике?!

И отвечаем: это учит нас

что если

случилось так, что бык за ошибку общины был принесён в то время, когда жертвенник был ещё новым и

жертвенник ещё не был освящён воскурением благовоний, он не окроплял

кровью его рога.

Учит барайта в соответствии с мнением Рава Папы что добавление «для быка» предназначено для сопоставления его в отношении слов «именно», «в крови» и «обмакивание»: в разделе о быке за ошибку общины сказано:

«И поступит

с этим быком

так, как поступил

с быком очистительной жертвы»,

что учит нас слово «для быка»? Оно включает быка Йом-Кипура во всё, о чём сказано в разделе

о быке за ошибку общины, включая слова «именно», «в крови» и «обмакивание».

Таково мнение רבי. Сказал רבי Ишмаэль:

нет необходимости включать сюда быка Йом-Кипура, поскольку из

каль ва-хомер

мы учим, что все способы совершения быка за ошибку общины применяются также к быку Йом-Кипура:

если в случае, когда одна жертва не уподоблена другой

— то есть все животные не принадлежат к одному виду, —

действия

служения одной

уподоблены действиям

служения другой [ниже будет разъяснено, о каком случае идёт речь],

то в случае, когда одна жертва уподоблена другой

— например, бык Йом-Кипура и бык за ошибку общины, поскольку оба принадлежат к одному виду, —

не тем ли более действие

служения одной

уподоблено действию

служения другой, так что их окропления должны быть одинаковы по законам «именно», «в крови» и «обмакивание»?

Но что учит нас

«и поступит

с этим быком»? Это бык за ошибку общины.

А «так, как поступил

с этим быком», — это бык помазанного коэна,

чтобы сопоставить его с быком за ошибку общины и научить: также в случае быка помазанного коэна, хотя его дары не удвоены, если один из них пропущен, жертва непригодна.

Сказал учитель: «Если в случае, когда одна жертва не уподоблена другой».

И разбирает Гемара: что означает «не уподоблена одна жертва другой»?

Если сказать,

что бык Йом-Кипура и

бык

жертва

козёл Йом-Кипура

— один является быком, а другой козлом, — но действия одного уподоблены действиям другого, поскольку все их служебные действия одинаковы; отсюда мы учим каль ва-хомер для быка Йом-Кипура и быка за ошибку общины, что и их действия должны быть одинаковы.

Но

можно возразить: в чём особенность этих

быка и козла Йом-Кипура?

Кровь обоих входит

во внутреннее святилище,

их

и между ними в этом отношении нет различия. Поэтому естественно, что их служебные действия также уподоблены друг другу. Иначе обстоит дело с быком Йом-Кипура и быком за ошибку общины, которые не уподоблены в этом отношении: кровь быка Йом-Кипура входит во внутреннее святилище, тогда как кровь быка за ошибку общины туда не входит.

Но,

возможно, речь идёт о том, что

не уподоблены

бык за ошибку общины и козлы за поклонение идолам: поскольку выше мы вывели из слова «очистительная жертва» включение козлов за поклонение идолам и сопоставили их с быком за ошибку общины, получается, что их действия уподоблены, хотя сами жертвы не одинаковы: один — бык, а другой — козёл.

Но

можно возразить:

в чём особенность этих

быка за ошибку общины и козлов за поклонение идолам?

Ведь

они оба

искупают за нарушение известной заповеди.

Поскольку в этом отношении они одинаковы, их служебные действия также уподоблены. Иначе обстоит дело с быком Йом-Кипура и быком за ошибку общины, которые в этом отношении не одинаковы: бык за ошибку общины искупает нарушение известной заповеди, тогда как бык Йом-Кипура искупает нарушение заповеди, о котором не известно, — например, случай, когда человек вошёл в Храм в состоянии ритуальной нечистоты, не зная в момент входа, что он нечист, а впоследствии так и не узнал о том, что входил.

Но речь идёт о быке за ошибку общины и козле Йом-Кипура,

действия которых уподоблены друг другу.

И вот как следует понимать сказанное: если в случае, когда одна жертва не уподоблена другой — одна является быком, а другая козлом, — действия уподоблены действиям в том, что написано о них

явно в Торе: в отношении окроплений, предписанных для каждой из них, Писание не различило одну от другой — кровь и того и другого даётся на завесу, кровь и того и другого даётся на рога, и в обоих случаях имеется дар пальцем. И хотя некоторые правила, действующие в отношении козла, не применяются к быку за ошибку общины — кровь козла входит во внутреннее святилище и даётся восемью окроплениями, тогда как в отношении быка за ошибку общины этого нет, — тем не менее в тех действиях служения, которые предписаны для обеих жертв, Писание не различило одну от другой.

Торой явно: в отношении окроплений, записанных о каждом из них, Писание не изменило одно по сравнению с другим; и у этих, и у тех кровь возлагается на завесу, и у этих, и у тех кровь возлагается на углы, и у этих, и у тех есть возложение пальцем. И несмотря на то, что есть законы, существующие у козла и отсутствующие у быка за ошибочное решение общины, поскольку кровь козла входит во внутреннее помещение и его кровь возлагается восемью окроплениями, в отличие от быка за ошибочное решение общины, всё же в тех действиях служения, которые требуются у обоих, Писание не изменило одно по сравнению с другим.