Звахим 39b — Талмуд с русским переводом

«Как он поступил с быком» —

это бык помазанного коэна, о котором говорится в предыдущем разделе. Поскольку в этом стихе не повторён закон о его кровяных дарах, отсюда следует, что отсутствие одного из них препятствует искуплению. [Здесь Гемара истолковала слово «с быком», поскольку выражение «как он поступил» уже было истолковано выше.]

упомянутый в разделе выше; и поскольку в нём не было повторено, что закон его даров [таков же], этим он научил, что отсутствие одного из них препятствует [искуплению]. [Здесь Гемара истолковала слово «с быком», поскольку слова «как он сделал» уже истолкованы выше].

«с жертвоприношением хатат» — это козлы за идолопоклонство,

которые по своему закону подобны быку за ошибочное постановление, и этим стихом они включены в закон об окроплении завесы и золотого жертвенника, а также в закон об их сожжении за пределами трёх станов, поскольку эти законы не были разъяснены в относящихся к ним местах.

Можно было бы сказать, что я включаю также

козлов

праздников и козлов новомесячий,

и кровь этих жертв также должна наноситься внутри, а сами они сжигаться?

Сказано: «так следует поступить с ним» — с этим следует поступить так, но не с другим!

ему пусть будет сделано так, но не другому!

И почему ты решил включить этих,

козлов за идолопоклонство,

и исключить тех,

козлов праздников и новомесячий?

После того

как мы видим, что

Писание расширило

закон в одном отношении

и ограничило его

в другом,

я включаю этих

козлов за идолопоклонство, чтобы на них распространялся закон быка за ошибочное постановление, поскольку

они

приносят искупление за известное нарушение заповеди,

то есть за нарушение, о котором согрешивший знал, что совершил его, подобно быку за ошибочное постановление, который также приносится за известное нарушение заповеди.

А исключаю

козлов

тех,

козлов праздников и новомесячий, чтобы на них не распространялся закон быка за ошибочное постановление, поскольку

они не

приносят искупление за известное нарушение заповеди.

Ведь они приносятся для искупления осквернения Храма и его святынь — за человека, вошедшего в Храм в состоянии нечистоты, который до входа не знал, что стал нечистым, и даже после выхода не узнал, что вошёл в состоянии нечистоты, — и поэтому их искупление не подобно искуплению быка за ошибочное постановление.

«И искупит

за них коэн» —

даже если старейшины не возложили

свои руки на голову быка, как им было заповедано в том разделе.

«И будет прощено

им» —

даже если он не вылил

его

остатки

крови к основанию внешнего жертвенника. Эта דרשה необходима, поскольку можно было бы сказать: раз Писание повторило относительно всех кровяных даров, что их отсутствие препятствует искуплению, возможно, это относится и к остаткам крови; поэтому Писание исключило их из этого закона.

И

почему ты решил признать недействительным,

если он пропустил

окропления, и признать действительным при

отсутствии

возложения рук и выливания остатков крови?

Ты сказал: признаю недействительным,

если он пропустил

окропления,

поскольку

они препятствуют

везде,

как разъясняется ниже относительно рыжей телицы и жертвоприношения за поражение,

а признаю действительным,

если он пропустил

возложение рук и

выливание

остатков крови, поскольку

их отсутствие

не препятствует везде: ведь возложение рук вообще не препятствует, а выливание остатков крови во внешнем хатате, по всеобщему мнению, также не препятствует.

ведь возложение рук вообще не препятствует, а выливание остатков при внешней жертве за грех, по всеобщему мнению, не препятствует.