Звахим 37a — Талмуд с русским переводом

Откуда известно относительно всей крови,

что если после возлияния двух возлияний крови

оставшаяся в сосуде кровь требует быть возлитой к основанию

жертвенника, как это установлено в отношении хатат, о которой сказано: «А всю оставшуюся кровь [не использованную при возлиянии на рога жертвенника] изольёт к основанию жертвенника»?

Писание говорит: «И кровь жертв твоих будет излита».

Если так, как же ты учишь из этого стиха, что одно возлияние приносит искупление? И отвечаем: этот таннай, который истолковывает слова «и кровь жертв твоих будет излита» как указание на то, что одного возлияния достаточно для искупления, не учит из этого стиха закон об излитии остатков крови, а

выводит его из слов рабби. Ибо учили: рабби говорит:

в отношении крови птицы хатат, оставшейся после того, как её кровь была нанесена на стену жертвенника, сказано:

«А оставшееся в крови пусть будет выжато

к основанию жертвенника». [Ваикра, 5]. Слово «в крови» является избыточным,

ведь не требовалось писать «в крови»,

достаточно было бы написать: «А оставшееся пусть будет выжато»,

и что же означает

«оставшееся

в крови

пусть будет выжато»? —

До сих пор мы учили

только

о

крови,

возливаемой четырьмя

возлияниями на четыре рога жертвенника, то есть о крови животного хатат,

требующей, чтобы

эта кровь была

возлита к основанию жертвенника,

как об этом прямо сказано.

А относительно остальной крови,

которая не требует четырёх возлияний,

откуда известно,

что и оставшаяся кровь должна быть возлита к основанию?

Писание говорит: «А оставшееся в крови пусть будет выжато». Слово «в крови» не требовалось,

и оно избыточно.

Что же означает «в крови»? Писание научило

нас

относительно всей крови,

после основной части возлияния которой осталась кровь,

что она требует

быть

возлитой

из оставшейся

крови к основанию.

А поскольку закон об излитии остатков мы учим из этого стиха, мы можем учить из стиха «и кровь жертв твоих будет излита», что одного возлияния достаточно для искупления.

И возражаем:

однако,

всё ещё следует спросить: разве стих «и кровь жертв твоих будет излита»

для этого и пришёл —

научить, что одного возлияния достаточно для искупления? Ведь

он нужен

для другого закона,

о котором учили: откуда известно относительно

крови, которую следует

возливать

на расстоянии, как в случае עולה, шламим и ашам, о которых сказано: «и возольют»,

что,

если

её излили,

стоя рядом с основанием и излив её на него, то

он исполнил

обязанность возлияния крови?

Писание говорит: «И кровь жертв твоих будет излита».

Из этого следует, что кровь всех жертв должна быть излита; стих учит нас, что даже в отношении жертв, для которых установлен закон возлияния, обязанность выполнена излитием. Если же стих необходим для этого, как ты учишь из него, что одного возлияния достаточно для искупления?

И отвечаем: таннай, который учит из стиха «и кровь жертв твоих будет излита», что одного возлияния достаточно для искупления,

следует мнению рабби Акивы, который говорит: возлияние не входит в понятие излития, и излитие не входит в понятие возлияния,

а кровь каждой жертвы следует отдавать установленным для неё способом; если же способ возлияния изменён, обязанность возлияния крови не выполнена.

Мы находим, что таково мнение рабби Акивы,

как учили мы

в трактате Псахим [121а]: группа людей, назначенных для жертвоприношения песаха, если их много, приносит вместе с ним также праздничную жертву, которую приносят четырнадцатого нисана. Перед едой они должны произнести благословение над песахом: «Благословен Ты, освятивший нас Своими заповедями и повелевший нам есть песах». А над праздничной жертвой следует произнести: «Благословен Ты и так далее, повелевший нам есть жертву».

Если произнёс благословение над песахом, то освободил от благословения над жертвой,

и не должен произносить его над ней. Но если произнёс благословение

над жертвой, то не освободил от

благословения

над песахом, — таково мнение рабби Ишмаэля.

Гемара теперь полагает, что причина рабби Ишмаэля в том, что он считает: возлияние входит в понятие излития. Поскольку кровь песаха возливают посредством излития, а кровь праздничной жертвы [то есть шламим] — посредством возлияния, получается, что возлияние крови праздничной жертвы входит в возлияние крови песаха: если кровь шламим возлить, обязанность будет выполнена. Поэтому благословение над песахом освобождает от благословения над праздничной жертвой. Но возлияние крови песаха не входит в возлияние крови шламим, поскольку если кровь песаха возлить посредством возлияния, обязанность не будет выполнена: нигде не найдено, что в отношении крови, которую следует изливать, возлияние выполняет обязанность. Поэтому благословение над жертвой не освобождает от благословения над песахом, так как песах не входит в понятие жертвы.

Рабби Акива говорит: ни

одно

это благословение не освобождает от

другого

и ни одно не освобождает от другого.

Причина этого в том, что он считает: даже если кровь, которую следует возливать, возлита посредством излития, обязанность не выполнена. Нельзя учить из стиха «и кровь жертв твоих будет излита», что излитие действительно, поскольку этот стих предназначен установить основной закон о крови песаха — что её следует изливать, — и невозможно вывести из него два закона. А поскольку кровь песаха должна быть излита, получается, что и праздничная жертва не входит в понятие песаха: если её кровь излить, обязанность не будет выполнена. Поэтому благословение над песахом не освобождает от благословения над ней.

Итак, этот таннай барайты, который выводит из стиха «и кровь жертв твоих будет излита» закон о том, что одного возлияния достаточно для искупления, следует мнению рабби Акивы относительно крови, которую следует возливать: излитие в её случае недействительно, и стих не понадобился для того, чтобы учить этому, поэтому он свободен для вывода о том, что одного возлияния крови достаточно для искупления. Однако в отношении закона о том, что кровь песаха возливается посредством излития, он расходится с рабби Акивой. Рабби Акива выводит это из стиха «и кровь жертв твоих будет излита», тогда как, согласно таннаю барайты, этот стих учит, что одного возлияния достаточно для искупления, и потому он не свободен для вывода о том, что кровь песаха возливается посредством излития.

И возражаем:

всё же,

всё ещё следует спросить: разве стих «и кровь жертв твоих будет излита»

для этого и пришёл

— а не для другого толкования? Ведь

он нужен для того, о чём учили: рабби Ишмаэль говорит: поскольку сказано

[Бемидбар, 18]

«Но первенца быка, или первенца овцы, или первенца козы —

их кровь возольёшь на жертвенник, а их тук воскуришь»,

мы узнали

из этого, что

первенец требует возлияния крови и сжигания частей на жертвеннике.

Десятина и Песах — откуда

что и они требуют нанесения крови и частей жертвы на жертвенник?

Писание говорит: «И кровь жертв твоих будет вылита».

Получается, этот стих нужен для другого

? Мы отвечаем:

Он придерживается мнения

танная барайты

рабби Йоси hа-Глили,

считавшего, что кровь Песаха дают окроплением, и выводившего это из сказанного о самом первенце.

Ибо учили в барайте: рабби Йоси hа-Глили говорит: «

его

кровь

окропи»

не сказано

о первенце,

а «

их

кровь».

Здесь сказано во множественном числе. И

«его тук» не сказано,

а

«их тук».

Следовательно, этот стих учит не только о самом первенце, а

о первенце, десятине и Песахе: кровь и части жертвы требуется дать на жертвенник.

Получается, стих «И кровь жертв твоих будет вылита» оказывается избыточным и может учить тому, что одна дача крови искупает.

Теперь Гемара вновь рассматривает мнение рабби Ишмаэля, который в барайте вывел закон о выливании крови Песаха из стиха «И кровь жертв твоих будет вылита»,

поскольку

необходимо заключить, что именно рабби Ишмаэль составил также приведённую выше барайту, выведя из этого стиха закон: если предназначенное для окропления дали выливанием, обязанность исполнена. Ведь рабби Акива, безусловно, так не считает, поскольку, раз он сказал, что благословение на Песах не освобождает от благословения на жертву, неизбежно следует, что причина в том, что кровь Песаха выливают, а кровь жертвы окропляют. Нельзя сказать, что рабби Акива считает, подобно рабби Йоси hа-Глили, что кровь Песаха окропляют: в таком случае благословения на оба жертвоприношения освобождали бы одно от другого, поскольку оба требуют окропления.

Итак, возражаем:

а рабби Ишмаэль

ведь

этот стих «

И кровь жертв твоих будет вылита»

истолковывает для этого:

он выводит из него, что если предназначенное для окропления дали выливанием, обязанность исполнена,

и истолковывает его

также

для этого —

чтобы вывести из него, что кровь Песаха дают выливанием? Разве можно истолковывать один и тот же стих в отношении двух различных законов?

Мы отвечаем:

два танная

передали эти положения

согласно мнению рабби Ишмаэля.

Иными словами, таннай, который, объясняя мнение рабби Ишмаэля, вывел из этого стиха, что кровь Песаха дают выливанием, считает, что благословение на Песах не освобождает от благословения на жертву; рабби Ишмаэль не расходится здесь с рабби Акивой, поскольку если предназначенное для выливания дали окроплением, обязанность не исполнена. Ведь раз он истолковал стих «И кровь жертв твоих будет вылита» применительно к даче крови Песаха выливанием, из него нельзя вывести, что окропление пригодно для крови, которую требуется вылить. А таннай, который, объясняя мнение рабби Ишмаэля, считал, что благословение на Песах освобождает от благословения на жертву, не считает, что кровь Песаха дают выливанием; для неё действует закон окропления. Причина же, по которой благословение на Песах освобождает от благословения на жертву, состоит в том, что жертвоприношение Песаха является основным, а жертва вторична по отношению к нему.

И возражаем:

понятно согласно рабби Ишмаэлю, который истолковывает его

стих «И их кровь окропи»

целиком применительно к первенцу,

а множественное число в слове «их кровь» объясняется тем, что оно относится также к упомянутым в этом отрывке «быку, овце и козе»,

ведь сказано

далее в том же отрывке

«и их мясо будет тебе»

Аарону-коэну], поскольку мясо первенца едят коэны; поэтому сказано во множественном числе — это также относится к ним.

Но согласно рабби Йоси, который истолковывает его

стих

также применительно к десятине и Песаху,

ведь

десятину и Песах

едят не коэны, а

владельцы,

и если так,

что означает «и их мясо будет тебе»

во множественном числе?

Мы отвечаем: множественное число, употреблённое по отношению к слову «их мясо», не относится к нескольким видам первенцев, так что на этом основании можно было бы сказать, что и слова «их кровь и их тук» следует понимать таким же образом, поскольку несколько видов первенцев можно обозначить словом «первенец». Множественное число, употреблённое в связи с первенцем, относится к первенцу одного вида, о котором также уместно сказать «их мясо», чтобы научить тебя:

один — неповреждённый, и один — имеющий увечье.