Звахим 32b — Талмуд с русским переводом

О возложении рук также сказано

в ней:

«перед Г-сподом»,

так почему же нам понадобилось запретить возложение рук на нечистых посредством сопоставления с убоем?

И отвечают: если бы мы не запретили нечистому возлагать руки на основании сопоставления с убоем,

можно было бы

нечистому возложить руки,

введя руку

лишь внутрь храмового двора,

и возложить.

А это сопоставление приходит исключить нечистого из возложения рук даже в таком случае.

И возражают:

что же касается убоя,

откуда известно, что его нельзя совершать нечистому? Ведь

можно

совершить его

изготовив длинный нож и зарезав

им, когда нечистый стоит снаружи, а жертва находится внутри?!

И отвечают:

это мнение Шимона ха-Тимни,

который полагает, что нечистый не может стоять снаружи и совершать убой длинным ножом,

как сказано в барайте:

сказано:

«И зарежет тельца перед Г-сподом» —

именно телец должен находиться перед Г-сподом во время убоя,

но не

обязательно

тот, кто совершает убой,

должен быть

перед Г-сподом;

следовательно, совершающий убой может стоять вне храмового двора и зарезать жертву длинным ножом, — таково мнение мудрецов

. Шимон ха-Тимни говорит: откуда

следует, что

руки совершающего убой

должны находиться

внутри

жертвы,

которую убивают,

а не так, чтобы жертва находилась внутри, а руки совершающего убой — снаружи?

Писание говорит: «И зарежет тельца перед Г-сподом»,

и истолковывают это так:

«зарезающий тельца»

должен

быть

стоящим

перед Г-сподом.

Сказал Ула от имени Реш Лакиша: если нечистый ввёл руку внутрь

храмового двора,

он получает бичевание

за осквернённое вхождение в Храм,

как сказано

о нечистоте роженицы [Ваикра, 12]:

«Ко всякой святыне не прикасайся,

и в Храм не входи».

Сопоставляет

Писание

вхождение

в Храм в состоянии нечистоты

с прикосновением

к священному мясу в состоянии нечистоты. Это учит тебя:

подобно тому, как прикосновение

нечистого

к части

священного мяса

считается прикосновением,

ведь обычное прикосновение — это прикосновение к части священного мяса, а не ко всему ему,

так и вхождение

в Храм

частью

тела

считается вхождением!

Рав Ошайя возразил Уле

на основании того, что мы учили в барайте:

если у прокажённого наступил

день

его восьмой день,

то есть день принесения жертв, необходимых для его очищения,

накануне Песаха,

а для принесения жертвы Песах он должен очиститься от проказы, ему разрешено войти на Храмовую гору, встать в проходе ворот Никано́ра и оттуда ввести руки в храмовый двор, чтобы коэн мог нанести кровь очистительной жертвы и масло из лога на большие пальцы его рук и ног,

и в тот же день у него случилось истечение и он окунулся,

поскольку по закону он должен ждать до вечера, чтобы очиститься от нечистоты истечения; и всё время, пока он имеет статус окунувшегося в тот день, ему, как имеющему истечение, запрещено входить на Храмовую гору, являющуюся станом левитов, ведь Тора сказала: «И вышлют из стана всякого прокажённого и всякого истекающего», — включая и имеющего истечение, —

мудрецы сказали: хотя никакой другой окунувшийся в тот день не входит

на Храмовую гору,

этот

— поскольку он должен войти, чтобы очиститься от проказы, —

входит

на Храмовую гору, чтобы выполнить нанесение крови на большие пальцы из очистительной жертвы, очиститься от проказы и получить возможность есть жертву Песах вечером.

Причина этого

такова: пусть придёт повелевающая заповедь

о жертве Песах, которая строже,

поскольку за её неисполнение полагается карет, и отодвинет повелевающую заповедь

о высылании нечистых из Храмовой горы,

за нарушение которой карет не полагается.

Ведь карет полагается только нечистому, вошедшему внутрь ограды храмового двора, то есть в стан Шхины; этот же человек входит лишь на Храмовую гору, являющуюся станом левитов, и внутрь храмового двора, являющегося станом Шхины, входят только его пальцы.

А рабби Йоханан сказал

иное объяснение, почему ему разрешено войти на Храмовую гору:

согласно закону Торы даже

повелевающего

запрета нет

для окунувшегося в тот день, входящего на Храмовую гору, поскольку статус окунувшегося в тот день после истечения [или имеющего истечение] не равен статусу самого истекающего, а легче него,

как сказано: «И встал Йегошафат среди собрания Иуды и Иерусалима в Доме Г-спода, перед новым двором»

— то есть на Храмовой горе.

Что означает

название

«новый двор»? Рабби Йоханан сказал: в нём обновили

в своих законах

много постановлений и сказали: окунувшийся в тот день пусть не входит в стан левитов.

Храмовая гора имеет статус стана левитов. Отсюда следует, что запрет окунувшемуся в тот день входить на Храмовую гору установлен лишь мудрецами, а не Торой, и мудрецы не применили своё постановление там, где человеку необходимо войти, чтобы очиститься ради исполнения заповеди Песаха.

И возражают на слова Улы из этой барайты:

если ты говоришь, что вхождение

в Храм

частью считается вхождением,

то

как вводит

прокажённый

свои руки

внутрь храмового двора, чтобы

вы

полнить нанесение крови на

большие пальцы?!

Ведь

в обоих случаях —

и заповедь жертвы Песах, и запрет осквернённого вхождения в Храм, —

это повелевающая заповедь, за нарушение которой полагается карет,

поскольку нечистый, вошедший внутрь храмового двора, подлежит карету; то же относится и к введению рук, являющемуся частичным вхождением: согласно Уле, за него также полагается карет.

Но если частичное вхождение не считается вхождением, весь запрет относится лишь к входу на Храмовую гору, за который карет не полагается, а имеет место только нарушение повелевающей заповеди о высылании из стана. Поэтому этот запрет можно отодвинуть ради заповеди Песаха, за неисполнение которой полагается карет.

Сказал ему

Ула, отвечая Раву Ошайе:

«Ты сам своим возражением»

— тем, что ты привёл против меня, — я отвечу тебе: из этой барайты нельзя доказать закон о частичном вхождении, поскольку даже если мы скажем, что оно считается вхождением, всё же прокажённому, у которого случилось истечение, разрешили ввести руки в храмовый двор в канун Песаха, чтобы он мог очиститься, потому что

прокажённый

с истечением в восьмой день —

поскольку ему разрешено

Торой частично войти

для очищения от проказы,

чтобы очистить его от неё, хотя прокажённому вне времени очищения запрещено входить в Храм, —

разрешено

ему это вхождение также

из-за истечения,

то есть из-за его статуса окунувшегося в тот день после истечения.

Сказал Рав Йосеф:

из слов Улы, который сказал: раз разрешено из-за нечистоты прокажённого, разрешено и из-за нечистоты истечения, следует, что

Ула полагает:

если

большинство

народа

имеют истечение

в Песах [и нечистота истекающего не отодвигается ради общественной жертвы Песах],

и стали

истекающие

нечистыми от умершего,

то есть приобрели статус, при котором им разрешено приносить жертву Песах в нечистоте, отодвигаемой ради общества, с этого момента они смогут приносить жертву Песах, несмотря на нечистоту истечения, поскольку

раз им разрешено из-за их нечистоты,

то есть из-за нечистоты умершего, которая отодвигается ради общества,

им разрешено

также

из-за истечения.

Сказал ему Абайе

Раву Йосефу:

разве подобны

случай прокажённого с истечением, о котором сказал Ула, и случай общественной группы истекающих, ставших нечистыми от умершего? Ведь у истекающих, ставших нечистыми от умершего, лишь

нечистота

умершего, возникшая последней,

разрешена

поскольку она отодвигается ради общества; но

истечение,

возникшее раньше нечистоты умершего, поскольку из-за него они уже были запрещены,

не разрешено.

В отличие от прокажённого: его нечистота проказы возникла раньше нечистоты истечения, и здесь можно сказать, что раз первая нечистота разрешена и ему позволено войти в нечистоте, то и вторая не может быть строже первой и также не запрещается.

Возможно, господин имел в виду следующее:

сопоставить закон об истекающих, ставших нечистыми от умершего, со словами Улы в обратном порядке: сначала они были

большинством нечистыми от умершего и стали

впоследствии

истекающими,

и в таком случае можно сказать:

раз им разрешено из-за первой нечистоты,

то есть нечистоты умершего, отодвигаемой ради общества,

им разрешено

также

из-за истечения,

возникшего впоследствии, и они не становятся запрещёнными из-за него, поскольку им уже было разрешено находиться в первой нечистоте?!

Сказал ему

Рав Йосеф Абайе:

да,

действительно, лишь в случае, когда нечистота предшествовала истечению, из слов Улы следует, что им разрешено приносить жертву по принципу «раз уже разрешено, разрешено и далее».

И возражают:

всё же это не подобно

случаю с прокажённым, у которого возникло истечение, и случаю с нечистыми, у которых возникло истечение. Ведь

в случае прокажённого это разрешение

ввести руки, чтобы нанести на большие пальцы кровь очистительной жертвы и масло, поскольку Тора предписала ему ввести руки; поэтому можно сказать:

раз уже разрешено

из-за проказы,

разрешено

также и из-за истечения. Однако

нечистота

умершего, разрешённая ради общества, не является полным разрешением, а лишь

отодвигается,

с трудом,

поскольку за неё искупает циц; поэтому следует различать и сказать, что лишь

это

— нечистота умершего —

отодвинуто.

Но

это

— нечистота истечения —

не отодвинуто?!

Сказал Рава: напротив, разумнее провести различие в обратную сторону

между прокажённым, у которого возникло истечение, и нечистыми от умершего, у которых возникло истечение, поскольку

прокажённый,

так как

для него это является разрешением

ввести руки в Храм, может считаться, что

это разрешено

только в отношении его проказы,

а это

— нечистота истечения —

не разрешено. Поэтому прокажённый, у которого возникло истечение, не сможет ввести руки для нанесения крови на большие пальцы. Но нечистым от умершего, у которых возникло истечение, разрешено приносить жертву Песах, поскольку

нечистота отодвигается

ради общества;

в таком случае

какая разница — одно отодвигание,

нечистоты,

или два отодвигания,

нечистоты умершего и нечистоты истечения? Можно сказать, что жертва Песах, раз она отодвигает нечистоту умершего в обществе, отодвинет также и нечистоту истечения.