Звахим 32a — Талмуд с русским переводом

Во второй части

Мишна разъясняет несколько случаев, в которых можно сделать пригодным нарушение, совершённое при служении

принятия крови:

а.

И все они,

все непригодные для служения,

принявшие кровь,

даже если приняли её с недопустимой мыслью — намереваясь съесть мясо жертвоприношения или сжечь его части

вне установленного времени и вне установленного места, —

не сделали жертвоприношение пигулем своей мыслью, поскольку они непригодны для служения принятия крови, а жертвоприношение может получить статус пигуля только в результате мысли о пигуле человека, пригодного для соответствующего служения. Поэтому

если есть кровь жизни,

то есть кровь, которая всё ещё продолжает вытекать из тела животного,

пусть вернётся

коэн,

пригодный

для служения,

и примет

оставшуюся кровь, вытекающую из шеи животного, после чего пригодный коэн продолжит остальные служения жертвоприношения. Но если пригодный коэн во время принятия крови замыслит мысль о пигуле, жертвоприношение станет пигулем из-за его мысли, и повторное принятие остальной крови с пригодной мыслью уже не поможет, поскольку жертвоприношение уже стало непригодным.

б.

Принял

коэн,

пригодный

для служения, кровь

и передал

кровь

тому, кто

В третьей части

непригоден

для служения [и это действие считается перенесением крови], кровь и жертвоприношение не становятся непригодными из-за перенесения непригодным; существует возможность исправить перенесение:

пусть непригодный вернёт

кровь

пригодному

коэну,

пригодному,

и пригодный коэн продолжит свои служения.

В третьей части

Мишна разъясняет возможности сделать пригодным нарушение, совершённое при служении

перенесения:

а.

Принял

пригодный коэн кровь

правой рукой,

то есть правой рукой [как мы учили выше, на 15б: принятие левой рукой непригодно],

и передал

кровь

в левую руку,

то есть в левую руку, —

пусть вернёт в правую,

и продолжит свои служения.

б.

Принял

кровь

в священный сосуд и передал

кровь

в обычный сосуд —

пусть вернёт в священный сосуд.

Кровь пригодна, и он продолжит свои служения.

в.

Пролилась

кровь после того, как была принята в священный сосуд,

из сосуда на пол, и её собрали — пригодна

кровь для перенесения и окропления на жертвеннике, поскольку она уже освятилась, а пол делает её непригодной только в том случае, если кровь пролилась непосредственно из шеи животного на пол до принятия.

И Мишна завершает

четвёртой частью,

рассматривающей случай, когда можно сделать пригодным непригодное служение, совершённое

при служении окропления.

Нанёс [(

непригодный для служения)] кровь жертвоприношения

на пандус,

который не является местом нанесения крови, или непригодный для служения нанёс кровь

не напротив основания,

или

нанёс

кровь,

которую наносят ниже

красной линии,

выше, [(

или)]

а которую наносят выше

красной линии, нанёс

ниже. [(

или)]

а которую наносят внутри

Храма, нанёс

снаружи,

на внешний жертвенник, [(

или)]

а которую наносят снаружи, нанёс

внутри.

Во всех этих случаях окропление не засчиталось ему. Однако жертвоприношение из-за этого не стало непригодным. Поэтому

если есть кровь жизни

ещё в животном,

пусть пригодный вернётся и примет

оставшуюся кровь и продолжит свои служения.

Гемара:

Мы учили в Мишне, в первой части: все непригодные, совершившие шхиту, — их шхита пригодна.

Гемара уточняет: из того, что сказано

«совершившие шхиту»

и не сказано: «все непригодные режут», следует, что только

постфактум — да.

Но

изначально — нет:

непригодные не должны резать.

Но противоречит этому

то, что мы учили в трактате Йома [27а] и в «Торат-коаним»:

Ибо учили в барайте: поскольку Тора сказала относительно служения шхиты

«и зарежет

тельца», а не сказала: «и коэн зарежет», отсюда следует, что

шхита, совершённая не-коэном, пригодна.

Отсюда мы также учим,

что шхита пригодна для не-коэнов, для женщин, для рабов и для нечистых.

И

не только для лёгких святынь, но

даже для святынь высшей степени.

Скажешь,

или же

пригоден резать

только коэн?

Твой ответ:

«И откуда ты пришёл к этому»

выводу, что шхита должна совершаться именно коэном? Ведь при шхите не упомянут «коэн», поэтому даже не-коэн пригоден для неё! Но, может быть, следует рассудить так:

«Из сказанного: “И ты, и сыновья твои вместе с тобой будете соблюдать своё коэнство при всяком служении жертвенника”»,

то есть выражение «при всяком служении жертвенника» требует участия коэнов; тогда можно было бы сказать:

может быть, даже при шхите

обязательно должен быть именно коэн?

Твой ответ:

Писание говорит: «И зарежет тельца перед Всевышним, а принесут

сыновья Аарона, коэны, его кровь к нему». Поскольку слово «коэн» сказано при принятии крови, но не при шхите, мы учим, что только

начиная с принятия

она является

мицвой коэнов,

а до этого — нет. И тем самым

учил

стих

тому, что шхита пригодна при совершении её любым человеком.

Таково содержание барайты.

Из этой барайты следует, что Писание учит: шхита изначально пригодна для любого человека , даже для не-коэна. А из формулировки нашей Мишны мы вывели, что непригодные, включая не-коэна, пригодны только постфактум!?

Отвечаем: и таннай Мишны считает, что

в сущности, даже изначально также

не-коэну разрешено резать. Но

поскольку таннай хотел

И задаём вопрос:

сказать

в Мишне также о

нечистых,

что их шхита пригодна,

изначально

им

не

следует резать из-за

постановления: вдруг они коснутся мяса

жертвоприношения и осквернят его. Поэтому

таннай

сказал

«совершившие шхиту»,

использовав формулировку, указывающую на постфактум.

Возражаем:

и

разве

нечистый,

совершивший шхиту

постфактум, — это хорошо?

Разве его шхита пригодна!?

Но противоречит этому

то, что учили в барайте: в разделе об עולה [Ваикра, 1] сказано

«И возложит

руку на голову עולה», а рядом сказано

«и зарежет

тельца перед Всевышним». Тем самым Писание сопоставило возложение рук со шхитой, чтобы научить тебя:

как возложение рук

совершается только

чистыми [(

как будет разъяснено далее)],

так и шхита

пригодна только

для чистых!?

И отвечаем: это не сопоставление, поскольку то, что возложение рук не совершается нечистыми, обусловлено не тем, что нечистые исключены из обязанности возложения рук, а тем, что они не могут войти во двор Храма и совершить возложение рук. Поэтому это сопоставление, посредством которого запрещают нечистым совершать заклание, по необходимости является лишь асмахтой

по установлению мудрецов,

то есть напоминанием о запрете, установленном мудрецами, чтобы нечистый не совершал заклание: возможно, он коснётся мяса жертвы и сделает его непригодным.

И возражаем:

чем возложение рук отличается от заклания,

раз ты сказал, что даже без установленного мудрецами запрета — из опасения, что нечистые коснутся мяса, — возложение рук совершают только чистые, а не нечистые, поскольку ты вывел это из того,

что написано

о заклании

«перед Всевышним»,

то есть во внутренней части двора Храма, а поскольку заклание должно следовать непосредственно за возложением рук, нельзя совершать возложение рук снаружи, а заклание — внутри; следовательно, и возложение рук должно совершаться внутри, «перед Всевышним». И поскольку нечистым запрещено входить внутрь, они не могут совершить возложение рук.

Заклание также,

ведь

написано

о нём самом

«перед Всевышним»!

И поскольку нечистым нельзя входить, чтобы совершить заклание и исполнить заповедь Торы — заклать жертву перед Всевышним, — они исключены Торой из обязанности совершать заклание. Почему же мудрецам понадобилось запретить им совершать заклание в силу постановления?

И отвечаем: нечистые не были полностью исключены Торой из обязанности совершать заклание, поскольку

возможно

нечистому стоять снаружи Храма и заклать жертву, находящуюся внутри, если

он сделает длинный нож и совершит заклание

им, находясь снаружи. Такое заклание считается совершённым «перед Всевышним», хотя тот, кто его совершает, стоит снаружи, поскольку закалываемая жертва находится внутри. Поэтому мудрецам понадобилось установить запрет на такой способ.

И возражаем:

возложение рук также,

почему нечистые не совершают возложение рук? Ведь

возможно

им совершить возложение рук снаружи,

введя

нечистому

руки

внутрь двора Храма,

и возложив их

на жертву, находящуюся внутри!?

И отвечаем:

этот таннай считает,

что

вхождение

в Храм

частью

тела

считается вхождением. Поэтому нечистому запрещено вносить внутрь даже только руки, поскольку это является нарушением запрета входить в Храм в состоянии нечистоты.

Поэтому нечистому человеку запрещено вводить даже только свои руки, из-за запрета входа в Храм в состоянии нечистоты.

Рав Хисда учил наоборот:

он передавал это сопоставление возложения рук с закланием в обратном порядке, и из него следует следующее: сказано

«и возложит

перед Всевышним», и сказано

«и заколет

перед Всевышним». И Писание учит:

как заклание совершается чистыми,

поскольку нечистый не может войти в Храм, чтобы совершить заклание,

так и возложение рук совершается только чистыми,

и жертву не выносят за пределы двора, чтобы нечистые могли совершить возложение рук снаружи.

И возражаем:

чем заклание отличается

от того, что оно совершается только чистыми, поскольку

написано

о нём

«перед Всевышним»,