Звахим 29a — Талмуд с русским переводом

Не будет засчитано" — ![](pamud.bmp "

точное положение на странице")

не следует примешивать к нему другие намерения,

поскольку жертва становится пигулем только в том случае, если при этом имелось намерение «вне установленного времени»; только за еду этой жертвы полагается карет. Но если наряду с намерением «вне установленного времени» имелось также другое намерение, делающее жертву непригодной, например намерение «вне установленного места», которое не делает жертву пигулем, а лишь делает её непригодной, жертва перестаёт быть пигулем, и за её еду карет не полагается. "

Пигуль" —

это

намерение

вне установленного места,

которое также делает жертву непригодной. "

Будет" —

Писание уподобило намерение «вне установленного времени» и намерение «вне установленного места», сделав их одним состоянием.

Это учит,

что, хотя намерение сделать жертву непригодной не делает её непригодной, если имеется в виду съесть менее чем кэзайт, всё же если имеется в виду съесть примерно половину кэзайта «вне установленного места» и половину кэзайта «вне установленного времени»,

они присоединяются

друг к другу

вместе

для того, чтобы сделать жертву непригодной. "

А душа, которая ест от него,

вину понесёт» — это сказано для того, чтобы исключить: только

один

из этих двух видов непригодности — «вне установленного места» и «вне установленного времени» — влечёт карет за его употребление в пищу,

но не оба

эти вида.

И какой из них

влечёт карет? —

Это «

вне установленного времени»,

поскольку

выведено посредством гзера шава

«

вина —

вина»

из «

оставшегося»,

поскольку оно подобно ему

«вне установленного времени»

в

букве «бет».

Подобно тому как за употребление оставшегося в пищу полагается карет, так же и за «вне установленного времени». И поскольку «вне установленного времени» подобно «оставшемуся», тогда как «вне установленного места» ему не подобно, либо гзера шава истолковывается применительно к «вне установленного времени», а не к «вне установленного места».

[Выше, в начале сугии, Рава вывел «вне установленного времени» и «вне установленного места» из этого стиха. Гемара спросила, почему он предпочёл истолковать обязанность карета применительно к «вне установленного времени», ведь лучше было бы истолковать её применительно к «вне установленного места» — поскольку слово «от него», исключающее одно из них из обязанности карета, стоит рядом со словом «пигуль», из которого мы вывели «вне установленного места». Гемара не привела тогда это объяснение, согласно которому обязанность карета предпочтительно выводить для «вне установленного времени», поскольку оно подобно «оставшемуся» в «бет»; ведь в тот момент Гемара ещё не знала, что источником обязанности карета является «оставшееся».]

Сказал Рав Папа Раве: согласно тебе,

поскольку и «вне установленного времени», и «вне установленного места» выводятся из стиха в разделе «Цав» — из стиха «а если кто-либо будет есть»

в третий день,

из раздела «Кдошим тийу» —

что ты истолковываешь в нём,

ведь для «вне установленного места» он не нужен!?

Сказал ему Рава: тот стих

нужен для того, чтобы

научить тебя: намерение «вне установленного места» делает жертву непригодной только в том случае, если имеется в виду есть в месте, которое

должно быть

тройным,

для

окропления

крови, для

употребления в пищу

мяса и для

сжигания

имурим.

То есть речь идёт о месте, пригодном для всех трёх действий во время, когда было разрешено совершение жертвоприношений на bamot: вне храмового двора в случае кодшей-кодашим, мясо которых едят во дворе, или за пределами города в случае кодшим-калим, мясо которых едят во всём городе, поскольку во время разрешения bamot это место было пригодно для всех трёх действий. Но если имеется в виду есть внутри святилища, которое вообще не является местом, пригодным для употребления мяса и сжигания имурим, жертва не становится непригодной из-за такого намерения.

И возражаем:

разве нельзя вывести

это правило о тройном месте

из первого стиха,

в разделе «Цав», где сказано: «если есть будет», из которого мы также выводим непригодность из-за «вне установленного места»? И

поскольку Милосердный вывел

там «вне установленного времени»

с помощью выражения «

третий», мы должны вывести отсюда относительно «вне установленного места», что оно должно иметь место в тройном месте!?

И отвечаем:

сказал Рав Аши: я изложил это учение

и этот вопрос

перед Равом Матаной,

задал ему этот вопрос, и

он сказал мне: если

мы станем выводить

оттуда,

из раздела «Шмини»,

мы могли бы подумать,

что следует истолковать так: «

третий»,

то есть тройное место, — это

частный случай,

так что речь идёт именно о тройном месте, а не о каком-либо другом. А «

пигуль» —

это

общее правило, означающее, что намерение имеет силу в отношении любого места,

и

получается, что общее правило добавляется к частному случаю, и тем самым включаются

в него

остальные места,

где также имеет силу намерение относительно места. Поэтому

остальные места, в которых также действует мысль о месте. Поэтому

это учит нас слово «третий» в разделе «Цав»: намерение имеет силу только в отношении тройного места.

Учёные учили:

в Торе сказано: «

А если кто-либо будет есть от мяса мирной жертвы своей

пигулем будет»:

Сказал рабби Элиэзер: склоните ухо, чтобы услышать —

речь идёт о том, кто задумал,

во время одной из четырёх работ с жертвой

съесть от своей жертвы в третий день,

и вследствие этого жертва становится пигулем.

Или, быть может,

смысл стиха

лишь

буквальный,

что речь идёт о том, кто ест от своей жертвы в третий день,

и вследствие этого она становится пигулем!?

Ты сказал,

что так сказать невозможно. Ведь разве можно утверждать:

после того как оно пригодно,

то есть все работы с жертвой выполнены надлежащим образом,

она вновь станет непригодной

из-за еды в третий день!?

Сказал ему рабби Акива

рабби Элиэзеру:

да, мы находим подобное в случае мужчины, имеющего истечение, и женщины, имеющей истечение,

которым полагается отсчитать семь чистых дней после истечения и погрузиться в микву в седьмой день, чтобы очиститься.

И

также мы находим это в случае женщины, увидевшей кровь в один из одиннадцати дней, предназначенных для периода её истечения: ей полагается

соблюдать один день

без крови

за один день,

в который она видела кровь; она уже может погрузиться в микву утром того дня, который она соблюдает, поскольку часть дня считается всем днём, и начало дня считается для её очищения всем днём, так что сразу после погружения она чиста [но в течение всего этого дня запрещено вступать с ней в близость, опасаясь, что позднее в тот же день она снова увидит кровь и тем самым ретроактивно нарушит свою чистоту],

так что

эти двое

считаются имеющими статус чистоты [мужчина и женщина, имеющие истечение, — даже до завершения семи дней;

соблюдающая один день — сразу после погружения],

и

тем не менее

если они увидели кровь, отсчёт нарушается

ретроактивно: мужчина и женщина, имеющие истечение, должны начать отсчёт семи дней сначала; так же ретроактивно отменяется чистота женщины, соблюдающей один день, и человек или предметы, прикоснувшиеся к ней в тот день после её погружения, ещё до того, как она увидела кровь, становятся нечистыми через неё.

И ты также не удивляйся из-за

жертвы

этой, которая, хотя и стала пригодной,

поскольку все работы с ней были выполнены надлежащим образом,

вновь становится непригодной

из-за еды вне установленного времени. Следовательно, можно понимать стих буквально: если человек съел мясо жертвы в третий день, то она становится пигулем!?

Сказал ему

рабби Элиэзер рабби Акиве: можно вывести, что в стихе речь идёт о том, кто задумал есть в третий день, поскольку

он говорит далее: «

не будет принят

приносящим»,

и

из этого выводят, что

в момент принесения жертвы она становится непригодной,

то есть её принесение не обеспечивает искупления,

а не становится непригодной из-за

еды в

третий день.

Или, быть может,

намерение стиха

говорит «

приносящим»

означает коэна, приносящего жертву,

который после этого уже непригоден для коэнства; то есть помимо того, что мы учим о непригодности из-за намерения, мы учим также и этому —

Когда сказано: «приносящий

её

не

задумает», а не «приносящий не задумает», мы учим из слова «её», что

речь идёт о жертве,

которая становится непригодной,

а не о коэне.

Бен-Азай говорит:

слово «её» следует истолковать так: «

её» —

для чего это сказано? Поскольку сказано: «

если ты принесёшь обет»,

не откладывай его исполнения,

можно было бы подумать: если он задержит

принесение

своего обета,

его жертва будет

с «

не будет принята»?

Писание учит: «

её».

И истолковывают это так:

«её»,

то есть пигуль, —

подлежит правилу «не будет принята», а тот, кто задерживает свой обет, не подпадает под правило «не будет принята».

Другие говорят:

отсюда мы учим, что Писание говорит о том, кто помышляет съесть жертву на третий день, как сказано

«не будет сочтено»

— это слово излишне, ведь уже сказано: «не будет принято», а сказано оно лишь для того, чтобы научить тебя:

она становится непригодной из-за мысли

что выражено словами «не будет сочтено»,

а не становится непригодной на третий день.

И Писание говорит: тот, кто приносит её, не должен иметь эту мысль.

Спрашиваем:

а Бен Аззай,

который истолковал слово «его» как исключающее случай задержки исполнения обета, откуда ему известно, что это

относится к жертве, о которой говорит стих, а не к коэну?

Отвечаем:

если хочешь, скажи: он выводит это из слов других,

поскольку из того, что нам пришлось исключить возможность того, что жертва становится непригодной из-за еды на третий день, следует, что стих говорит о непригодности жертвы, а не о непригодности коэна. Ведь почему коэн, который не согрешил, должен стать непригодным из-за греха того, кто ел на третий день?

А если хочешь, скажи: из того, что написано

«не будет принят»

и

выражение

«не будет принят»

относится к жертве.

А это выражение не употребляется в отношении непригодности коэна.

Спрашиваем:

а Бен Аззай,

разве это толкование

«его — “не будет принят”, а задержавшего исполнение обета — не будет принят»

отсюда,

из излишнего слова «его»,

следует?

Ведь

это следует из слов других

и в отношении этого случая!

Ибо сказано в барайте: другие говорят: можно было бы предположить, что первенец

чистого животного, которого надлежит принести в течение года его жизни,

если истёк его год

и это считается задержкой, поскольку о нём сказано: «перед Господом, Б-гом твоим, будешь есть его из года в год»,