Звахим 20b — Талмуд с русским переводом

Итак,

согласно Аббаю, который устанавливает её

как мнение рабби Йоханана

в соответствии с рабби

, запрет ночёвки является лишь постановлением мудрецов,

и рабби согласен, что от крика петуха до рассвета ночёвка не делает непригодным; чьё это мнение —

это мнение рабби

, и поэтому освящение, совершаемое с криком петуха, действительно даже для работы, продолжающейся после рассвета.

Но согласно Раве, который устанавливает её

как мнение рабби Йоханана

в соответствии с рабби Элазаром, сыном рабби Шимона.

Однако согласно рабби

, который считает, что запрет ночёвки при освящении рук и ног имеет силу согласно Торе,

от крика петуха до рассвета ночёвка делает непригодным

, ведь во время крика петуха ещё ночь. В таком случае возникает вопрос:

чьё это мнение

— Мишны в трактате Тамид

?

Если это мнение рабби, то он ведь сказал: ночёвка делает непригодным

— и освящение рук и ног, совершённое при крике петуха, не поможет для их работы после рассвета.

Если же это мнение рабби Элазара, сына рабби Шимона

, зачем вообще понадобилось освящать? Ведь они уже освятили свои руки для воскурения туков ночью. Итак,

он ведь сказал

рабби Элазар, сын рабби Шимона, что

даже если с этого момента пройдёт десять дней, ему не нужно снова освящать?!

Возражение устраняется так:

в любом случае

Мишна в трактате Тамид —

это мнение рабби Элазара, сына рабби Шимона; а здесь

, где им требовалось освятить руки и ноги для уборки пепла, речь идёт не о коэнах, уже служивших ночью, а

о новых коэнах

, которые ночью не служили и теперь приступают к своей работе. Поэтому им требовалось освятить руки и ноги.

Передали вопрос: выход

коэна за пределы азары

может ли иметь силу

для признания

освящения рук и ног

непригодным по закону о «вышедшем», даже если он не отвлёкся мыслями от работы?

Ведь даже

если допустить

что

ночёвка не делает непригодным

освящение рук и ног, возможно, причина этого в том,

что он не отделился

от работы и поэтому рассвет не делает непригодным освящение, совершённое им вчера.

Но выход

за пределы азары,

поскольку он отделился

от работы своим выходом, считается, что он

отвлёк мысли

от работы и должен снова освятить руки и ноги.

Или, возможно, поскольку он может вернуться

и работать,

он не отвлёк

мысли от работы и ему не нужно освящать их?

Та шма: если он освятил руки и ноги, и они осквернились

осквернением рук по постановлению мудрецов, которое делает нечистыми только руки, например, если он коснулся пигуля или нотара, о которых мудрецы постановили, что они оскверняют руки ,

он погружает их

только руки

и ему не нужно освящать

руки и ноги. А если

вышли его руки

, то есть он протянул их наружу, оставив тело внутри,

они сохраняют свою святость!

И отсюда следует, что выход не делает непригодным.

Отводим это доказательство:

выход его рук

только

вообще не является предметом нашего вопроса

— несомненно, ему не нужно снова освящать их.

А вопрос возникает, если вышло всё его тело: каков закон?

Та шма:

коэн,

который не

был

с омытыми руками и ногами

,

освящает

их водой из умывальника или водой, налитой

в другой служебный сосуд

, поскольку любой служебный сосуд пригоден для освящения рук и ног .

Это освящение, которое коэн совершает из умывальника или служебного сосуда, должно совершаться

внутри

азары, поскольку Писание установило место для умывальника в азаре и поэтому освящение должно совершаться именно в этом месте .

освятил в священном сосуде снаружи

относительно Азары,

или

освятил

в обычном сосуде внутри

Азары,

или

не освятил руки и ноги, а лишь

погрузился в воды пещеры

, пригодные для погружения,

и совершил служение —

его служение непригодно!

Ибо хотя погружение значительнее омовения рук и ног, поскольку погружается всё его тело, тем не менее оно не заменяет освящение в священном сосуде!

И уточняем:

причина именно в том, что освятил в священном сосуде снаружи

, поэтому его освящение недействительно;

но если освятил внутри и вышел

и затем вновь совершил служение, его служение

пригодно.

Ведь если бы освящение стало непригодным из-за выхода, зачем было говорить, что освящение снаружи непригодно потому, что его совершили не внутри, в надлежащем месте? Ведь оно и так становится непригодным из-за выхода, поскольку, освящая снаружи, невозможно представить себе больший выход, чем этот. Следовательно, доказано, что оно не становится непригодным из-за выхода!

И отвергаем:

возможно

непригодность случая

«освятил в священном сосуде снаружи»

относится к ситуации, когда вышли не всем телом, а только руками и освятили их снаружи.

Как это выглядит? —

например, вынес руки наружу

за пределы,

и освятил

их снаружи водой из священного сосуда; поэтому освящение стало непригодным лишь потому, что не было совершено внутри, а не по закону о вышедшем.

Но если вышел всем телом

всё ещё

остается вопрос:

обязан ли он вернуться и вновь совершить освящение?!

Раб Звид сказал Раву Паппе:

та шма: если коэн вышел

за стену Азары, если

для

пребывания

снаружи он вышел, то

ему требуется погружение.

Если же он вышел ненадолго, то

ему требуется освящение рук и ног!

Сказал ему

Рав Папа Раву Звиду: непригодность возникает не из-за отвлечения внимания;

здесь идёт речь о случае, когда он вышел испражниться

, то есть вышел «для пребывания», поэтому должен погрузиться,

и

также вышел

помочиться, то есть вышел «ненадолго», поэтому должен освятить руки и ноги.

И возражаем: разве можно поставить этот закон в ситуацию, когда он вышел испражниться или помочиться?

Ведь

явно

уже

сказано это

в конце:

всякий испражняющийся должен погрузиться,

а всякий мочащийся должен совершить освящение рук и ног!?

И отвечаем:

прочти

сначала: если вышел для пребывания — требуется погружение, а если ненадолго — требуется освящение рук и ног!

А затем поясняется,

что «для пребывания» означает испражняться — и требуется погружение, а «ненадолго» означает мочиться — и требуется освящение рук и ног.

Та шма:

коэн, занятый совершением обряда

рыжей

коровы на Масличной горе, за пределами Иерусалима, — каким образом он освящает руки и ноги перед служением при рыжей корове?

Рабби Хия бар Йосеф сказал: освящает

руки и ноги

внутри, в священном сосуде

Азары,

и выходит

на Масличную гору, поскольку выход не делает освящение рук и ног непригодным.

А Рабби Йоханан сказал:

не требуется освящать внутри и в священном сосуде; он освящает их

даже снаружи, даже в обычном сосуде и даже в глиняной чаше!

И отвергаем:

Рав Папа сказал: рыжая корова отличается,

поскольку

все её действия,

её заклание и сожжение, совершаются

снаружи;

поэтому

выход не делает непригодным освящение рук и ног, совершённое внутри и в священном сосуде [согласно мнению Рабби Хии бар Йосефа].

И возражаем:

если так, если закон о рыжей корове отличается потому, что все её действия совершаются снаружи,

зачем вообще

нужно

освящать

внутри и в священном сосуде? Почему бы на этом основании не признать пригодным и изначальное освящение рук и ног в обычном сосуде снаружи?

И отвечаем: Рабби Хия бар Йосеф полагал, что освящение следует совершать внутри и в священном сосуде, поскольку законы обряда рыжей коровы должны исполняться

подобно служению, которое совершается

внутри,

внутри;

только Писание установило, что её заклание и сожжение должны совершаться снаружи. Но освящение, которое можно совершить внутри, обязательно совершается подобно освящению перед служением, совершаемым внутри.

Возник вопрос: нечистота

, возникшая у коэна после освящения рук и ног [теперь Гемара поняла, что вопрос касается только нечистоты рук, а не нечистоты тела],

может ли быть достаточной

для устранения

непригодности освящения рук и ног? [То есть достаточно ли погружения рук для устранения нечистоты или необходимо вновь освятить руки и ноги?]

Ведь даже

если

окажется, что выход не сделал непригодным,

возможно, это объясняется тем, что

человек

ведь

пригоден вновь совершить служение в любое время, когда пожелает, поэтому не отвлекается, и освящение не становится непригодным из-за отвлечения внимания.

вернуться и совершить службу в любое время, когда пожелает, поэтому он не отвлекается, и освящение не становится непригодным из-за отвлечения внимания.

Но здесь, когда он осквернился,

человек непригоден,

и, возможно,

он отвлёкся

от освящения,

или, быть может, поскольку после этого он вновь станет пригоден,

после того как погрузит руки,

он тщательно

следит за сохранением освящения рук и ног

и не отвлекается

от него!?

Та шма: освятил руки и ноги, и они осквернились

—

пусть погрузит их, и ему не нужно совершать освящение!

И отвергаем:

осквернились руки

только

— это не было предметом вопроса,

и очевидно, что ему не нужно совершать освящение.

Наш вопрос возникает

в случае, когда

осквернилось всё его тело;

он погрузился — обязан ли он и в этом случае вновь совершить освящение?

И Гемара недоумевает: если

всё его тело стало нечистым, то разве не следует

что он обязан совершить освящение рук и ног

поскольку ему требуется выждать до захода солнца,

ведь даже после погружения он не становится чистым до захода солнца, и тогда, безусловно,

он отвлекается

на столь длительное время?!

И отвечают: предметом вопроса является такой случай:

например, он стал нечистым непосредственно перед заходом солнца,

погрузился и до захода солнца ему остаётся лишь короткий промежуток времени; вопрос же состоит в том, отвлекается ли он в течение этого короткого времени, поскольку в этот период он непригоден для служения, или нет .

Та шма: рыжая

корова —

рабби Хия, сын рабби Йосефа, сказал: освящает

коэн, служащий при ней, свои руки и ноги перед служением

в сосуде служения, внутри, а затем выходит

и служит на Масличной горе.

А рабби Йоханан сказал: освящает даже снаружи, даже в обычном сосуде и даже в глиняном черепке!