Звахим 19a — Талмуд с русским переводом

Поскольку трение руки о тело вызывает потоотделение]

но ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

напротив локтевых сгибов,

то есть на рёбрах напротив локтя.

Сказал Рав Аши: Хуна бар Натан рассказал мне: Однажды я стоял перед царём Изгадером,

персидским царём, и мой пояс был подпоясан высоко, напротив руки.

Он поднял мой пояс и опустил его перед собой [

персидский царь опустил мой пояс ниже, чтобы я выглядел лучше, и привёл мою одежду в надлежащий вид].

И сказал мне:

вот,

«царство коэнов и святой народ»

написано о вас,

и вы обязаны носить одежду подобно коэнам, о которых сказано: «Не будут подпоясываться в поту».

Когда

Хуна бар Натан

пришёл к Амемару, тот сказал ему —

Амемар сказал Хуне бар Натану:

«Исполнил через тебя

персидский царь пророчество пророка Ишаягу:

“И будут цари твоими воспитателями”»!

Мы учили там: Коэн, повредивший палец

в Шабат и нуждающийся в том, чтобы скрыть свою рану, а также желающий её вылечить, —

обматывает её геми,

если он находится

в Храме.

Но не

обматывает её гемом, если он находится

вне Храма,

поскольку гем лечит, а лечиться в Шабат запрещено по постановлению мудрецов, чтобы человек не стал измельчать лекарственные вещества. Однако в Храме не установили запрет на действия, запрещённые только как швут, то есть по постановлению мудрецов.

А если

его намерение — обмотать гемом, чтобы

выпустить из неё кровь, и здесь и там —

как в Храме, так и за его пределами, —

это запрещено,

поскольку он наносит рану, а это запрещено согласно Торе!

Сказал рабби Йеуда, сын рабби Хии: Сказанное

о том, что коэну разрешено обмотать гемом рану и совершать службу, относится

только к гему,

поскольку он вообще не считается одеждой. Но если он обмотает рану

маленьким поясом,

то есть

небольшим поясом, это будет

«избытком одежды»,

и его служба станет непригодной.

А рабби Йоханан сказал: «Не говорили, что»

«избыток одежды»

делает службу непригодной

только там, где

на этой части тела обычно носят

одежду.

Но там, где одежду не носят,

например если надеть одежду на палец,

это не будет считаться избытком одежды.

И возражаем: как рабби Йоханан разрешил

носить на пальце какую-либо одежду во время службы? Ведь хотя здесь нет «избытка одежды», поскольку это место, где одежду не носят, всё же

разве не следует

запретить это

из-за преграды,

поскольку одежда на его пальце создаёт преграду между рукой коэна и священной утварью, которую он держит, а написано: «И возьмёт коэн», — и отсюда мы выводим, что взятие должно осуществляться самим коэном, без преграды между ними!?

И отвечаем: разрешение рабби Йоханана относится к одежде, надетой на палец

левой

руки, которой служба не совершается.

Или же

разрешение рабби Йоханана относится к одежде, надетой на тыльную сторону пальца или на тыльную сторону руки, то есть

не на место, которым совершается служба,

и здесь нет преграды.

И это расходится

с законом,

который

сказал

Рава

вскоре от имени Рава Хисды,

против рабби Йоханана:

Ибо Рава сказал от имени Рава Хисды: Там, где носят одежду —

даже одна-единственная нитка,

находящаяся между его плотью и одеждой,

создаёт преграду!

Там, где не носят одежду

нет недостатка из-за преграды, а есть недостаток из-за «избытка одежды». Однако не всякая одежда, какова бы ни была её величина, считается «избытком одежды»: она должна быть размером не менее

трёх

пальцев

на три

пальца; тогда её ношение

создаёт преграду [

то есть делает службу непригодной по причине «избытка одежды» . Таннай употребил здесь выражение «создаёт преграду», поскольку вначале использовал его относительно одной нитки, которая создаёт преграду там, где носят одежду]. Но если одежда имеет размер меньше этого, её ношение не

создаёт преграды

при облачении:

оно не создаёт преграды [

как уже сказано, такая одежда не считается «избытком одежды»].

И в этом состояло разногласие Рава Хисды с рабби Йохананом: он считал, что даже там, где одежду не носят, имеется недостаток из-за «избытка одежды».

Итак, мы разбираем: очевидно, что Рав Хисда, сказавший, что даже там, где одежду не носят, имеется недостаток из-за «избытка одежды»,

расходится с рабби Йохананом,

который сказал, что там, где одежду не носят, такого недостатка нет, —

разумеется, они расходятся.

Но всё же следует обсудить:

расходится ли он с рабби Йеудой, сыном рабби Хии,

который сказал, что маленький пояс считается «избытком одежды», даже если он меньше трёх на три пальца, —

можно ли сказать, что они расходятся?

И Гемара отвечает:

маленький пояс отличается, поскольку он значим.

Поэтому он считается «избытком одежды», хотя и меньше трёх на три пальца.

В другом варианте передают:

Сказал рабби Йеуда, сын рабби Хии: Сказанное

о том, что коэну, совершающему службу в Храме, разрешено обмотать палец, относится

только к гему.

Но маленький пояс создаёт преграду [

то есть является «избытком одежды»]!

А рабби Йоханан сказал: Не говорили, что преграда при размере меньше трёх на три пальца возникает только там, где носят одежду,

поскольку недостаток здесь заключается в преграде, а такая преграда возникает при любой величине: ведь даже одна нитка создаёт преграду.

Но там, где одежду не носят,

где нет недостатка из-за преграды, а есть недостаток из-за «избытка одежды», только облачение

в одежду

размером

три на три

пальца

создаёт преграду [

то есть считается облачением в излишнюю одежду], но облачение в одежду

меньше

трёх на три пальца

не создаёт преграды,

даже если это значимый маленький пояс.

И это

то, что сказал рабби Йоханан,

согласуется со словами Равы, сказанными от имени Рав Хисды!

И мы разбирали это возражение: очевидно, что слова рабби Йоханана относятся к словам рабби Йеуды, сына Рав Хии, и что он расходится с ним в законе о маленьком лоскутке: рабби Йоханан считает, что всё, что не имеет размера три на три, не считается добавочной одеждой.

Однако всё ещё следует обсудить:

не сказать ли,

что и сказанное Равой в другом месте от имени Рав Хисды — что не на месте одежды только лоскут размером три на три создаёт преграду —

противоречит мнению рабби Йеуды, сына рабби Хии,

и что Рав Хисда считает: всё, что не имеет размера три на три, даже маленький лоскут, не считается добавочной одеждой?

И мы приходим к выводу: относительно маленького лоскута Рав Хисда согласен с рабби Йеудой, сыном рабби Хии, поскольку

маленький лоскут отличается: он имеет значение!

И возражают: если рабби Йоханан считает, что всё, что не имеет размера три на три, даже маленький лоскут, не считается добавочной одеждой,

почему именно

наша Мишна сочла нужным сообщить нам, что коэн обматывает вокруг неё

джутовую повязку?

Ведь можно было

сообщить нам

нечто более значительное: что даже

маленький лоскут

не называется добавочной одеждой?

И отвечают:

Мишна попутно сообщает нам, что джутовая повязка исцеляет

[то есть джутовой повязке свойственно исцелять].

Рава задал вопрос: если в его одежду проник воздух

и воздух отделил одежду от тела во время службы,

каков закон? —

Сомнение состоит в следующем: требуется, чтобы одежда была

на его теле

буквально,

а здесь этого нет,

поскольку воздух отделил её от тела,

или, возможно, требуется обычный способ ношения,

а здесь одежда надета обычным образом,

так ли?

А в Эвен а-Азель [законы о сосудах служения, 10, 7] удивился этому объяснению на основании слов Иерусалимской Гемары [Эрувин, 64а]: «чтобы он не создавал преграду между собой и одеждой, но не между одной одеждой и другой». Он пришёл к выводу, что Вавилонская и Иерусалимская Гемары спорят о том, считаются ли верхние одежды надетыми «на его плоть», поскольку однородный вид не создаёт преграды, но другой предмет создаёт между ними преграду, или же в одеждах вообще нет запрета преграды, а есть только недостаток «на его плоти», сказанный лишь относительно рубахи и штанов, поскольку в случае эфода и плаща имеется воздух, и это не делает [служение] непригодным. А в книге Ликутим [в конце издания Рамбама Франкеля] приведено объяснение от имени гра М от имени грия за, что относительно одежд коэнов сказаны два закона о преграде: между его одеждой и плотью имеется недостаток в том, что одежда не находится «на его плоти», и даже воздух создаёт преграду; тогда как между одной одеждой и другой имеется недостаток в порядке надевания пояса поверх рубахи, и здесь преградой, делающей [служение] непригодным, является только одежда, поскольку при преграде из воздуха или волоска считается, что одежда надета обычным образом. Подобным образом можно сказать, согласно словам гриза, приведённым выше, что другая одежда делает [служение] непригодным, поскольку добавилось «другое надевание» на его плоть. [И смотри в Письмах гриза з часть 4, סימан 43–4]. Однако уже заметил Амудей Ор стр. 37, что эти объяснения вызывают удивление в свете объяснения Тосафот ниже [22а, со слов «поскольку»], где преграду в одеждах коэнов уподобили преграде между ногой коэна и полом; а ниже [35а, и в Тосафот, 110а, приведённых в примечании 11] объяснено, что закон о преграде между коэном и полом равен всем законам преград вообще. Значит, это не особый закон, сказанный относительно надевания одежд коэнов. Но можно согласовать это так: в нашей сугие сомнение состоит в том, создаёт ли воздух преграду между его плотью и одеждой, тогда как если он подвешен в воздухе и совершил служение, оно действительно [как будет сказано ниже, 26а], хотя между его ногой и полом имеется воздух. Следовательно, помимо законов о преграде, действующих в одеждах коэнов, существуют ещё законы, делающие непригодным само действие надевания. [И смотри в объяснениях рава Шломо Залмана Бройды к Меири, Эрувин, [10, 7, в последнем отрывке], где он хотел установить, что, согласно рабейну Хананелю и Рамбаму, обсуждение касается преграды между телом коэна и воздухом двора; поэтому требуется одежда, значимая как отдельное место. См. там.] И вот Раши [со слов «вошёл»] и Рамб ам [там] написали, что обсуждение возможности признать [служение] непригодным имеет место именно в случае, когда воздух вошёл «во время служения». Это означает, что недостаток состоит в его служении в тот момент, когда он не одет «на своей плоти», а не в самом действии надевания одежд. Однако относительно последующих сомнений — о пыли и вши — Рамбам указал, что их не должно быть «в то время, когда он надевает [одежды]». Из этого, на первый взгляд, следует, что там обсуждается преграда, делающая непригодным именно действие надевания: считается, что он не надел одежды коэнов в надлежащем порядке, хотя впоследствии пыль и вошь уже не делают [служение] непригодным. И это требует изучения [см. примечания 4, 6].

Рава также задал вопрос:

вша

находящаяся на его теле,

создаёт ли она преграду

между телом и одеждой? И говорят: если вша была

мёртвой —

в этом нет нужды сомневаться: она, несомненно, создаёт преграду!

Но если вша была

живой,

сомнение остаётся:

каков закон?

Скажем ли мы: поскольку она передвигается, она является частью тела,

то есть считается частью его тела,

и не создаёт преграды,

или, возможно, поскольку он брезгует ею

и не хочет, чтобы она находилась на его теле, она не считается частью его тела, поэтому

создаёт преграду?!

И ещё Рава обсуждал:

Кроме того, Рава обсуждал вопрос:

пыль

находящаяся на его теле,

создаёт ли она преграду

между телом и одеждой?

Гемара удивляется: как он мог сомневаться в этом? Ведь

земля, несомненно, создаёт преграду?!

И отвечают:

напротив,

несомненно, он сомневался относительно

земляной пыли,

которая очень мелкая и не ощущается коэном:

каков закон? Кроме того, Рава обсуждал вопрос: воздух

подмышки —

создаёт ли он преграду?

Поскольку пройма рубахи широка, кожа подмышки не соприкасается с рубахой, и между кожей подмышки и одеждой всегда находится воздух. Требуется ли, чтобы одежда была

непосредственно на его теле

буквально,

а здесь этого нет,

и тогда пришлось бы сужать и стягивать проймы до тех пор, пока они не коснутся подмышек,

или, возможно, таков обычный способ ношения,

и нас не беспокоит, что в этом месте между телом и одеждой всегда находится воздух, создающий преграду?

Рава также задал вопрос:

если он ввёл руку за пазуху,

и его рука создала преграду между пазухой и одеждой,

каков закон?

Сомнение состоит в следующем:

его тело —

создаёт ли оно преграду?

То есть если часть тела не находится на предназначенном для неё месте, а оказывается между телом в месте, покрываемом одеждой, и самой одеждой,

или не создаёт преграды,

поскольку в любом случае одежда находится на его теле?

Рава также задал вопрос:

создаёт ли волосок преграду?

И возражают: что именно он спрашивает? Ведь

волосок, несомненно, создаёт преграду!

И отвечают: вот о чём он спрашивал:

о свисающем волоске,

оторвавшемся у основания, но всё ещё частично соединённом с одеждой: создаёт ли он преграду или всё ещё является частью одежды и не создаёт преграды?

Мар бар Рав Аши задал вопрос:

если у коэна отросли волосы на голове и

волосы вышли

вниз, по направлению к телу, а затем волос

попал в его одежду

между телом и рубахой ,

каков закон? [

Проблема возникает согласно предположению, что если он вводит руку между одеждой и телом, это не создаёт преграды.]

Возможно ли, что

его волосы считаются частью его тела

и, подобно его руке, не создают преграды,

или

его волосы

не считаются частью его тела,

а являются отдельным предметом и создают преграду?

Рабби Зейра задал вопрос: тфилин

которые коэн надевает на руку во время своего служения,

что будет, если они создают преграду [согласно Раши, вопрос заключается в том, делают ли тфилин непригодным служение как «лишняя одежда»; выше мы уже встречали, что выражение «преграда» означает «лишнюю одежду». Согласно Тосафот, вопрос заключается в том, создают ли тфилин преграду между плотью его руки и кутонетом]. Сомнение состоит в следующем: считать ли тфилин, вследствие дорогого сердцу характера этой мицвы, частью его тела [и поэтому, согласно Раши, они не будут «лишней одеждой», а согласно Тосафот, не создадут преграды], или, несмотря на дорогой сердцу характер этой мицвы, считать их отдельным от его тела предметом

?

Если исходить из мнения, что ночь не является временем тфилин, тебе не о чем спрашивать

они наверняка создают преграду, поскольку

в

ночное

время

, когда человек не исполняет в это время мицву тфилин,

они создают преграду:

они считаются отдельным от его тела предметом, и поэтому даже при служении

днём также создают преграду .

Тебе следует спрашивать —

согласно мнению

что также

ночь является временем тфилин

и поэтому всякий раз, когда человек надевает их, они дороги ему, как часть его тела.

Что же следует сказать? Создаёт ли преграду мицва, относящаяся к телу, или не создаёт? Случилось так

что этот вопрос — создают ли тфилин преграду,

дошёл до рабби Ами.

Он сказал им

рабби Ами:

У нас есть чётко установленное учение —

тфилин создают преграду!

Мейтиви: коэны

которые были заняты

своим служением, левиты — на своей трибуне, а исраэль — на своём посту

[при принесении общественных жертв],

освобождены

в это время

от молитвы и от тфилин

согласно правилу: занятый одной мицвой освобождён от исполнения других мицвот .

И мы уточняем:

разве не

из того, что в барайте сказано, что коэны освобождены от тфилин на основании правила о занятом мицвой, а не сказано, что им не следует надевать тфилин, чтобы те не создавали преграду, не следует доказательство, что

если он надел их

коэн,

они не создают преграды

? Ведь хотя он освобождён от обязанности надевать их, мицва тфилин всё же находится в его руках, и дорогой сердцу характер этой мицвы делает их частью его тела!? И отвечаем:

нет.

Всегда я могу сказать:

если он надел их

во время служения, они

создают преграду.

И если тебе трудно понять,

если так, почему сказано, что коэны

освобождены

от обязанности

надевать тфилин? Ведь они

не имеют права

надевать их;

следовало бы сказать

, что им запрещено их надевать, поскольку они создают преграду?

Ответь так:

поскольку имеется

в этой Мишне также положение об освобождении от мицвы тфилин

левитов

на их трибуне

и исраэль

на своём посту,

нельзя было сказать им

то есть нельзя было заменить формулировку на

«запрещено»

, поскольку в отношении левитов и исраэль запрета преграды нет,

поэтому таннай сказал

также по отношению к коэнам

«освобождены».

И возражаем:

но разве не сказано в барайте: если они надели их, они не создают преграды?

И это опровержение слов рабби Ами, который сказал, что тфилин создают преграду?!

И отвечаем:

это не трудно.

Одно

изречение рабби Ами, что тфилин создают преграду, относится к тфилин

на руке.

Другое

изречение барайты, где сказано, что они не создают преграду, относится к тфилин

на голове

[как будет разъяснено далее]:

Чем отличаются

тфилин

на руке, так что они создают преграду? Потому что

наденет на свою плоть» —

написано

об одежде коэна — кутонете:

«наденет на своё тело» —

чтобы между ней и его телом не было никакого предмета, создающего преграду. А тфилин

на голове —

о них также сказано:

«и возложишь головной убор на его голову» — чтобы между головным убором и его головой не было предмета, создающего преграду

?