Звахим 18b — Талмуд с русским переводом

Или одежды коэна были

испачканы

грязью, или

разорваны ,

а если он совершал служение — служение его недействительно! Ибо одежды, испачканные грязью или разорванные, непригодны для служения, поскольку об одеждах коэна сказано, что они должны быть «для чести и великолепия», тогда как такие одежды не являются одеждами «для чести и великолепия».

Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: одежда, слишком длинная —

пригодна; одежда, поднятая —

непригодна!

И возражают:

Но ведь в барайте сказано: поднятая одежда пригодна?!

И отвечают:

Рами бар Хама сказал: здесь нет противоречия.

Здесь,

где в барайте учили: «поднятая одежда пригодна», речь идёт

о случае, когда её подняли [

подняли от земли, и она кажется короткой]

поясом,

то есть сами одежды соответствовали коэну по длине, но пояс поднял их на его теле.

Здесь,

в словах Шмуэля: «поднятая одежда непригодна», речь идёт о случае,

когда изначально они вообще не соответствовали размеру,

то есть сами одежды были короче, чем рост коэна, который их носил.

Рав сказал: и то и другое —

слишком длинная одежда и поднятая не поясом —

непригодны.

Рав Хуна прибыл в Аргизу

[название местности].

Сын хозяина постоялого двора задал ему вопрос

[возразил ему сын хозяина постоялого двора]:

Неужели Шмуэль сказал: «

слишком длинная одежда пригодна, а поднятая непригодна»,

ведь

в приведённой выше барайте сказано: «

поднятая одежда пригодна»?!

Он сказал ему: оставь это исключение!

Не следует возражать тебе из приведённой выше барайты,

поскольку Рами бар Хама уже разрешил это противоречие: барайта, в которой сказано, что поднятая одежда пригодна, относится только к случаю, когда одежду подняли поясом; если же она поднята потому, что изначально короче требуемого, она непригодна. Именно в таком случае Шмуэль признал её непригодной.

И возражают:

это хорошо для Шмуэля,

но для Рава,

который сказал: «и слишком длинная, и поднятая одежда непригодны»,

возникает трудность

из сказанного в барайте: «слишком длинная одежда пригодна»!

А если скажешь: что означает „слишком длинная одежда“,

которую барайта признала пригодной? Не одежда, которая была слишком длинной и волочилась по земле, а одежда, которая была

поднята поясом

до размера коэна, и поэтому нас не беспокоит, что она была длиннее роста коэна, поскольку

пояс,

поднимающий её до роста коэна, считается так, словно одежда

отрезана,

и не считается слишком длинной, ведь она не волочится по земле. Рав признал одежду непригодной лишь в том случае, если она слишком длинна и волочится по земле, поэтому слова Рава не противоречат барайте.

Но

всё ещё остаётся трудность: то, что Рав признаёт

поднятую одежду непригодной, противоречит барайте, которая признаёт её

пригодной?

Невозможно объяснить мнение Рава так, как мы объяснили мнение Шмуэля: что барайта признала пригодными длинные одежды, поднятые с помощью пояса, а Рав признал непригодными одежды, поднятые сами по себе. Ведь мы уже доказали, что Рав считает поднятие одежды поясом подобным отсечению части одежды. И тогда, даже если барайта говорит об одеждах, поднятых поясом, всё равно возникает возражение Раву: почему барайта признала пригодными поднятые одежды?

И мы отвечаем:

Сказал рабби Зеира: Рав

понял, что барайта рассматривает иной случай, и объяснил, что слова «длинные» и «поднятые»

составляют одно выражение:

имеется в виду не то, что одежды были либо «длинными», либо «поднятыми», а одно состояние —

длинные одежды, поднятые с помощью пояса,

до размера, соответствующего коэну,

пригодны!

Но длинные одежды, которые не были подняты, а также поднятые одежды непригодны.

Сказал рав Ирмия из Мадфаи: «Длинные одежды, которые не подняли» —

это

разногласие таннаев!

Ибо в барайте сказано: «Кисти сделай себе

на четырёх углах своей одежды» —

одежда, у которой есть

четыре

угла, обязана иметь цицит,

но не

одежда, у которой есть только

три

угла.

Или, возможно,

Писание исключает

только четыре, но не пять

углов, однако одежда с тремя углами обязана иметь цицит?

Когда

Писание добавляет

и говорит

далее в стихе: «

которой ты покрываешься»,

это

добавление, обязывающее ещё одну одежду; получается, что также одежда с

пятью

углами

подразумевается.

Как же я понимаю слово «

четыре»?

Оно учит тебя:

четыре, но не три!

И почему ты решил включить одежду с пятью углами и исключить одежду с тремя,

а не наоборот?

Я включаю одежду с пятью,

поскольку

в пяти есть, в том числе, четыре.

А одежду с тремя я исключаю, поскольку в трёх нет четырёх!

И в другой барайте сказано: «

На четырёх углах своей одежды». —

Четыре, но не три.

Четыре, но не пять.

Ибо обязанность цицит существует только для одежды с четырьмя углами!

Не значит ли это, что они разошлись во мнении,

таннаи этих двух барайт,

и один

освобождающий одежду с пятью углами от цицит

считает:

лишний угол считается существующим,

и поэтому нельзя прочитать в ней «на четырёх углах»: необходимо учитывать пятый угол и нельзя его игнорировать.

А другой,

обязывающий одежду с пятью углами,

считает: лишний угол считается отсутствующим,

и одежда считается одеждой с «четырьмя углами», хотя фактически у неё пять, поскольку в ней имеются четыре угла?

И подобно их разногласию в вопросе, считается ли лишний угол существующим или отсутствующим в одежде с пятью углами, они разошлись и относительно длинных одежд: считается ли лишняя часть существующей, отчего одежды непригодны, или лишняя часть считается отсутствующей, и нас не заботит, что одежда длиннее размера коэна, поскольку всё, что превышает нужную длину, считается отсутствующим, и одежды пригодны? И мы отвергаем это объяснение:

И отвергаем:

Нет,

таннаи разошлись не в вопросе, считается ли лишняя часть существующей или отсутствующей, а

все

считали, что лишняя часть

считается существующей,

и поэтому длинные одежды непригодны.

Но здесь иначе: тот, кто обязывает одежду с пятью углами иметь цицит, считает, что

Всевышний расширил значение слов «

которой ты покрываешься» — даже одежда с пятью углами обязана иметь цицит.

так что даже талит с пятью углами обязан в цицит.

А другой,

таннай, обязывающий иметь цицит только одежду с четырьмя углами,

это

добавление, содержащееся в словах

«которой ты покрываешься»,

для чего использует?

Оно нужно ему для того, о чём сказано в барайте: «

И увидите его» —

исключает ночную одежду,

которая освобождена от цицит, поскольку в отношении неё не выполняется условие «и увидите его».

Или, возможно,

исключается одежда слепого,

поскольку для него никогда не выполняется условие «и увидите его», а зрячий, видящий днём, должен был бы иметь цицит на своей ночной одежде?

Когда Писание говорит

«которой ты покрываешься»,

оказывается, что одежда слепого упомянута,

и это добавление Писания обязывает его в цицит.

Как же я понимаю слова

«и увидите его»? —

Они исключают ночную одежду!

И почему ты решил включить одежду слепого и исключить ночную одежду?

Почему не вывести наоборот: обязать ночную одежду и освободить одежду слепого?

Я включаю

в обязанность

одежду слепого,

поскольку

она видима

для других и в отношении неё выполняется «и увидите его»;

а ночную одежду я исключаю, поскольку она не видима для других!

А другой,

таннай, считающий, что добавление «которой ты покрываешься» учит тому, что и одежда с пятью углами обязана иметь цицит, откуда он выводит обязанность одежды слепого?

Он выводит её из слова «

которой»,

считая это слово самостоятельным добавлением.

А другой — слово «

которой»

не истолковывает!

Учили мудрецы: слово «

лён»,

сказанное об одеждах коэнов, учит нас,

что

одежды коэнов должны быть

из льна

пшеницы], как будет подробно разъяснено ниже; и из слова «

лён»

также следует, что

одежды должны быть

новыми.

А также слово «лён»… —

Чтобы хити одежды были

скручены, а толщина нити была в шесть сложений,

то есть каждая нить одежды должна быть скручена из шести тонких нитей; и ещё слово «лён» приходит научить:

нельзя надевать

одежду

светскую вместе с ними!

Сказал ему Абайе рав Йосефу: «Хорошо»,

если то, что мудрецы вывели из значения слова «лён»,

что одежды

должны быть из льна, это действительно сообщает нам, что одежды должны быть сделаны

из льна, но не

из какого-либо иного материала.

Однако ничего другого — нет!

Но то, что он вывел из слова «лён»,

что они должны быть новыми,

требует объяснения: разве только одежды

новые — да, а изношенные — нет?

Ведь сказано в барайте: «Изношенные пригодны!»

И очевидно, что слово «лён» означает как старые, так и новые одежды!

Сказал ему

рав Йосеф

Абайе:

«По твоему рассуждению»,

если ты предполагаешь, что мудрецы вывели эти законы из значения слова «лён», всё ещё возникает вопрос: как они вывели из слова «

лён»,

что нить

одежд коэнов должна быть сложена и скручена из

шести

тонких нитей? Ведь значение слова «лён» таково, что каждая нить,

каждая отдельно, сама по себе, означает,

а не нить, скрученную из нескольких нитей?!

Но,

по необходимости, они выводили это не из значения слова «лён», а

вот что говорит

таннай в барайте: одежда, о которой сказано

«лён»,

должна быть льняной, новой и скрученной —

её нить должна быть сложена в шесть раз.

Некоторые из этих требований относятся к мицве

бад»,

новизна — в силу украшения мицвы, а не вследствие значения Писания],

а некоторые обязательны для пригодности

[льняная ткань и скручивание, при котором нить сложена в шесть раз].

[Источник требования, чтобы одежда была «льняной», вскоре выводится из слова «лён». А поскольку это лён, он должен быть «скрученным», ведь в Торе лён называется «шесть скрученных»; источник же требования сложить нить в шесть раз выводится в Йома, 71б, из слова «шесть». См. примечание 8.]

А некоторые из них являются препятствующими

[лён и скрученность — чтобы нить была сложена в шесть] .

[А источник того, что они должны быть «из льна», выводится вскоре из «бад». И поскольку это лён, они должны быть «скрученными», ведь лён в Торе называется «шесть скрученных»; источник же требования, чтобы они были «сложены в шесть», выводится в трактате Йома 71б из слова «шесть». И смотри в примечании 8].

И Гемара разъясняет, откуда следует, что коэнские одежды должны быть изготовлены из «буца» [льна]:

Откуда следует, что это

«бад» —

как лён

[лён]

?

Сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины:

«Бад» — это

то, что вырастает из земли по одному стеблю

: из каждого льняного семени вырастает только один стебель.

И возражаем: если значение слова «бад» — то, что вырастает по одному стеблю,

скажи:

«бад» — это

шерсть

[шерсть], ведь и у шерсти каждая отдельная шерстинка выходит из кожи животного сама по себе?

И отвечаем:

шерсть

действительно состоит из отдельных шерстинок, но после того, как она отрастает,

расщепляется

, то есть шерстинка разделяется на две части, и потому уже не называется «по одному». Лён же остаётся одним стеблем всё время своего роста.

И возражаем:

но ведь и лён расщепляется!

Ведь после того, как льняной стебель срезают и приступают к прядению нитей, стебель толкут, и он разделяется на множество волокон?

И отвечаем: лён сам по себе остаётся цельным, и лишь

вследствие повреждения

, когда его толкут, он

расщепляется

, поэтому лён считается состоящим из одного стебля. В отличие от шерсти, волокно шерсти само по себе расщепляется и разделяется.

Равина сказал:

источник того, что коэнские одежды должны быть изготовлены из льна, выводится

отсюда:

«Льняные тюрбаны будут на их головах, и льняные штаны будут на их чреслах; они не будут подпоясываться там, где потеют».

И очевидно, что штаны из «бада» названы «льняными штанами».

Сказал ему рав Аши Равине: но до того, как пришёл Йехезкель, откуда мы знали

, что «бад» — это лён?

Сказал ему Равина:

если следовать твоей логике

, согласно которой источник следует искать в самой Торе, то возникнет трудность и с

тем, что сказал рав Хисда: «это положение»

о том, что необрезанный коэн делает служение недействительным,

мы не учили из Торы Моше, нашего учителя

, а

узнали из слов Йехезкеля, сына Бузи

, который сказал:

«Всякий инородец, с необрезанным сердцем и необрезанной плотью, да не войдёт в Моё святилище»!

И согласно твоим словам возникнет вопрос:

до того, как пришёл Йехезкель, откуда мы это знали?

Но, несомненно,

это было получено как устная традиция

, то есть это положение было известно по преданию, восходящему к Синаю и передававшемуся из поколения в поколение,

а Йехезкель пришёл и опёр эту традицию

на

стих Писания.

Так же и здесь

, в вопросе, откуда известно, что «бад» — это лён,

это было получено как устная традиция

, но затем пришёл Йехезкель и подтвердил её стихом.

Что означает

«не будут подпоясываться там, где потеют»?

Сказал Абайе: они не будут подпоясываться в месте, где потеют ,

то есть в месте, где плоть складывается на плоть.

Как сказано в барайте: коэны не подпоясывают

свой пояс

ни ниже бёдер, ни выше локтей

[выше уровня локтя,