Звахим 15b — Талмуд с русским переводом

требуется

снова

доставить

к жертвеннику, и получается, что второе перемещение является перемещением как таковым, словно это было первое перемещение; поэтому оно становится непригодным, если его совершает чужой.

Сказал Равина Раву Аши: так сказал Рав Ирмия из Дифти: утверждение

о

том, что требуется доставить

означает, что второе перемещение считается полноценным перемещением и становится непригодным, если его совершает чужой;

это спор рабби Элазара и мудрецов

.

Ибо учили мы: рабби Элазар говорит: если идет там, где необходимо идти, мысль

непригодности

делает его непригодным.

Но если идет в

месте, где идти не требуется, мысль не делает его непригодным!

И сказал Раба

в объяснение спора первого танная и рабби Элазара:

все согласны,

что если

приняли

кровь

снаружи и внесли внутрь,

то есть кровь приняли начиная от жертвенника и далее, а затем понесли ее в сторону жертвенника,

это перемещение, которое необходимо совершить,

и поэтому, по общему мнению, мысль делает его непригодным.

Также все согласны, что если

приняли ее внутри и вынесли наружу,

то есть кровь приняли со стороны жертвенника и понесли ее в направлении от жертвенника,

это перемещение, которое совершать не требуется,

и поэтому, по общему мнению, мысль не делает его непригодным.

Они спорят только в случае, когда сначала внесли ее

в направлении жертвенника ,

а затем снова вынесли

и удалили от жертвенника,

а затем снова внесли

в направлении жертвенника; и именно относительно этого последнего перемещения они спорят, можно ли считать его мыслью непригодности, —

Один

первый таннай

считает,

что и последнее перемещение имеет статус перемещения, поскольку

ведь требуется доставить ее

с места, куда ее удалили; поэтому, несмотря на то что первое перемещение уже было совершено, в последнем перемещении можно сформировать мысль непригодности.

А другой

рабби Элазар

считает,

что поскольку это перемещение излишне — ведь если бы ее не вынесли обратно и не удалили, в нем не было бы необходимости, — то в нем невозможно сформировать мысль непригодности, поскольку

оно не подобно перемещению, необходимому для совершения служения.

Возразил Абайе

Равине: ведь мы учили:

рабби Элазар говорит: если идет

в

месте, где необходимо идти, мысль делает его непригодным. Например: приняли ее снаружи и внесли внутрь — это перемещение, которое необходимо совершить.

Приняли ее внутри и вынесли наружу — это перемещение, которое совершать не требуется.

Снова внесли ее — это перемещение, которое необходимо совершить!

Как же ты сказал, что рабби Элазар спорит и считает последнее перемещение таким, которое совершать не требуется!?

Сказал ему

Равина Раву Аши: действительно, из рассуждения я сказал, что, по мнению рабби Элазара, мысль не делает непригодным второе перемещение, поскольку оно не считается перемещением, необходимым для совершения служения. Однако

если было прямо изложено,

что рабби Элазар согласен с первым таннаем относительно последнего перемещения,

так и изложено,

и между ними нет спора. Рабби Элазар пришел лишь для того, чтобы спорить со своим отцом, рабби Шимоном, который сказал, что перемещение не является служением и мысль не делает его непригодным; рабби Элазар сообщает нам, что мысль делает непригодным перемещение в месте, где идти необходимо, — даже если понесли, удалили, а затем снова понесли!

Завершили мы первый раздел «Все жертвы»

Мишна:

Все жертвы, кровь которых принял

кто-либо из непригодных для совершения служения , например,

не-коэн ,

или

онен ,

или

тевуль-йом —

тот, кто окунулся, но солнце ещё не зашло и его очищение ещё не завершилось, или

махусар-кипурим,

например, зав и меすора, которые уже окунулись и дождались захода солнца, но ещё не принесли жертвы, необходимые для их искупления, —

И махусар-бегадим — то есть первосвященник, служивший менее чем в восьми одеждах, или рядовой коэн, служивший менее чем в четырёх одеждах; а также коэн,

не омывший руки и ноги

из умывальника перед утренним служением.

Или если коэн был

орел

или

нечист ;

также коэн, принявший кровь, будучи

сидящим

, а не стоящим, или

стоящим на сосудах

, а не на полу Храма,

И если он совершал служение, стоя на животном или на ногах своего товарища , так что между ногой коэна и полом Храма была преграда, — сделал непригодной

а не на полу Храма,

жертву!

И если он принял кровь, держа сосуд

левой

рукой, —

сделал непригодной

жертву!

Рабби Шимон объявляет пригодной,

если кровь была принята левой рукой!

Гемара:

Не-коэн —

откуда мы знаем,

что он делает служением жертву непригодной?

Леви учил:

в разделе «Эмор» дано предупреждение коэнам, чтобы они не совершали служение жертв, находясь в нечистоте:

«

Скажи Аарону и его сыновьям: пусть отделяются от святынь сыновей Израиля

и не оскверняют Моё святое имя. Всякий человек из вашего потомства, который приблизится к святыням, — душа эта будет истреблена!»

Гемара разбирает выражение «святыни

сыновей Израиля» в стихе:

что исключает выражение «сыновей Израиля»?

Если сказать, что оно исключает

«дочерей Израиля» и учит, что нечистым коэнам не запрещено приносить жертвы

женщин,

так истолковать невозможно. Ведь возникает вопрос: как сама жертва может приноситься в нечистоте? Даже если приносить её коэну не запрещено, всё равно непонятно:

разве жертва женщин приносится в нечистоте?

Ведь жертвы женщин не обладают силой отодвигать нечистоту?

Если сказать, что это исключает

«дочерей Израиля» и учит, что нечистым коэнам не было запрещено приносить жертву

женщин,

так истолковать невозможно. Ведь трудно: как сама жертва может быть принесена в нечистоте? Даже если принесение не было запрещено коэну, всё равно трудно: разве

Но

стих «сыновей Израиля» предназначен лишь для исключения жертвы

идолопоклонников. Если идолопоклонник послал жертву ола, можно было бы подумать, что даже нечистому коэну разрешено её приносить. Возражают: сейчас цицит, который первосвященник носит на лбу и который искупает в жертвах Израиля осквернившуюся кровь, если её окропили по ошибке, а также осквернившийся жир, так что кровь всё же можно окропить, не искупает жертву идолопоклонника; ведь учил учитель: если осквернившуюся кровь окропили, то при ошибке искупление действует, а при умышленном действии — нет. Но

у идолопоклонников, если кровь их жертвы осквернилась и коэн окропил ею жертвенник,

как при

ошибке,

так и при умышленном действии

искупление не действует.

Как же ты можешь предположить, что жертва

приносится

в нечистоте коэна? Ведь нечистый коэн не может приносить даже жертву Израиля, тем более он не может приносить жертву идолопоклонника, которая исключена даже из искупления цицит?

Отвечают:

но

именно отсюда мы выводим это:

вот что говорит

стих: «Скажи Аарону и его сыновьям:

пусть отделяются

по ошибке, и если умышленно, искупление не совершено.

коэны, когда они нечисты,

от святынь —

от всех святынь. И

сыновья Израиля

также пусть отделяются от святынь, не совершая над ними служения.

И не оскверняют

их своим служением»; отсюда мы учим, что служение не-коэна оскверняет жертву.

В доме Рабби Ишмаэля таннай учил

другой источник непригодности служения не-коэна:

это выводится посредством каль ва-хомер из порочного

[коэна],

который делает жертву непригодной своим служением —

от святынь,

от всех святынь! И

сыновья Израиля

также пусть отделяются от святынь, чтобы не служить им.

И не осквернят

их своим служением»; отсюда мы учим, что служение постороннего оскверняет жертву.

В доме Рабби Ишмаэля учили

другое основание непригодности служения постороннего:

выводится каль ва-хомером из בעל мום,

который делает жертву непригодной своим служением

легче,

поскольку ест

святыни высшей степени святости, и всё же

если совершил служение, сделал его непригодным.