Звахим 14a — Талмуд с русским переводом

Каждый

жертвоприношение,

у которого

кровь не возлагается

на внешний жертвенник, подобно мирным жертвам [

из которых выводится закон о пигуле],

вообще не подпадает под закон пигула

!?

Но

необходимо сказать, что барайты разошлись не во мнении о том, можно ли вызвать пигуль во время перенесения крови, а на самом деле

и та и другая

барайта придерживаются мнения

раббанов,

считающих, что мысль о пигуле, возникшая во время перенесения, делает жертву пигулем.

И нет здесь противоречия —

здесь говорится о внешних очистительных жертвах,

в которых погружение пальца в кровь не делает жертву пигулем, поскольку в их отношении нет служения, состоящего в погружении пальца в кровь: о них сказано «и возьмёт», а не так, как о внутренних очистительных жертвах, относительно которых сказано «и погрузит». И поскольку в отношении внешних очистительных жертв нет закона о «погружении пальца» в кровь, а есть лишь «взятие крови» пальцем для возложения её на жертвенник, поэтому мысль о пигуле во время погружения пальца не делает их пигулем.

Здесь говорится о внутренних очистительных жертвах,

в которых погружение пальца в кровь является частью установленного для них служения, как сказано о них: «и погрузит». Поэтому погружение пальца с мыслью о пигуле делает их пигулем, подобно мысли о пигуле во время перенесения.

И возражаем: как можно сказать, что барайта, согласно которой погружение пальца не делает жертву пигулем, говорит о внешних очистительных жертвах? Ведь в отношении внешних жертв

очевидно

что погружение пальца не делает их пигулем,

ведь о них не написано «

и погрузит»,

а поскольку погружение пальца не относится к служению, установленному для них, нет необходимости сообщать нам, что оно не делает жертву пигулем?

И отвечаем: хотя о внешних очистительных жертвах не сказано «и погрузит»,

таннай должен был

сообщить нам, что это не делает жертву пигулем, поскольку

можно было бы подумать: раз написано

о внешних жертвах «

и возьмёт

коэн её кровь своим пальцем», то отсюда следует, что сам коэн должен взять кровь пальцем.

А если придёт обезьяна

и возьмёт кровь

и положит её ему на палец

[и возложит её на палец коэна],

то коэн должен

коэну

взять

кровь сам

ещё раз,

чтобы взятие было произведено пальцем коэна. А поскольку взятие коэном крови пальцем невозможно без погружения пальца в кровь,

можно было бы сказать, что это как будто написано «

и погрузит»,

так это и считается: ведь погружение является неотъемлемой частью взятия. Поэтому

ведь погружение является неотъемлемой частью взятия, поэтому

барайта сообщает нам, что погружение не считается частью взятия и потому на него не распространяется закон о пигуле, поскольку

барайт, что погружение не считается частью взятия, и поэтому на него не распространяется закон пигуль, поскольку

именно поэтому не написано

прямо о внешних очистительных жертвах

«и погрузит»,

как написано о внутренних очистительных жертвах; вместо этого о них сказано «и возьмёт», чтобы научить нас

двум смыслам одновременно: с одной стороны, погружение крови во внешней очистительной жертве не является служением, а с другой стороны, коэн должен погрузить свой палец, а не сделать это посредством обезьяны. Иными словами, из того, что Тора подчеркнуто заменила в отношении внешних очистительных жертв слово «погружение», употреблённое в отношении внутренних очистительных жертв, словом «взятие», следует, что погружение не считается значимым служением во внешней очистительной жертве,

но одновременно следует также, что коэн должен сам взять кровь, а не чтобы обезьяна взяла её и положила ему на руку.

Мы учили в Мишне:

рабби Шимон признаёт пригодным

жертвоприношение, о котором была мысль не ради его назначения,

при перенесении.

Сказал рабби Шимон бен Лакиш: рабби Шимон согласен, что при перенесении крови внутренних очистительных жертв мысль

неправильная

делает их непригодными, поскольку

это

служение, которое невозможно отменить.

Ведь вся причина, по которой рабби Шимон считает неправильную мысль во время перенесения внешних очистительных жертв не делающей их непригодными, состоит в том, что перенесение — служение, которое можно отменить, если зарезать жертву рядом с жертвенником. Но это невозможно в отношении внутренних очистительных жертв, поскольку не принято зарезать жертву в Святилище.

И возражаем:

но ведь рабби Шимон сказал: всякое

возложение крови,

которое не

производится

на внешнем жертвеннике, подобно

крови

мирных жертв,

возлагаемой на внешний жертвенник,

не влечёт за собой ответственности за пигул.

И теперь Гемара предположила, что то же относится и к мысли не ради назначения: она делает жертву непригодной только в том случае, если возникла во время возложения крови на внешний жертвенник, но не во время возложения крови внутри Святилища.

И отвечаем:

сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: то, что рабби Шимон сказал об отсутствии ответственности за мысль о пигуле во время возложения крови внутри, относится только к употреблению мяса жертвы [за его употребление не несут ответственности отсечения, как за пигул, если только мысль не возникла о жертве, кровь которой возлагается на внешний жертвенник]. Но

рабби Шимон

согласен

рабби Шимон

считать непригодной жертву уже на этапе принесения, даже если при внутренних очистительных жертвах возникла мысль о времени после установленного срока,

жертвоприношение, даже если он мыслил о его совершении вне установленного времени во внутренних грехоочистительных жертвах,

по каль ва-хомеру

из мысли не ради назначения, которая действует и при внешнем, и при внутреннем служении:

И если мысль

не ради назначения,

не делающая мирные жертвы непригодными [

поскольку мысль не ради назначения не делает мирные жертвы непригодными],

делает непригодной очистительную жертву,

даже при внутреннем служении,

мысль

о времени после установленного срока, делающая непригодной

даже

мирную жертву, тем более не должна сделать непригодной очистительную жертву,

даже внутреннюю?

Мы нашли

мысль

о времени после установленного срока, делающую жертву непригодной и при внутреннем служении. Но относительно мысли

о месте за пределами установленного места — откуда

мы знаем, что она делает жертву непригодной и при внутреннем служении? Ведь мысль о месте за пределами установленного места сказана в разделе о мирных жертвах; откуда вывести, что она делает очистительную жертву непригодной при внутреннем служении, если у мирных жертв нет внутреннего служения?

И

если

ты захочешь вывести закон о мысли «вне его места» посредством бама́ мацину

из

мысли

«вне его времени»,

то это можно опровергнуть:

что же касается мысли «вне его времени»,

то её запрет строже,

поскольку

за употребление мяса осквернившейся жертвы

полагается карет;

а скажешь ли ты то же о мысли «вне его места», из-за которой жертва лишь становится непригодной, но за её употребление карет не полагается?

И

если

ты захочешь вывести закон о мысли «вне его места» посредством каль ва-хомер

из мысли «не ради этого», [как мы вывели мысль «вне его времени» посредством каль ва-хомер из мысли «не ради этого»,]

это также можно опровергнуть: мысль «не ради этого» строже,

поскольку

она

действует

даже когда жертвы приносят

на баме [на жертве, принесённой на частной баме в период, когда бамот были разрешены].

А скажешь ли ты то же о мысли «вне его места», которая не делает жертву непригодной на баме? Ведь в период разрешения бамот её местом является любое место в мире.

И мы отвечаем: источник непригодности проведения внутренних очистительных жертв из-за мысли «вне его места» выводится посредством каль ва-хомер из мысли «не ради этого»: если мысль «не ради этого», которая не делает мирные жертвы непригодными, делает непригодной очистительную жертву даже внутри, то мысль «вне его места», которая делает мирные жертвы непригодными, тем более не должна делать непригодной очистительную жертву внутри. Нельзя возразить, что мысль «не ради этого» строже, поскольку действует даже на баме, ведь в каком случае действует запрет мысли «не ради этого»? — Только в отношении песаха и очистительной жертвы. А песах и очистительную жертву — на баме не приносят, и получается, что мысль «не ради этого» вообще не делает жертву непригодной на баме!

А если хочешь, скажи иначе: действительно, источник непригодности из-за мысли «вне его места» выводится из мысли «вне его времени», и нельзя возразить: «Что же касается мысли “вне его времени”, за употребление которой полагается карет», — поскольку этот вывод основан не на принципе «что мы находим в сходном случае», а

на сопоставлении,

которым закон «вне его места» сопоставлен с законом «вне его времени», а против сопоставления возражение неприменимо.

Песах и грехоочистительная жертва —

на баме не приносятся,

и получается, что непригодность не ради его имени вообще не делает непригодной [жертву] на баме!

И если хочешь, скажи:

Таково сопоставление между «вне его места» и «вне его времени»: написано: «А если кто-либо действительно будет есть это в третий день — это не будет принято; осквернившейся жертвой будет». И истолковываем:

«третий» —

это тот,

кто задумал «вне его времени», то есть задумал съесть её в третий день. Поэтому жертва не засчитывается, а становится непригодной. А добавленное в стихе слово «осквернившейся будет» учит нас: это тот,

кто задумал

«вне его места»,

так что и такая жертва становится непригодной.

Сказал Рава:

то, что сказали: рабби Шимон признаёт, что мысль делает проведение непригодным, если это проведение невозможно отменить, — относится лишь к определённым случаям, зависящим от ряда подробностей закона:

пигуль будет» приходит

а.

Если можно сказать, что рабби Шимон придерживается мнения

рабби Элазара,

своего сына, который сказал: какое место в северной части храмового двора пригодно для заклания жертв? — вся северная часть двора,

между Уламом и жертвенником,

считается

«севером»

и пригодна для заклания. Получается, что внутренние очистительные жертвы можно заколоть на севере двора даже рядом с Уламом, поскольку и это место называется севером. Поэтому

мысль

о непригодности

не имеет силы

[то есть не делает жертву непригодной]

при

проведении

крови

внутренних очистительных жертв

во время её проведения через двор, поскольку это проведение можно отменить: очистительную жертву можно заколоть рядом с Уламом.

Поэтому мысль делает проведение непригодным только в том случае, если человек задумал её во время движения с кровью

от входа в Улам и далее внутрь,

поскольку внутри заклание не производят и без этого проведения обойтись невозможно.

[служит] для того, чтобы сделать непригодным

проведение

б.

А если можно сказать, что

рабби Шимон придерживается мнения

рабби Йеуды, который сказал:

«внутри двора освящает»,

то есть весь пол двора между Уламом и жертвенником освящён святостью жертвенника и пригоден для воскурения на нём туков, как на внешнем жертвеннике. Получается, что если человек задумал непригодность во время проведения кадильных чашечек [которые лежали на столе в Святилище, а в Шабат коэн выносил их и воскурял на внешнем жертвеннике],

мысль о непригодности не имеет силы при проведении кадильных чашечек, то есть ни тогда, когда он идёт внутри Святилища, поскольку стол можно поставить

рядом со входом в Святилище вместе с кадильными чашечками,

ни тогда, когда он проводит их через двор, поскольку и проведение через двор не является необходимым: можно воскурить их прямо на полу двора сразу после выхода из Улама, расположенного между Святилищем и двором.

Однако когда мысль о непригодности при проведении кадильных чашечек имеет силу? Только если человек задумал её во время движения через Улам, находящийся между Святилищем и двором, поскольку в нём нельзя поставить стол, а его пол не освящён святостью жертвенника. Поэтому проведение кадильных чашечек через Улам является проведением, которого невозможно избежать. Это проведение начинается от входа в Святилище который открывается в Улам, и наружу, то есть во время движения только по самому пространству Улама: его пол не освящён святостью жертвенника, и на нём нельзя воскурять, но, с другой стороны, на нём нельзя также раскладывать хлеб Присутствия и кадильные чашечки. в. А если можно сказать, что рабби Шимон считает, что святость Святилища и святость Улама — одна и та же, и стол можно поставить также в Уламе, то и проведение через сам Улам не является необходимым: стол можно поставить рядом с входом в Улам, с внешней стороны. Поэтому мысль не имеет силы

внутри двора освящает»,

то есть весь пол двора между Залом и жертвенником освящён святостью жертвенника и пригоден для воскурения туков, как внешний жертвенник; получается, что если он решил подумать непригодную мысль при проведении кадильных чашечек [которые лежали на столе в Зале, а в Шабат коэн снимал их и воскурял на внешнем жертвеннике],

мысль

непригодная

не приносит пользы при проведении снятых кадильных чашечек,

ни тогда, когда он идёт внутри Зала, поскольку можно поставить стол с кадильными чашечками рядом с входом в Зал, и получается, что проведение в Зале не является неизбежным; и также не тогда, когда он проводит во дворе, поскольку проведение во дворе тоже не является неизбежным: ведь можно воскурить на полу двора сразу после выхода из Зала, находящегося между святилищем и двором.

при проведении кадильных чашечек иначе как

от входа в Улам [который находится между Уламом и двором]

и наружу.

То есть речь идёт о пространстве пяти локтей в толщине стены, в которой находится вход между Уламом и двором. Толщина входа не обладает святостью Святилища, и в ней нельзя поставить стол; но она также не подобна двору, поскольку на её полу нельзя воскурять. Поэтому проведение через толщину стены невозможно отменить, и мысль о непригодности имеет в нём силу.

и наружу,

то есть во время проведения только по самой площади Зала: площадь Зала не освящена святостью жертвенника, и в нём невозможно воскурять; с другой стороны, в нём невозможно расставить хлеб приношения и кадильные чашечки.

в.

А если ты скажешь, что рабби Шимон считает

г.

А если можно сказать, что даже

внутри входа,

находящегося между Уламом и двором, место считается

внутренним,

и там можно поставить стол, то кадильные чашечки можно взять прямо со стола и поставить на пол двора. Поэтому

мысль не имеет силы даже

если человек проходит

один шаг; она имеет силу лишь на расстоянии протянутой руки,

от стола до пола двора, поскольку только это протягивание считается проведением, которое невозможно отменить, и только при нём мысль о непригодности имеет силу.

д.

А если можно сказать, что рабби Шимон считает: проведение без движения ног, например передача кадильных чашечек рукой, не считается проведением, то получается, что мысль о непригодности при проведении кадильных чашечек вообще не имеет силы, и кадильные чашечки никогда не становятся непригодными из-за мысли о непригодности во время их проведения! Сказал ему Аббайе своему переводчику рабби Хисды:

спроси рабби Хисду: проведение человеком, не являющимся коэном,

что с ним? Пригодно оно или непригодно?

между Залом и двором

имеет статус

внутреннего,

то есть в нём можно поставить стол, получается, что можно взять кадильные чашечки прямо со стола и поставить их на пол двора,

мысль не приносит пользы даже

если он делает

один шаг, а только на расстоянии протягивания его руки

от стола к полу двора, поскольку только это протягивание считается проведением, которое невозможно отменить; поэтому только при нём мысль о непригодности приносит пользу.

д.

А если ты скажешь, что рабби Шимон считает

рабби Шимон

проведение не ногой

— например, протягивание кадильных чашечек рукой —

не называется проведением,

получается, что

мысль

при проведении кадильных чашечек

вообще не приносит пользы,

и кадильные чашечки никогда не станут непригодными из-за мысли о непригодности во время их проведения!

Сказал ему Аббайе своему толкователю слов рава Хисды:

спроси у рава Хисды: проведение некоэном

что это? Пригодно или непригодно?

Он сказал ему: «Пригодно, и стих Писания подтверждает мою позицию»,

как сказано: «

И закололи пасхальную жертву.

И коэны окропили» [

кровью, которую взяли ]

из их рук [

закалывающих, которые отнесли кровь к коэнам ], «

а левиты снимали шкуру».

Но ведь закалывавшие были некоэнами, поскольку шхита, совершённая некоэном, пригодна; следовательно, из того, что кровь переносили закалывавшие, следует, что перенос крови, совершённый некоэном, также пригоден.