Звахим 119b — Талмуд с русским переводом

И мы задаём вопрос:

Вполне понятно согласно тому, кто говорит: «Место покоя» — это

Шило, а «удел» — это Иерусалим; или же

согласно тому, кто говорит

обратное:

«Место покоя» — это Иерусалим, а «удел» — это Шило,

тогда понятно, почему сказано: «к месту покоя и к уделу»

и это означает, что речь идёт о двух местах,

но согласно тому, кто говорит: «и то и другое — Шило», или

согласно тому, кто говорит:

«и то и другое — Иерусалим»,

зачем дважды сказано «к»? Ведь

следовало бы написать: «место покоя и удел»

?

Трудность!

И ещё задаём вопрос:

Вполне понятно согласно тому, кто говорит: «и то и другое — Шило»,

поскольку можно объяснить, что оба выражения относятся к Шило:

«место покоя»

— это Шило, поскольку там

прекратилось

там

завоевание

Земли Израиля, а

«удел»

— это Шило, поскольку там

распределили уделы, как сказано: «И разделил им Йеошуа и бросил им жребий в Шило по слову Господа». Но согласно тому, кто говорит: «и то и другое — Иерусалим», понятно, что

Иерусалим назван

«уделом»

потому, что он

вечный удел,

а его святость постоянна, подобно уделу, который даётся навечно.

Но почему он назван «местом покоя»

?

И отвечаем: оно названо так из-за

покоя Ковчега,

который постоянно находился там после того, как перемещался с места на место, будучи захвачен филистимлянами; и мы находим выражение «покой» применительно к Ковчегу:

как сказано: «И было, когда Ковчег останавливался».

И ещё задаём вопрос:

Вполне понятно согласно тому, кто говорит: «и то и другое — Иерусалим», но

в

Шило бамот были разрешены,

ведь сказано: «Ибо вы доныне не пришли к месту покоя и к уделу», — из чего следует, что до Иерусалима, который является «местом покоя и уделом», бамот были разрешены.

Таков

смысл разрешения Маноаха, жившего во времена Шило, приносить жертву на баме,

как сказано: «И взял Маноах козлёнка и хлебное приношение

и вознёс его на скале Господу». Но согласно тому, кто говорит: «и то и другое — Шило», а бамот

в Шило были запрещены,

что означает: «И взял Маноах»?

Как ему было разрешено приносить жертву на баме?

И отвечаем:

Это было временное указание!

В школе рабби Исмаэля учили:

в бейт-мидраше рабби Исмаэля была барайта, которую повторяли ученики рабби Исмаэля,

согласно мнению рабби Шимона бар-Йохая, который сказал: «И то и другое — Иерусалим». И вот тебе знак: «Он увлёк за собой человека»:

рабби Шимон, будучи единственным, увлёк

людей

— многочисленных учеников рабби Исмаэля — оставить слова своего учителя и принять его мнение.

Мы учили в Мишне:

все святыни

и прочее: если их посвятили во время разрешения бамот, а принесли во время запрета бамот вне Храма, за них нарушают повелительную и запретительную заповеди, но не несут наказания карет.

Рав Кахана сказал: это сказано

о том, что за них не несут наказания карет,

только в отношении зарезания

вне Храма;

но за вознесение

вне Храма

также полагается карет,

даже если речь идёт о жертвах, посвящённых во время разрешения бамот и вознесённых во время запрета бамот вне Храма.

В чём причина?

Поскольку Писание говорит

в разделе о принесении жертв вне Храма:

«И им скажешь»,

где также упомянуто наказание карет; и мы истолковываем «им» так, словно написано «о них», то есть

«о первых скажешь»

— о жертвах, о которых в предыдущем разделе сказано, что их посвятили во время разрешения бамот и принесли вне Храма во время запрета бамот, но наказание карет там не упомянуто. Здесь же сказано, что и «о них» следует сказать: если их вознесут вне Храма, за это полагается карет.

Раба возразил ему: разве написано «и о них скажешь»? Написано «и им» — и читаем мы «и им»!

Кроме того,

возникает трудность из того, что

сказано в барайте

в Тосефте:

«Рабби Шимон говорил о святынях четыре общих правила»:

а.

Если их посвятили во время запрета бамот и зарезал

он, а

вознёс

его товарищ

во время запрета бамот вне Храма, то оба

— оба нарушают

повелительную и запретительную заповеди, и за это полагается карет 221 .

б.

Если их посвятили во время разрешения бамот

и зарезали и вознесли во время запрета бамот вне Храма, за это нарушают повелительную и запретительную заповеди, но карет не полагается,

что доказывает несостоятельность слов Рава Каханы: ведь прямо сказано, что и за вознесение карет не полагается, если жертвы были посвящены во время разрешения бамот.

в.

Если их посвятили во время запрета бамот, а зарезали и вознесли вне Храма во время разрешения бамот, за это нарушают повелительную заповедь, но не запретительную .

г.

Если их посвятили во время разрешения бамот, а зарезали и вознесли во время разрешения бамот, не несут никакого наказания .

Тиювта против Рава Каханы. Тиювта!

Мы учили в Мишне: чем отличается частная бама от общественной бамы? Возложением рук и прочим. И разъясняем, откуда следует, что все эти законы не применяются к частной баме.

Вот эти святыни:

Возложение рук: как сказано: «перед Господом — и возложит».

Из этого следует, что только «перед Господом»; бама же не является «перед Господом», поскольку её устраивают в любом месте.

Заклание на северной стороне: как написано: «на северной стороне перед Господом»

226 . Кровяные дары вокруг: как написано: «И окропят кровь на жертвенник вокруг

Зарезание на северной стороне: как сказано: «на северной стороне, перед Господом».

Кровь окропляют вокруг: как сказано: «И окропят кровью жертвенник вокруг 226 .

перед входом в Шатёр собрания»; на баме нет входа в Шатёр собрания.

Размахивание: как сказано: «И вознесёт коэн перед Господом».

Поднесение: как сказано: «Поднеси её перед Господом» — в этом стихе говорится о поднесении хлебного приношения к жертвеннику. Ещё мы учили в Мишне:

«Рабби Йеуда говорит: на малом жертвеннике нет מנחה».

Сказал Рав Шешет: по мнению того, кто говорит: «нет מנחה»

приносится

на малом жертвеннике,

то же самое относится и к тому, что

птиц нет

приносимых

на малом жертвеннике, по мнению того, кто говорит: «есть מנחה на малом жертвеннике»:

то же самое относится и к тому, что

есть птицы на малом жертвеннике 228 ,

поскольку так же, как мы исключаем מנחה, потому что о малых жертвенниках сказано

«жертвы»,

и в этом стихе сказано «их», чтобы исключить: приносить следует только жертвы,

так же мы истолковываем:

«жертвы», но не птиц 229 .

А коэн

откуда известно, что его служение не совершается на малом жертвеннике?

Поскольку написано: «И пусть коэн

возольёт кровь на жертвенник Господа у входа в Шатёр Собрания» — отсюда следует, что возлияние крови коэном требуется именно у входа в Шатёр Собрания, но не на малом жертвеннике.

Одежды служения:

о них сказано

«служить в святости»:

отсюда следует, что они нужны именно в «святости», но не на малом жертвеннике .

И сосуды служения:

поскольку написано: «И возьмут все сосуды служения

которыми будут служить в святости».

«Для благоухания приятного»: поскольку написано: «

и возольёт... у входа в Шатёр Собрания, и воскурит тук

для благоухания приятного Господу»

— отсюда следует, что и «благоухание приятное» бывает именно у входа в Шатёр Собрания.

Разделение для крови: поскольку написано: «И будет решётка до половины жертвенника»

— отсюда учим, что на жертвеннике требуется разделение для крови. Буква ה, написанная в слове «жертвенника», предназначена для исключения: разделение требуется только на жертвеннике, подобном жертвеннику Скинии, о котором говорит стих, но не на жертвеннике малого жертвенника .

Омовение рук и ног: поскольку написано: «И при приближении их к жертвеннику пусть омоют».

Отсутствие буквы ה в слове «жертвеннику» исключает эту обязанность на малом жертвеннике .

Сказал Рами бар Хама:

то, что мы учили в Мишне: на большом жертвеннике есть разделение для крови, то есть кровь одних жертв возливают там выше алой черты, а кровь других — ниже черты,

сказано только об освящённых для большого жертвенника,

о жертвах, посвящённых с намерением принести их на большом жертвеннике,

и принесённых на большом жертвеннике,

по всем установленным для них правилам: тогда кровь следует возлить на жертвенник в месте, предназначенном для данной жертвы .

Но об освящённых для малого жертвенника,

посвящённых с намерением принести их на малом жертвеннике,

если их принесли на большом жертвеннике, разделения нет!

Даже на большом жертвеннике: кровь всесожжения и мирной жертвы можно возлить там выше черты, хотя место для крови этих жертв находится ниже черты. Поскольку они были посвящены для малого жертвенника, на них распространяется весь закон малого жертвенника, даже если их принесли на большом жертвеннике; а на малом жертвеннике разделения для крови нет.

Возразил Раба:

в барайте сказано:

грудь и голень,

передаваемые коэну из мирной жертвы,

и отделённая часть хлебов благодарственной жертвы,

то есть четыре хлеба, передаваемые коэну из сорока хлебов, приносимых вместе с благодарственной жертвой,

имеют силу на большом жертвеннике, но не имеют силы на малом жертвеннике,

то есть их передают коэну из жертв, принесённых там, поскольку о них сказано о взмахивании: «Господу», и мы истолковываем: но не на жертвеннике, который не находится перед Господом.

Из барайты следует, что на большом жертвеннике нет различия: даже если освящённые для малого жертвенника принесли на него, в отношении груди и голени на них распространяется закон большого жертвенника, и так же во всех отношениях, включая разделение для крови, которое у них есть. Это противоречит словам Рами бар Хамы?

Рами бар Хама отвечает:

скажи так: «Имеют силу в отношении освящённых для большого жертвенника, но не имеют силы в отношении освящённых для малого жертвенника»,

поскольку их статус зависит не только от жертвенника, на котором их принесли, но и от того, каким образом они были посвящены, как сказал Рами бар Хама .

Некоторые передают: Рами бар Хама сказал: «Сказано только

о том, что на большом жертвеннике есть разделение для крови

во время

запрета малых жертвенников, когда приносят только на

большом жертвеннике. Но во время

дозволения малых жертвенников, когда можно приносить и на

малом жертвеннике, даже если их принесли на большом жертвеннике, разделения нет

на большом жертвеннике, и даже в отношении тех жертв, которые были посвящены для принесения на большом жертвеннике [за исключением жертв, которые вообще нельзя принести на малом жертвеннике, даже если их посвятили с намерением принести там] .

Раба возразил: «Грудь и голень и отделённая часть хлебов благодарственной жертвы имеют силу на большом жертвеннике, но не имеют силы на малом жертвеннике!»

Отсюда следует, что даже во время дозволения малого жертвенника, если жертву принесли на большом жертвеннике, в отношении груди и голени на неё распространяется закон большого жертвенника, и так же во всех отношениях. Это противоречит словам Рами бар Хамы?

Рами бар Хама отвечает:

скажи так: «Имеют силу во время действия большого жертвенника, но не имеют силы во время действия малого жертвенника!»

И расходится

это высказывание Рами бар Хамы с высказыванием

Рабби Элазара. Ибо сказал Рабби Элазар: «Всесожжение частного малого жертвенника,

зарезанное на частном малом жертвеннике,

которое внесли

после зарезания

внутрь, было принято разделениями

большого жертвенника, и к нему применялся закон большого жертвенника

во всех отношениях».

Отсюда следует, что даже во время действия малого жертвенника и даже в отношении освящённых для малого жертвенника, если их принесли на большой жертвенник, действует закон большого жертвенника, не так, как считает Рами бар Хама в обоих толкованиях .