Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Звахим 117b — Талмуд с русским переводом
Рабби Шимон отличается от всех остальных тем, что они считают: община приносила на большой баме все свои жертвоприношения, а он говорит: даже община не приносила на большой баме ничего, кроме פסхов!…
Оригинальный текст Звахим 117b
רבי שמעון
חולק הוא על כולם בכך שהם סוברים שהצבור הקריב בבמה גדולה כל קרבנותיו ואילו הוא
אומר: אף
ה
צבור לא הקריבו
בבמה גדולה
אלא פסחים
וחובות הקבוע להן זמן
דהיינו תמידין ומוספין , אבל חובות שאין קבוע להן זמן כגון פר העלם דבר ושעירי עבודת כוכבים לא הקריבו הצבור בשעת איסור הבמות .
והוינן בה:
מאי טעמא דרבי מאיר
שאמר כי כל קרבן שאינו נידר ונידב אינו קרב בבמה קטנה, ואילו קרבנות נזיר קרבים.
ומבארינן:
דאמר קרא "לא תעשון ככל אשר אנחנו עושים פה היום
איש כל הישר בעיניו", וכך פירושו:
אמר להן משה לישראל: כי עייליתו לארץ ישראל,
ותהיו מותרין להקריב כל יחיד בבמה בהיות המשכן בגלגל, ושם "לא תעשון", לא תקריבו כל יחיד קרבנות החובה שלו כפי שאנו מקריבים היום במשכן שבמדבר, אלא "איש הישר בעיניו". דהיינו "איש", היחידים,
ישרות תקריבו
שם, דהיינו קרבנות נדר ונדבה שאינם חובה על האדם אלא "ישרו" בעיניו להתנדב. אבל קרבנות
חובות, לא תקריבו
היחידים עד שתבאו לשילה. ולא חילק הכתוב בין במה גדולה לקטנה, ובשניהם לא הקריב היחיד חובותיו.
וזה טעמו של רבי מאיר שאין קרב בבמה קטנה דבר שאינו נידר ונידב, שהרי היחיד לא הקריב אז כלל חובות, ואילו הצבור אין מקריב קרבנותיו כלל בבמה קטנה אלא בבמה גדולה, כמו ששנינו במשנתנו "קרבנות צבור קרבין במשכן".
אולם
מנחות ונזירות
סובר רבי מאיר שקרבין בבמה קטנה, הואיל ו
ישרות נינהו,
שהמנחה באה על ידי נדר או נדבה, וקרבנות נזירות אף שהן חובה עליו להביאם במלאת ימי נזירותו, מכל מקום נחשבים "ישרות", שהרי את עצם הנזירות קיבל עליו בנדר.
ורבנן,
שנחלקו על רבי מאיר וסברו שאין היחיד מקריב בבמה אלא עולות ושלמים בלבד ולא מנחות ונזירות, טעמם הוא:
מנחות
לא קרבו, כי
אין מנחה בבמה
לא בגדולה ולא בקטנה. וממקרא הוא נלמד, שנאמר לגבי היתר הקרבה בבמות "זבחים", ודרשו רבנן: זבחים ולא מנחות .
נזירות
לא קרבו בבמה לרבנן, כי
חובות נינהו
. שהרי הנזיר לא נודר את קרבנותיו, ובנדרו רק אסר עצמו בנדר מיין ותגלחת, וממילא נתחייב להביא הקרבנות במלאת ימי נזירותו, וחובות לא קרבו בבמה ליחיד .
אמר שמואל: מחלוקת
רבי מאיר ורבנן בנזירות אם הוי חובה או נדר היא דוקא
בחטאת ואשם
שמביא הנזיר,
אבל בעולות ושלמים
של הנזיר
דברי הכל "ישרות" נינהו, וקרבי.
כי היות ומצינו אופן שקרבנות אלו באין בנדר ונדבה אפילו שלא היה נזיר, לפיכך גם נזיר נחשב כאילו הוא נדר אותם.
מותיב רבה
: שנינו בברייתא,
חזה ושוק
המורם לכהן מקרבן שלמים,
ותרומת לחמי תודה,
ארבע החלות המורמות לכהן מתוך ארבעים החלות הבאות עם התודה ,
נוהגין בבמה גדולה
ליתנם לכהן מקרבנות שהקריבו שם.
ואין נוהגין בבמה קטנה.
כי נאמר בהם "להניף תנופה לה'", ודרשינן "לה'" ולא בבמה .
ומדייק רבה:
ואילו הזרוע בשלה
המורמת מאיל הנזיר,
שיירה,
ולא הזכירה הברייתא שהרמה זו אינה נוהגת בבמה קטנה. ומה טעם לחלק בינה לשאר המורמות? בהכרח, שאיל נזיר אינו קרב כלל בבמה, אף על פי שהוא קרבן שלמים.
ומסיים רבה קושייתו:
אי אמרת בשלמא בעולה ושלמים פליגי
רבי מאיר ורבנן, ולרבנן לא קרבו בבמה אפילו עולה ושלמים של נזירות, אפשר לומר כי ברייתא זו הסוברת שלא קרב איל נזיר בבמה,
הא מני, רבנן היא.
אלא, אי אמרת בחטאת ואשם פליגי,
ועולה ושלמים לכולי עלמא הקריב הנזיר בבמה,
הא מני?
לפי מי שיירה הברייתא דין הזרוע הבשלה המורם מאיל הנזיר? שהרי איל הנזיר קרב הוא בבמה לכולי עלמא.
ומתרצינן:
אלא, אי אתמר, הכי אתמר: אמר שמואל: מחלוקת
רבי מאיר ורבנן
בעולה ושלמים
שמקריב הנזיר,
אבל בחטאת ואשם
של הנזיר,
דברי הכל חובות נינהו.
שהרי לעולם אין באין בנדר ונדבה ,
ו
על כן
לא קרבי
בבמה, ונמצא כי הברייתא שיירה לזרוע בשלה כרבנן, משום שלא קרב איל נזיר כלל בבמה .
אמר מר: וחכמים אומרים: כל שהצבור מקריבין באהל מועד
שבמדבר, מקריבין באהל מועד שבגלגל. וכאן וכאן לא קרבו ליחיד אלא עולה ושלמים בלבד.
והוינן בה:
מאי טעמייהו דרבנן
שהצבור מקריבין כל קרבנותיהם בבמה גדולה, ואילו היחיד אינו מקריב חובותיו אף בבמה גדולה?
ומבארינן:
אמר קרא
בשעת היתר הבמות "
איש הישר בעיניו יעשה",
ודרשינן: דוקא "
איש"
דהיינו היחיד,
ישרות הוא דליקרוב, חובות לא ליקרוב.
אבל
צבור, אפילו חובות נמי ליקריב
[וכן משמע ש"איש" לא יקריב חובות כלל, לא בבמה קטנה ולא בגדולה].
Русский перевод
Рабби Шимон
отличается от всех остальных тем, что они считают: община приносила на большой баме все свои жертвоприношения, а он
говорит: даже
община
не приносила
на большой баме
ничего, кроме פסхов! 
и обязательных жертвоприношений, для которых установлено время,
то есть постоянных жертв и дополнительных жертв, но обязательные жертвоприношения, для которых время не установлено, например быка за неосознанную ошибку суда и козлов за поклонение идолам, община не приносила во время запрета бам.
И мы разбираем этот вопрос:
какова причина Рабби Меира,
сказавшего, что всякая жертва, которую нельзя посвятить обетом или добровольно, не приносится на малой баме, тогда как жертвы назорея приносятся?
И объясняем:
сказал стих: «Не поступайте впредь так, как мы поступаем здесь сегодня
каждый, что кажется ему правильным в его глазах», и смысл его таков:
сказал Моше Израилю: когда вы войдёте в Землю Израиля,
и вам будет разрешено каждому отдельному человеку приносить на баме, пока Скиния находится в Гилгале, тогда «не поступайте так»: не приносите каждый свои обязательные жертвы так, как мы приносим их сегодня в Скинии в пустыне, но «каждый — то, что правильно в его глазах». То есть «каждый» — отдельные люди,
приносите то, что кажется вам правильным,
то есть жертвы, посвящённые обетом или добровольно, которые не являются обязанностью человека, но «кажутся ему правильными» для добровольного посвящения. Однако
обязательные жертвы не приносите
вы, отдельные люди, пока не придёте в Шило. И Писание не разделяет большую и малую баму: ни на той, ни на другой отдельный человек не приносил свои обязательные жертвы.
Такова причина, по которой Рабби Меир считает, что на малой баме не приносится ничего, что нельзя посвятить обетом или добровольно: ведь в то время отдельный человек вообще не приносил обязательных жертв, а община не приносила свои жертвы на малой баме, а только на большой, как мы учили в нашей Мишне: «Общественные жертвоприношения приносятся в Скинии».
Однако
хлебные приношения и жертвы назорея
Рабби Меир считает приносимыми на малой баме, поскольку
они являются добровольными,
ведь хлебное приношение приносится вследствие обета или добровольного посвящения. А жертвы назорейства, хотя человек обязан принести их по окончании срока назорейства, всё же считаются «добровольными», поскольку само назорейство он принял на себя обетом.
А мудрецы,
спорящие с Рабби Меиром и считающие, что отдельный человек приносит на баме только ола и шламим, но не хлебные приношения и не жертвы назорея, рассуждают так:
хлебные приношения
не приносились, поскольку
на баме нет хлебного приношения
ни на большой, ни на малой. Это выводится из стиха: разрешение приносить на бамах сформулировано через слово «жертвоприношения», и мудрецы истолковали: жертвоприношения, но не хлебные приношения.
Жертвы назорея
не приносились на баме, по мнению мудрецов, поскольку
они являются обязательными.
Ведь назорей не посвящает свои жертвы обетом: своим обетом он лишь запретил себе вино и стрижку, а потому автоматически обязан принести жертвы по окончании срока назорейства; обязательные жертвы отдельного человека на баме не приносились.
Сказал Шмуэль: спор
Рабби Меира и мудрецов о том, являются ли жертвы назорейства обязательными или посвящёнными обетом, относится только
к хатат и ашам
назорея,
но относительно ола и шламим
назорея
все согласны: они являются «добровольными» и приносятся.
Ведь поскольку известно, что эти жертвы могут быть принесены по обету или добровольно даже человеком, который не был назореем, назорей также считается как будто посвятивший их обетом.
Возразил Раба:
мы учили в барайте:
грудь и голень,
отделяемые от жертвы шламим для коэна,
и отделённый хлеб благодарственной жертвы,
то есть четыре хлеба, отделяемые для коэна из сорока хлебов, приносимых вместе с благодарственной жертвой,
имеют место на большой баме,
то есть их дают коэну из жертв, принесённых там.
Но на малой баме их не бывает.
Поскольку о них сказано: «поднести взмахивание пред Господом», и истолковываем: «пред Господом», но не на баме.
И Раба делает вывод:
а плечо, сваренное
поднятое от барана назорея,
она пропущена,
и барайта не упомянула, что это отделение не совершается на малой баме. Почему же оно отличается от остальных отделяемых частей? Очевидно, потому, что баран назорея вообще не приносится на баме, хотя является жертвой шламим.
И Раба завершает своё возражение:
если сказать, что спорят об ола и шламим,
Рабби Меир и мудрецы, и, по мнению мудрецов, на баме не приносились даже ола и шламим назорея, можно сказать, что эта барайта, считающая, что баран назорея на баме не приносится,
соответствует мнению мудрецов.
Но если сказать, что спорят о хатат и ашам,
а относительно ола и шламим все согласны, что назорей приносил их на баме,
кому же тогда соответствует эта барайта?
Почему в барайте пропущен закон сваренного плеча, поднятого от барана назорея? Ведь баран назорея, по мнению всех, приносится на баме.
И отвечаем:
нет, если это было сказано, то было сказано так: Шмуэль сказал: спор
Рабби Меира и мудрецов
об ола и шламим,
которые приносит назорей,
но о хатат и ашам
назорея
все согласны: они являются обязательными.
Ведь они никогда не приносятся по обету или добровольно,
и
поэтому
не приносятся
на баме. Таким образом, барайта пропустила сваренное плечо согласно мнению мудрецов, поскольку баран назорея вообще не приносится на баме.
Сказал учитель: «А мудрецы говорят: всё, что община приносит в Скинии собрания»
в пустыне, приносится в Скинии собрания в Гилгале. И здесь, и там отдельный человек приносил только ола и шламим.
И мы разбираем этот вопрос:
какова причина мудрецов,
считающих, что община приносит на большой баме все свои жертвы, тогда как отдельный человек не приносит свои обязательные жертвы даже на большой баме?
И объясняем:
сказал стих
во время разрешения бам
«Каждый пусть делает то, что правильно в его глазах»,
и истолковываем: именно
«каждый»
— то есть отдельный человек —
может приносить добровольные жертвы, но не обязательные.
Однако
община может приносить даже обязательные жертвы [
и так же следует из этого, что «каждый» вообще не приносит обязательные жертвы — ни на малой баме, ни на большой].