Звахим 116b — Талмуд с русским переводом

И мы разрешили противоречие так: смысл слов Рахав заключается в следующем:

что даже для возбуждения

органа для близости

они также не возбудились ["муж" (иш) — это выражение, связанное с мужской силой, а "встала" означает возбуждение].

Откуда она знала

это, Рахав-зонá?

Ибо сказал учитель: не было ни одного сановника или правителя, который не вступил бы в связь с Рахав-зоной,

и потому она знала, что ни у кого орган не возбуждался для близости.

Сказали: когда сыны Израиля вышли из Египта, ей было десять лет, и все сорок лет, которые сыны Израиля провели в пустыне, она предавалась разврату. После того как

ей исполнилось

пятьдесят лет, она приняла гиюр и сказала: пусть простит меня

Всевышний

за верёвку, окно и лён,

поскольку благодаря этим предметам она удостоилась спасти посланников Йеошуа; но именно в этих трёх обстоятельствах она и грешила: прелюбодеи поднимались к ней по верёвке через окно, и она прятала их в льняных стеблях .

Учитель сказал: «Идолопоклонникам в наше время разрешено поступать так»

— приносить жертвы на бамот в любом месте, где они пожелают.

И мы разбирали этот вопрос:

откуда это следует?

Что им разрешено приносить жертвы на бамот в наше время .

И мы разрешили противоречие так:

учили мудрецы:

в разделе о жертвоприношении вне Храма [Ваикра, 17, 2] написано:

«Скажи

Аарону, его сыновьям и всем

сынам Израиля»,

и истолковываем это так:

сыны Израиля обязаны соблюдать

запрет

резать жертвенных животных вне Храма, а идолопоклонники не обязаны соблюдать запрет принесения жертв вне Храма. Поэтому каждый

из идолопоклонников

строит себе собственную баму и приносит на ней всё, что пожелает 140 .

Сказал Рав Яаков бар Аха от имени Рава Аси:

во время, когда бамот запрещены евреям,

запрещено

помогать им

и исполнять поручение неевреев, принося жертвы на их бамот .

Сказал Рава: «А наставлять их

, объясняя им, как следует поступать,

разрешено».

Подобно случаю с Ифрой Ормиз

, так звали нееврейку, которая была

матерью Шапура,

царя Персии.

Она послала телёнка третьего года Раве. И передала ему: «Поднимите его для нас»

— поднимите его

ради Небес

на баме.

Рава сказал

Раву Сафре и Раву Аха бар Гуне:

«Идите и приведите,

возьмите

двух юношей,

двух нееврейских юношей

одного возраста

— ровесников, поскольку такова красота медвежьей шкуры, р» ,

и посмотрите, где море нанесло отмель,

то есть где море высохло и образовалась суша, и мы знаем, что в этом месте не пользовался ни один человек ,

и возьмите новые дрова,

возьмите деревья, которыми ещё никто не пользовался,

и добудьте огонь из нового сосуда,

добывайте огонь из сосуда, которым извлекают огонь из камней, и сосуд этот должен быть новым ,

и поднимите его для нас ради Небес».

Итак, мы видим, что Рава наставил, как приносить жертвы неевреев на баме.

Сказал ему Абайе

Раве:

«Согласно кому

ты сказал, что дрова должны быть новыми?»

Согласно мнению раби Элазара бар Шамуа».

Ибо учили: раби Элазар, сын Шамуа, говорит:

написано [Ваикра, 1, 8]: «На дрова, которые на огне, который на жертвеннике», и истолковываем это так:

подобно тому как жертвенником не должен был пользоваться обычный человек, так и дровами не должен был пользоваться обычный человек 148 .

Однако здесь нет доказательства, что требуются новые дрова, поскольку

здесь раби Элазар, сын Шамуа, признаёт, что на баме новые дрова не нужны,

как будет сказано далее.

Ибо учили: в одном стихе сказано: «И дал Давид Орнану за место

[за место]

шестьсот шекелей золота по весу», а

с другой стороны,

написано: «И купил Давид гумно и крупный скот за пятьдесят шекелей».

Как

согласовать эти два противоречащих друг другу стиха? [Такова версия Раши:]

место жертвенника

Давид купил

за пятьдесят, а

место

всего Храма

купил

за шестьсот.

Раби говорит от имени Аббы Йоси бен Достая: он собрал с каждого колена по пятьдесят, что в сумме от двенадцати колен составляло

всего с двенадцати колен

шестьсот

шекелей, и тем самым оба стиха исполнились.

Раби Элазар, сын Шамуа, говорит:

таково объяснение стихов:

«И купил Давид гумно»

— здесь не уточнено, за сколько он его купил, а

как разъяснено в другом месте

.

А что разъяснено?

«И дал Давид Орнану за это место золото весом в шестьсот шекелей». Но

остальные предметы, упомянутые далее, а именно

крупный скот для всесожжения, молотильные доски и упряжь для крупного скота — на дрова,

которые он приобрёл, чтобы разводить ими огонь на жертвеннике, Давид купил

за пятьдесят шекелей.

А откуда известно, что Давид взял молотильные доски и упряжь для крупного скота на дрова?

Как сказано: «И сказал Орнан Давиду: пусть возьмёт и принесёт мой господин, царь, что ему угодно; вот крупный скот для всесожжения, молотильные доски и упряжь для крупного скота — на дрова».

Но как Давид взял у Орнана молотильные доски и упряжь для крупного скота для использования в качестве дров при жертвоприношении, ведь Орнан уже пользовался ими? Несомненно, это было на баме [во время разрешения бамот, когда Скиния находилась в Гивоне], и раби Элазар, сын Шамуа, признаёт, что на баме не требуются дрова, которыми не пользовался обычный человек. Тогда возникает возражение против слов Равы: почему он велел им взять новые дрова?

И мы разрешаем это противоречие:

«А Рава мог бы ответить тебе: там тоже речь шла о новых

— молотильные доски и упряжь для дров были новыми, и Орнан ими не пользовался .

Что такое «муригим»? Ула сказал: молотильная доска «турбал».

Что такое молотильная доска «турбал»? Абайе сказал: доска с зубцами, которой режут и измельчают солому.

Это деревянная доска с зубцами и желобками, предназначенная для измельчения твёрдых стеблей после молотьбы, чтобы превратить их в солому.

Сказал Абайе: каков

источник из

Писания

того, что молотильная доска устроена именно так? Как сказано:

«Вот, Я сделал тебя молотильной доской с острыми зубьями,

[сделанной с желобками]

новой, с двойным лезвием,

ты будешь молотить горы и дробить их».

Рахав обучал этому своего сына

, преподавая ему эти стихи,

и сопоставлял противоречащие друг другу стихи:

Написано: «И дал Давид Орнану», а написано: «И купил Давид»

— как приводилось выше.

Как же это согласовать? Он собрал с каждого колена по пятьдесят, что составило шестьсот 150 .

Но всё ещё стихи противоречат друг другу: там

написано

«серебро»,

а

здесь

сказано

«золото», и потому смысл стихов всё ещё не прояснён.

и всё ещё стихи не приведены в соответствие.

И отвечаем:

а скажи так: он собирал серебро

стоимостью

в шестьсот

сиклей

золота со всех колен, а с каждого колена собирал серебро стоимостью в пятьдесят сиклей золота.

для всех колен, а с каждого колена собирал серебро, равное сумме в пятьдесят золотых шекелей.

Мы учили в Мишне:

святыни малой святости едят во всём стане Израиля

в то время, когда сыны Израиля находились в пустыне.

Сказал Рав הуна: во всех местах Израиля

едят святыни малой святости.

И можно было бы подумать, что он хотел сказать следующее: в любом месте, где находится хотя бы один из сынов Израиля, даже если он вышел за пределы стана Израиля, там разрешено есть святыни малой святости.

Сказал ему Рав Нахман Раву הуне: разве в пустыне не было станов?

Ведь учили в барайте: подобно тому, как были

три

стана в пустыне, так был стан в Иерусалиме,

и вот их границы:

от Иерусалима

до

Храмовой горы —

стан Израиля.

От Храмовой горы

до

ворот Никанора,

восточных ворот храмового двора, —

стан левитов.

Отсюда и далее —

стан Шхины; это то же самое, что полотнища в пустыне.

А пространство внутри ворот Никанора по своей святости равно пространству внутри полотнищ в Скинии. Отсюда следует, что в пустыне существовал стан Израиля; но святыни малой святости разрешено есть только в стане Израиля — как же ты сказал, что их едят в любом месте? И отвечаем:

скажи так:

Рав הуна сказал: святыни малой святости едят

во всяком месте,

которое является

станом Израиля,

то есть даже во время снятия станов их переносят с собой и едят в стане на месте стоянки.

И возражаем:

разве это не очевидно?!

И отвечаем:

можно было бы подумать, что они стали непригодными из-за выхода

в тот момент, когда сыны Израиля отправлялись в путь и разбирали Скинию,

поэтому он сообщает нам 153 .

И возражаем:

а скажи, что действительно так

и они становятся непригодными; откуда источник, позволяющий считать их пригодными?

И отвечаем:

Писание говорит: «И отправится шатёр собрания».

И истолковываем:

хотя шатёр собрания отправился, он всё же существует

и поэтому отправившиеся вместе с ним считались станом Израиля .

Учили в барайте: рабби Шимон бен Йохай говорит: был ещё

стан

другой,

четвёртый, —

он находился

в Иерусалиме между Храмовой горой и храмовым двором и назывался

«женским двором», и за вход туда не наказывали

вошедшего в него в состоянии нечистоты, вызванной трупом, как наказывали за вход в храмовый двор, поскольку по закону Торы его статус был таким же, как у Храмовой горы, куда разрешено входить осквернённому трупной нечистотой; лишь постановлением мудрецов вход туда был запрещён осквернённому трупной нечистотой,

а в Шило было только два стана.

И задаём вопрос:

какой из них

из трёх станов

не существовал

в Шило?

Сказал Абайе: очевидно, что стан левитов всё же существовал

а отсутствовал в Шило стан Израиля [о стане Шхины вопрос не ставится, поскольку, несомненно, он существовал].

Ибо если ты предположишь, что стан левитов не существовал

там,