Звахим 116a — Талмуд с русским переводом

Самцы и самки, животные без порока и с пороком —

откуда известно, что их можно приносить на הבама?

Как сказал учитель:

Без порока и мужского пола —

сказано только о

скоте,

то есть жертвенное животное должно быть без порока и мужского пола,

но требования «без порока» и «мужского пола» не относятся к птицам,

поэтому среди них пригодны также животные с пороками и самки.

И уподоблен

в этом стихе

скот птице,

чтобы сказать тебе: на הבама пригодны для принесения также животные с пороками и самки.

И именно

Только животных без порока и с пороком

приносили на הבама,

но не животное с отсутствующей частью тела, поскольку оно не

пригодно.

Ибо сказал рабби Элазар: откуда известно, что животное с отсутствующей частью тела запрещено приносить

потомкам Ноаха?

Тора говорит

в повелении Всевышнего Ноаху ввести животных в ковчег:

«И из всякого живого, из всякой плоти

введи в ковчег».

Всевышний сказал Ноаху: „Введи животное, чьи жизненно важные части целы!“

Отсюда следует, что потомкам Ноаха запрещено приносить в жертву животное с отсутствующей частью тела; поэтому Он велел ему не вводить таких животных, чтобы после выхода из ковчега он мог принести их в жертву.

Мы спрашиваем:

а, может быть, этот стих

пришёл

исключить только טרефа

— чтобы не вводить его в ковчег, но не для исключения животного с отсутствующей частью тела?

Отвечаем: нет необходимости отдельно исключать טרефа, поскольку

это выводится из слов „для сохранения потомства“.

То есть речь идёт только о живом существе, способном производить потомство, а טרефа не может рожать.

Мы спрашиваем:

это хорошо для того, кто говорит, что טרефа не рожает. Но что можно сказать тому, кто говорит, что טרефа рожает?

Ведь טרефа не исключается словами «для сохранения потомства»; значит, именно для исключения טרефа нужен этот стих, и как же мы узнаем отсюда о животном с отсутствующей частью тела?

Отвечаем:

ведь стих говорит:

«введи в ковчег, чтобы сохранить жизнь

вместе с собой»,

что означает:

введи подобных тебе

— не טרефа, подобное тебе, поскольку ты не טרефа. Поэтому слова «из всякого живого» остаются для исключения животного с отсутствующей частью тела.

Но всё ещё следует обсудить:

а, может быть, сам Ноах был טרефа?

В таком случае он мог вводить в ковчег טרефа.

Отвечаем:

о Ноахе написано: „безупречен“

— следовательно, он не был טרефа.

Возражаем:

а, может быть, слово

«безупречен» не означает физически целого, а означает, что он был

безупречен в своих путях,

то есть смирен и терпелив?

Отвечаем:

о нём также написано: „праведник“

— это слово как раз указывает, что он был безупречен в своих путях; значит, слово «безупречен» поневоле должно сообщать, что он не был טרефа.

Но всё ещё можно возразить:

а, может быть,

смысл таков:

«безупречен» — в своих путях, «праведник» — в своих поступках?

Тогда всё ещё можно сказать, что Ноах был טרефа, и стих «из всякого живого» по-прежнему нужен для исключения טרефа. Откуда же известно, что исключено животное с отсутствующей частью тела?

Отвечаем: из слов «вместе с собой» — «подобных тебе» — выводится, что он не вводил טרефа.

И нельзя спросить: возможно, сам Ноах был טרефа? Ведь

если бы можно было предположить, что сам Ноах был טרефа, разве Всевышний сказал бы Ноаху: „введи подобных тебе“,

то есть введи טרефа,

а целых не вводи?

Следовательно, Ноах непременно не был טרефа, и ему было велено вводить только подобных ему — то есть животных, которые не являются טרефа.

Мы спрашиваем:

раз уж мы выводим

исключение טרефа

из слов „вместе с собой“, зачем нужны слова

зачем нужны слова

«для сохранения потомства»?

Отвечаем:

можно было бы подумать,

что если бы не были сказаны слова «для сохранения потомства», то выражение

«вместе с собой»

означало бы, что Всевышний сообщил ему: животные входят в ковчег ради чести Ноаха, чтобы быть

просто его обществом,

а טרефа он не вводит потому, что она не проживёт вместе с ним целый год. Но он мог бы ввести

даже старое животное, даже бесплодное; поэтому стих сообщает

что живые существа вошли в ковчег для «сохранения потомства», а не просто для общества. Следовательно, слова «вместе с собой» действительно учат, что они должны быть подобны ему, и исключают טרефа.

Сказал учитель:

все пригодны для принесения,

чистые, но не нечистые [поскольку Ноах принёс только чистых животных] .

Мы спрашиваем:

разве существовали чистые и нечистые животные в то время,

во времена Ноаха, до дарования Торы? Как же можно было сказать ему взять именно «чистых животных»?

Отвечаем:

сказал рабби Шмуэль бар Нахмани от имени рабби Йонатана:

чистые животные, которых взял Ноах, были

из тех, на которых не совершалось преступление,

то есть их не покрывали и они не были покрыты животным другого вида.

Возражаем:

откуда они знали,

на каких из них было совершено преступление?

Отвечаем:

как сказал Рав Хисда, ибо Рав Хисда сказал: Ноах провёл их

перед

ковчегом. Тех, кого ковчег принял, он наверняка считал чистыми; тех, кого ковчег не принял, он наверняка считал нечистыми 125 .

Рабби Абау сказал: стих говорит: „И вошли самец и самка“.

Слово «вошли» означает, что

все вошедшие пришли сами,

и потому Ноах знал: те, кто вошёл по семь, — чистые, а те, кто вошёл по два, — нечистые.

Сказал учитель:

до возведения Скинии הבמות были разрешены и так далее;

и всех приносили как жертвы всесожжения.

Мы спрашиваем: значит,

всесожжения — да,

а

мирные жертвы — нет

— их не приносили на הבמות?

Но ведь написано

о жертвах, принесённых у горы Синай до дарования Торы,

«и принесли мирные жертвы Всевышнему — тельцов».

Это было до возведения Скинии, и очевидно, что тогда приносили и мирные жертвы!

Отвечаем:

а скажи так:

в барайте:

«всем приносили жертвы всесожжения» —

и потомки Ноаха, и Израиль приносили себе всесожжения до возведения Скинии. Однако относительно мирных жертв между ними существовало различие:

потомкам Ноаха — всесожжения да, мирные жертвы — нет.

Израиль же приносил и мирные жертвы с момента дарования Торы. Поэтому о них сказано: «и принесли мирные жертвы», поскольку в момент дарования Торы Израиль уже был избран. И это соответствует

тому, кто говорит, что потомки Ноаха не приносили мирных жертв.

Ибо было сказано: рабби Элазар и рабби Йоси бар Ханина

разошлись во мнениях:

один сказал: потомки Ноаха приносили мирные жертвы; другой сказал: потомки Ноаха не приносили мирных жертв 127 .

И мы разбирали это:

В чём основание того, кто говорит, что шламим приносились בני Ноя?

как написано: «И Хевель также принёс

из первородных

своего мелкого скота и из их тука». Что же имеет тук, который приносится на המזבח, но не приносится целиком на המזבח?

Это, несомненно, шламим.

Итак, доказано, что Хевель принёс шламим; отсюда следует, что шламим приносились בני Ноя.

В чём основание того, кто говорит, что шламим не приносились בני Ноя?

Как написано: «Пробудись, север, и приди, юг»,

то есть

встряхнись [

от выражения «и потряс Г-сподь Египет»]

— народ, чьи деяния на севере,

то есть בני Ноя, которые приносят только עולה, для которой требуется заклание на севере,

и приди

к царю Машиаха

— народ, чьи деяния и на севере, и на юге,

то есть Израиль, который приносит עולה и шламим, для которых северная сторона не требуется.

И возражаем:

Учитель,

по мнению того, кто говорит: «шламим не приносились בני Ноя»,

также

возникает трудность:

ведь написано

у Хевеля

«и из их тука»,

что, по-видимому, означает, что он принёс шламим, как сказано выше?

И отвечаем: по его мнению, «из их тука» означает

из лучших [

из отборных]

из них.

Но на самом деле это были עולה.

И возражаем:

Учитель,

по мнению того, кто говорит, что шламим приносились בני Ноя,

также

возникает трудность:

ведь написано: «Пробудись, север»,

и, как сказано выше, это толкуется именно об עולה?

И отвечаем:

то написано о собирании изгнанников.

И вот его смысл: пробудись, северный ветер, и приди, южный ветер, чтобы собрать рассеянных среди вас изгнанников.

И возражаем тому, кто говорит, что шламим не приносились בני Ноя:

Но ведь написано: «И сказал Моше: также ты дашь в наши руки жертвы и עולה, и мы принесём их Г-споду, Б-гу нашему».

Слово «жертвы» означает шламим, а до дарования Торы все имели статус בני Ноя; значит, בני Ноя приносили шламим?

И отвечаем:

«жертвы»

— это не шламим, а слово, обозначающее заклание. Так Моше сказал фараону: пусть он даст им скот, который они заколют

для еды, а עולה

пусть даст

для принесения в жертву.

И ещё возражаем тому же мнению:

но ведь написано: «И взял Итро, тесть Моше, עולה и жертвы»,

и можно было бы сказать, что Итро жил до дарования Торы, но всё же принёс жертвы, то есть шламим .

И отвечаем:

Итро жил после дарования Торы,

принял иудаизм и принёс шламим как ישראל .

И возражаем:

это хорошо по мнению того, кто говорит, что Итро жил после дарования Торы. Но что можно сказать по мнению того, кто говорит, что Итро жил до дарования Торы?

Как он мог принести шламим, если בני Ноя не приносили шламим?

Ибо было сказано: сыновья רבי Хии и רבי Йегошуа бен Леви

разошлись во мнениях:

один сказал: Итро жил до дарования Торы; другой сказал: Итро жил после дарования Торы.

И отвечаем:

по мнению того, кто говорит, что Итро жил до дарования Торы,

он неизбежно

считает, что בני Ноя приносили шламим,

поскольку, согласно его мнению, Итро был בן Ноя и принёс шламим.

Согласно мнению таннаев,

таннаи разошлись во мнениях относительно того, жил ли Итро до дарования Торы или после него.

Ибо учили в барайте: «И услышал Итро, коэн Мидьяна». Что он услышал, что побудило его прийти и принять иудаизм? רבי Йегошуа говорит: он услышал о войне с Амалеком, поскольку непосредственно перед разделом «И услышал Итро» написано

«И ослабил Йегошуа Амалека и его народ остриём меча».

Итак, согласно его мнению, Итро жил до дарования Торы.

И ослабил Йегошуа Амалека и его народ остриём меча».

И получается, согласно его мнению, что Итро был до дарования Торы.

Рבי Элиэзер из Моди́ина говорит: он услышал о даровании Торы и пришёл.

Значит, он жил после дарования Торы.

Когда Тора была дарована Израилю, голос Всевышнего

Всевышнего

разносился от одного края мира до другого, и всех царей народов охватил трепет в их дворцах, и они воспели песнь. Как сказано: «И в Его дворце

у каждого царя

всё говорит: “Слава!”».

Речь идёт о времени дарования Торы, поскольку в начале этого отрывка сказано: «Голос Г-спода сокрушает ланей».

Все собрались у нечестивого Билама и сказали ему: “Что это за голос множества, который мы слышим? Неужели на мир надвигается потоп?”

Поэтому они услышали этот голос,

как сказано: «Г-сподь восседал над потопом».

Он сказал им,

Билам:

«Г-сподь восседает как царь навеки»,

то есть потопа не будет; Г-сподь будет царствовать над Своими созданиями вовеки, поскольку

Всевышний уже поклялся, что больше никогда не приведёт потоп, как сказано: «Ибо это для Меня, как воды Ноаха, когда Я поклялся» 133 .

Они сказали ему: “Возможно, водного потопа Он не приведёт, но

потоп огня приведёт? Как сказано: «Ибо огнём Г-сподь вершит суд»”.

Он сказал им: “Он уже поклялся,

Всевышний,

что вообще не приведёт потопа, как сказано: «И больше не будет потопа, чтобы уничтожить всякую плоть»”.

Они сказали ему:

“Тогда что же это за голос множества, который мы слышим?” Он сказал им: “Есть у Него драгоценный дар

у Всевышнего

в сокровищнице,

и это Тора,

которая была сокрыта у Него девятьсот семьдесят четыре

поколения до сотворения мира, а теперь Он пожелал

ныне

дать её Своим сыновьям, как сказано: «Г-сподь даст силу Своему народу»,

поскольку Тора — опора Израиля; вот откуда голос множества, который вы слышите .

Тотчас все открыли уста и сказали: «Г-сподь благословит Свой народ миром».

Рבי Элиэзер говорит: он услышал о рассечении Тростникового моря и пришёл [

а значит, Итро жил до дарования Торы],

как сказано: «И было, когда услышали все цари эмореев ...

о том, что Г-сподь высушил воды Иордана» [а тем более они слышали о рассечении Тростникового моря].

И даже блудница Рахав сказала посланникам Йегошуа: «Ибо мы слышали, как Г-сподь высушил воды Тростникового моря» 137 .

И мы разбирали это:

чем отличается там,

у царей эмореев,

где написано: «И не осталось в них более духа», и чем отличается здесь,

у блудницы Рахав,

где написано: «И не поднялся более дух в человеке»?