Звахим 114a — Талмуд с русским переводом

И разъясняем:

что касается животного, совокупившегося с человеком, и животного, с которым совокупились

понятно, почему потребовалось исключение из слов «перед святилищем Господа», поскольку

можно найти случай,

когда первоначально они были пригодны для принесения, например,

если их сначала посвятили, а затем с ними совокупились,

и они стали непригодными. Поэтому нельзя исключить их из слов «ко входу Шатра собрания»: ведь стих можно было бы истолковать так: «А ко входу Шатра собрания не принес его» — тогда, когда он ещё был пригоден для принесения, а теперь он принёс его снаружи, — он виновен.

Но

всё ещё трудно:

предназначенное для идолопоклонства и использованное для идолопоклонства,

которые также исключены в Мишне из слов «перед святилищем Господа». Эти виды непригодности невозможно представить в ситуации, когда животное сначала посвятили, а затем сделали предназначенным для идолопоклонства или использовали для идолопоклонства, поскольку после посвящения на него уже не может распространиться запрет предназначенного или использованного для идолопоклонства: оно больше не принадлежит владельцу, ведь

человек не может запретить вещь, которая ему не принадлежит!

Значит, неизбежно речь идёт о случае, когда животное было предназначено для идолопоклонства или использовано для идолопоклонства ещё до посвящения. Тогда оно никогда не было пригодно для принесения, и его можно исключить из слов «ко входу», — зачем же потребовалось исключение из стиха «перед святилищем Господа»?

И разрешаем: также в отношении предназначенного для идолопоклонства и использованного для идолопоклонства исключение сказано о случае, когда животное сначала посвятили, а затем сделали предназначенным для идолопоклонства или использовали для идолопоклонства, и первоначально оно было пригодно для входа в Шатёр собрания. Можно найти случай, когда статус предназначенного или использованного для идолопоклонства распространяется на животное и после посвящения:

в отношении лёгких святынь, согласно мнению раби Йоси а-Глили, который сказал, что лёгкие святыни являются собственностью владельцев.

Поэтому владельцы могут запретить их как предназначенные или использованные для идолопоклонства и после посвящения.

Ибо было изучено в барайте:

В законе о жертве за присвоение, которую приносит тот, кто присвоил имущество другого, отрицал это под клятвой, а затем признался, сказано: «И совершит преступление против Господа

и солжёт своему ближнему». Из слов «против Господа и солжёт своему ближнему» мы выводим, что жертва за присвоение полагается за вещи, которые принадлежат и Господу, и ближнему:

и солгав своему ближнему». И мы истолковываем слова «против Всевышнего и солгав своему ближнему» как обязывающие принести ашам за вещи, которые принадлежат Всевышнему и его ближнему:

это включает лёгкие святыни,

за отрицание которых полагается жертва за присвоение, поскольку

они являются его собственностью, — слова раби Йоси а-Глили.

То же относится и к тому, что они считаются его собственностью в отношении возможности запретить их как предназначенные или использованные для идолопоклонства. Поэтому необходимо исключить их из слов «перед Господом» в случае, когда они стали запрещёнными после посвящения.

Гемара подробно разбирает все виды непригодности для принесения, которые Мишна освобождает от ответственности за принесение снаружи на основании исключения «перед святилищем Господа», и выясняет, каким образом в каждом из них возможно, что животное первоначально было пригодно для принесения, а затем стало непригодным:

животное, совокупившееся с человеком, и животное, с которым совокупились —

причиной его непригодности является половой проступок,

и этот запрет распространяется также на уже посвящённые жертвы, даже если они не принадлежат тому, кто совершил проступок.

Предназначенное для идолопоклонства и использованное для идолопоклонства,

хотя их непригодность связана с

идолопоклонством

и не распространяется на вещь, которая не принадлежит человеку, всё же

в отношении лёгких святынь

этот статус непригодности распространяется на животное, как сказано выше.

Плата блуднице и обмен на собаку не распространяются на уже посвящённые жертвы, поскольку невозможно, чтобы посвящение предшествовало возникновению их непригодности. Так же и

не распространяются на уже посвящённые жертвы, и невозможно, чтобы их посвящение предшествовало их непригодности. Так же

животные, полученные в результате смешения видов,

и

и животное, родившееся посредством кесарева сечения:

невозможно, чтобы посвящение предшествовало их непригодности, поскольку с самого рождения они непригодны для принесения. Поэтому в их отношении исключение необходимо лишь

для потомства посвящённых животных:

их мать была посвящена как жертва, и потому они были пригодны для входа в Шатёр собрания и для принесения, пока находились в утробе матери, благодаря матери. Таким образом, их посвящение предшествовало возникновению непригодности: оно препятствует принесению вместе с матерью только после рождения. Поэтому их невозможно исключить из стиха «ко входу Шатра собрания не принесли», и Мишне потребовалось исключить их из стиха «перед святилищем Господа».

И не следует удивляться тому, каким образом запрет платы блуднице и обмена на собаку распространяется на потомство посвящённых животных: ведь такой запрет не может распространиться на посвящённые животные, поскольку они ему не принадлежат. Дело в том, что

таннай

в нашей Мишне считает:

потомство посвящённых животных

становится

святым лишь при появлении на свет,

то есть при рождении;

тогда оно и становится святым,

и святость жертвы распространяется на него только при рождении, а не во время пребывания в утробе матери. Речь идёт о случае, когда потомство сделали платой блуднице или обменом на собаку, пока оно ещё находилось в утробе; тогда на него распространяется запрет, поскольку оно ещё не было святым. И хотя в утробе оно ещё не стало святым, оно считается пригодным для входа в Шатёр собрания вместе с матерью, поэтому необходим стих, чтобы исключить его.

В нашей Мишне мудрецы и раби Шимон расходятся в вопросе о том, кто заколол снаружи жертву, которая сейчас непригодна, но со временем станет пригодной: по мнению мудрецов, он полностью освобождён, а по мнению раби Шимона, он нарушает запрет «не делайте» и освобождён от карета.

Их спор приводится в трёх случаях: а)

животные с временными пороками; б) горлицы, ещё не достигшие установленного возраста; в)

горлицы, ещё не достигшие установленного срока; в.

мать и её детёныш.

Гемара разъясняет:

необходимо

сообщить об их споре во всех трёх случаях:

если бы таннай сообщил

об их споре только в случае

животных с временными пороками,

я бы сказал, что мудрецы освободили нарушителя только в их случае

потому что они отвратительны

из-за своего порока и непригодны для входа в Шатёр собрания.

Но горлицы, которые не отвратительны, — возможно, следует сказать, что

мудрецы

соглашаются с раби Шимоном

в том, что за них нарушается запрет «не делайте», поскольку со временем они станут пригодными; поэтому Мишна должна была сообщить, что мудрецы и в случае принесения горлиц снаружи расходятся во мнениях.

А если бы таннай сообщил

об их споре только в случае

горлиц,

я бы сказал, что лишь за них раби Шимон обязывает нарушителя запретом «не делайте»

потому что они изначально не были пригодны

к принесению

и были отвергнуты

впоследствии; точнее, они никогда не были пригодны, поскольку ещё не достигли установленного возраста, и потому их отвержение не столь велико. Поэтому за их принесение снаружи нарушитель наказуем запретом «не делайте».

Но животные с временными пороками,

которые были пригодны, а затем отвергнуты,

подверглись более сильному отвержению, поскольку были пригодны до того, как стали отвергнутыми,

возможно, раби Шимон согласился бы с мудрецами

в том, что за их заклание не нарушается запрет «не делайте», хотя со временем они станут пригодными. Поэтому Мишна сообщает, что раби Шимон расходится с мудрецами и в отношении животных с временными пороками.

А если бы таннай сообщил только об этих двух случаях,

я бы сказал, что мудрецы освобождают от запрета «не делайте» только в них,

поскольку

животные с временными пороками и горлицы, ещё не достигшие установленного возраста,

непригодны по своей природе,

и это сильный вид непригодности.

Но мать и её детёныш, непригодность которых возникает по внешней причине,

поскольку причина их непригодности заключается не в них самих, а в том, что в тот же день закололи их мать или детёныша, и это более слабый вид непригодности,

возможно, мудрецы согласились бы

с раби Шимоном

в том, что тот, кто закалывает их, нарушает запрет «не делайте». Поэтому

необходимо

упомянуть в Мишне случай матери и её детёныша, чтобы сообщить, что и в этом случае мудрецы расходятся с раби Шимоном.

В Мишне мы учили:

«Так говорил раби Шимон:

всякий, кто со временем станет пригоден, — за него нарушается запрет “не делайте”, но карет за него не полагается».

Гемара спрашивает:

в чём причина мнения раби Шимона?

Откуда он выводит, что тот, кто закалывает снаружи непригодную жертву, нарушает запрет «не делайте», поскольку со временем она станет пригодной?

И разрешаем:

сказал раби Ила от имени Реш Лакиша: поскольку стих говорит: «Не поступайте так, как мы поступаем здесь сегодня,

каждый — как ему кажется правильным в его глазах». И смысл его таков:

Моше сказал Израилю: когда вы войдёте в Землю

Израиля и вам будет разрешено приносить каждому человеку жертвы на личной הבама в течение первых четырнадцати лет завоевания и раздела Земли Израиля, тогда «не поступайте так»: не приносите каждый свои обязательные жертвы так, как мы приносим их сегодня в пустынном святилище, но «каждый — как ему кажется правильным в его глазах». Поэтому только

«то, что кажется правильным», приносите

там, то есть жертвы по обету и добровольные приношения, которые не являются для него обязательными, а являются жертвами, которые ему «кажется правильным» добровольно принести. Но

обязательные жертвы не приносите

вообще — ни отдельные лица, ни даже на общественной הבама.

Далее в стихе сказано: «Ибо вы до сих пор не пришли к покою», то есть к Шило, где они обрели покой после завоевания и раздела. Это означает: не приносите обязательные жертвы во время завоевания [когда святилище находится в Гилгале], пока не придёте в Шило; тогда вам будет разрешено приносить свои обязательные жертвы.

Получается, что всякая обязательная жертва, которая была у отдельного человека во времена

Гилгала, по сравнению с

временами

Шило ещё не достигла времени пригодности.

В Гилгале её нельзя было принести ни в каком месте; это можно было сделать лишь позднее, после прихода в Шило.

И Моше сказал им: «Не поступайте так»

с ними в Гилгале. Отсюда раби Шимон выводит, что тот, кто приносит снаружи жертву, которая сейчас непригодна, но станет пригодной впоследствии, нарушает запрет «не делайте»: ведь тот, кто закалывает в Гилгале обязательные жертвы, считается закалывающим снаружи, поскольку место их принесения внутри — в Шило. И хотя тогда они непригодны, за них нарушается запрет «не делайте», поскольку впоследствии, в Шило, они станут пригодными. Отсюда он выводит, что всякий, кто закалывает снаружи жертву, ещё не достигшую времени пригодности, нарушает этот запрет.

И возражаем:

сказал рабби Ирмия рабби Зейре: если так,

что обязательные жертвоприношения в Гилгале называются непригодными к принесению в данный момент и за них нарушают запрет «не делайте»,—