Звахим 113a — Талмуд с русским переводом

б

Возложение рук

на жертвоприношение,

и резание на северной стороне, ![](pamud.bmp "

Место точного расположения страницы")

и возложение

крови

вокруг

жертвенника — двумя возложениями, которые составляют четыре,

и взмахивание

и поднесение

менахот к жертвеннику — всё это практикуется на общественной баме, но не на частной баме.

Рабби Йеуда говорит: менаха не

приносится

на баме

вообще! [Даже на общественной баме].

Затем Мишна продолжает перечислять различия между общественной и частной бамой:

И священство

— совершение службы коэнами,

и служебные одежды

— одежды коэнов,

и служебные сосуды

41, и благоухание приятное

— запрещено жарить части жертвоприношения до того, как они будут возложены на жертвенник: если их поджарить до возложения на жертвенник, то при последующем возложении на жертвенник у них уже не будет «приятного благоухания». На баме же их разрешено возложить, поскольку не требуется намереваться, чтобы они были «ради приятного благоухания»,

и перегородка для кровей,

— красная линия, проходившая посередине высоты жертвенника, чтобы отделять крови, возлагаемые выше, от кровей, возлагаемых ниже,

и омовение рук и ног,

— всё это не практикуется на частной баме.

Но время,

— непригодность жертвоприношения и его пигуль из-за намерения совершить его вне установленного времени, и

нотaр,

— обязанность, караемая отсечением души, за поедание оставшегося от жертвоприношения после истечения времени его поедания,

и нечистый,

— обязанность за поедание мяса, ставшего нечистым, либо то, что нечистый человек непригоден для принесения жертвы и её поедания, эти

одинаковы

—

и в том, и в другом!

На частной баме и на общественной баме.

Гемара:

В Мишне мы учили: «Красную корову, которую зарезали вне предназначенного для неё места».

И задаём вопрос:

что означает “вне предназначенного для неё места”?

Какое место непригодно для её службы, так что таннай счёл необходимым сообщить нам: если совершил это там, он не обязан за зарезанное вне установленного места? Ведь, конечно, корова не становится непригодной лишь потому, что её приготовили не в месте, предназначенном для неё. И разъясняем:

сказал Реш Лакиш: “вне проверенного для неё места”.

То есть зарезал её в месте, которое предварительно не проверили на отсутствие там сокрытой могилы; ведь о красной корове сказано, что её следует приготовить в чистом месте.

Рабби Йоханан сказал ему

— Реш Лакишу:

“Но ведь вся Земля Израиля считается проверенной

от нечистоты!”

Но, сказал рабби Йоханан: “Например, если её зарезали внутри стены

Иерусалима, поскольку это не место её приготовления, ведь написано: «И выведет её за пределы стана»».

И задаём вопрос:

почему бы рабби Йоханану не установить

случай так:

если её зарезали за стеной,

то есть хотя это и место её приготовления, она всё же становится непригодной, если её зарезали

не напротив входа

в Храм.

Ведь сказал рав Ада бар Ахава: “Если её зарезали не напротив входа — она непригодна, поскольку сказано: «И зарежет

— и окропит»,

то есть резание уподоблено окроплению, чтобы научить:

как окропление

прямо указано, что оно должно быть

напротив входа, так и её резание

должно быть

напротив входа».

Если же скажешь, что рабби Йоханан не уподобляет резание окроплению и считает пригодным зарезание не напротив входа, поэтому ему пришлось установить случай зарезания внутри стены,

ведь было также сказано: “Если её зарезали не напротив входа, рабби Йоханан сказал: она непригодна”

из-за того, что он выводит это аналогией

“и зарежет

— и окропит”. Реш Лакиш сказал: пригодна,

поскольку написано:

“за пределами стана и зарежет”,

из чего следует, что резание пригодно в любом месте, лишь бы оно находилось за пределами стана.

И также было сказано: “Если её сожгли не напротив входа, рабби Йоханан сказал: она непригодна, а рабби Ошайя сказал: пригодна”.

Причина их разногласия такова:

рабби Йоханан сказал: она непригодна

потому, что сказано:

“и сожжёт

— и окропит”,

что уподобляет сжигание окроплению, о котором прямо сказано, что оно должно быть напротив входа в Храм;

а рабби Ошайя сказал: пригодна, поскольку стих говорит: “На её останках пусть сожжёт”,

и мы истолковываем это так:

“место, где она расстаётся с жизнью”,

то есть где выходит её душа после последних судорог, — даже если это место не напротив входа, поскольку место выхода её души не было определено,

там пусть будет её сжигание.

В таком случае возникает вопрос: почему рабби Йоханан не установил нашу Мишну как случай, когда красную корову зарезали снаружи, не напротив входа, ведь согласно его мнению она непригодна?

И отвечаем:

сказали:

рабби Йоханан

говорит о случае, который не только это показывает:

он хотел сообщить новшество — не только если её зарезали

за стеной,

что она непригодна,

ведь

она

удалилась, удалившись

от места святыни,

но даже внутри стены, поскольку приблизилась

к месту святыни,

и можно было бы сказать, что она станет пригодной, — он сообщает нам

что она непригодна, поскольку её необходимо зарезать именно «за пределами стана».

Сказал учитель: “Рабби Йоханан сказал ему

Решу Лакишу:

‘Но ведь вся Земля Израиля считается проверенной’”.

И задаём вопрос:

в чём они расходятся?

Рабби Йоханан и Реш Лакиш, которые спорят о том, считается ли Земля Израиля проверенной или нет, — в чём состоит их разногласие и каков довод каждого из них?

И разъясняем:

один

— Реш Лакиш —

считает: сошёл

с

потоп на Землю Израиля,

и в ней погребены кости умерших во время потопа, поэтому везде следует опасаться нечистоты.

А другой

— рабби Йоханан —

считает: не сошёл

потоп на Землю Израиля, и поэтому она считается проверенной от нечистоты.

Рабби Нахман бар Ицхак сказал: оба истолковали один и тот же стих

, и каждый объяснил его в соответствии со своим подходом: «

Сын человеческий, Он сказал ему: земля, разве ты не очистилась? На тебя не пролился дождь в день гнева».

Рабби Йоханан полагал: стих произносится в форме вопроса

, то есть он сказан как риторический вопрос:

«Земля! Почему ты не очистилась? Разве на тебя не пролились дожди в день гнева?!»

То есть во дни потопа.

А Реш Лакиш полагал, что это следует читать

как

прямой смысл

, спокойно:

«Земля, ты не очистилась! Разве на тебя не пролились дожди в день гнева?»

Реш Лакиш возразил рабби Йоханану

: ведь мы учили в трактате Пара (3б), что для сохранения её чистоты приняли особые меры:

дворы в Иерусалиме были построены на скале, а под ними

под скалой был

полый промежуток, поскольку

опасались, как бы под скалой не находилась

могила глубин,

а благодаря этому промежутку возникало разделение, и нечистота уже не поднималась наверх.

Приводили

в эти дворы

беременных женщин,

которые рожали детей и выращивали их там

для

рыжей телицы.

Дети [семи- и восьмилетнего возраста], родившиеся и выросшие там в условиях защиты от нечистоты, набирали воду для очистительной воды и окропляли ею коэна, сжигавшего рыжую телицу.

Когда они хотели пойти и набрать живую воду из источника Шилоах,

приводили быков,

а на них

двери для того, чтобы отделить детей от земли и чтобы по пути к Шилоаху они не оказались над могилой глубин,

а дети сидели на них, держа в руках каменные чаши.

Это было одной из особых мер предосторожности для сохранения чистоты: все действия, связанные с рыжей телицей, производились с использованием сосудов, которые не воспринимают нечистоту; каменный сосуд не воспринимает нечистоту.

Они пришли к Шилоаху, спустились и набрали воду. Поднялись и сели на свои места.

Итак, в барайте прямо сказано, что Земля Израиля не проверена на наличие могилы глубин, и это противоречит мнению рабби Йоханана?

Отвечаем:

Рабби Хуна, сын рабби Йехошуа, сказал: для рыжей телицы установили дополнительную степень строгости,

то есть изначально требовали учитывать возможность могилы глубин, поскольку её совершали с участием коэна, окунувшегося в тот же день. [В день сжигания рыжей телицы коэна преднамеренно делали нечистым и окунали, чтобы опровергнуть мнение саддукеев, утверждавших, что рыжую телицу нельзя совершать с участием окунувшегося в тот же день, а также чтобы из-за этого послабления люди не стали относиться к ней пренебрежительно; поэтому для неё установили множество дополнительных мер сохранения чистоты]. Но если её зарезали в непроверенном месте, постфактум она действительна по самому закону, поскольку вся Земля Израиля проверена, как считает рабби Йоханан.

Рабби Йоханан возразил Реш Лакишу

: учим в барайте:

«Однажды обнаружили кости в помещении для хранения дров

в Храме

и захотели объявить Иерусалим нечистым. Рабби Йегошуа встал на ноги и сказал: разве не стыд и позор для нас — объявить нечистым город наших отцов?!»

Разве Иерусалим не чище прочих мест?

Где погибшие во время потопа? Где погибшие от руки Навуходоносора?

Их нет здесь, тогда как в других местах они обнаруживаются?!

Рабби Йоханан выводит отсюда:

из того, что сказано «

Где погибшие во время потопа?», разве не следует, что их

не было в Земле Израиля?! Это трудно согласовать с мнением Реш Лакиша, который сказал, что Земля Израиля не проверена на наличие погибших во время потопа.

Реш Лакиш ответил рабби Йоханану:

если следовать твоей логике,

согласно которой слова рабби Йегошуа «Где погибшие во время потопа?» означают, что их никогда там не было, то скажешь ли ты то же самое о

погибших от руки Навуходоносора

,

то есть и их не было

никогда в Земле Израиля?!

Но

тебе неизбежно придётся объяснить слова «Где погибшие от руки Навуходоносора?» так: действительно, они

были

изначально,

но были перенесены

на кладбище.

Так же и здесь

: слова рабби Йегошуа «Где погибшие во время потопа?» означают, что они

были, но были перенесены.