Звахим 109b — Талмуд с русским переводом

Ибо учили в барайте: рабби Йегошуа говорит: все жертвоприношения, о которых говорится в Торе —

кроме עולה —

если от них осталось размером с кезайт мяса ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

или размером с кезайт хэлева, он совершает זריקа крови.

Как сказано: «И совершит коэн זרика крови, и воскурит хэ́лев». И мы выводим [в трактате Менахот, 26а]: если остался хэ́лев, то, даже если мяса нет, он совершает זרику крови ради него. Но если осталось

половина кезайта мяса и половина кезайта хэлева, он не совершает זרику крови. 99 .

Поскольку, согласно рабби Йегошуа, «если нет мяса, нет и крови». Это постановление он вывел [выше, 104а] из сказанного об עולה: «И совершишь свои עולה — мясо и кровь». А относительно остальных жертвоприношений сказано: «И кровь твоих жертвоприношений будет пролита, а мясо ты будешь есть» — Писание связало их друг с другом .

А в отношении עולה,

если от неё осталось

половина кезайта мяса и половина кезайта хэлева, он совершает זרику крови, поскольку всё оно воскуряется целиком.

А относительно מנחה — даже

если

она сохранилась целиком, он не совершает זרику!

И мы задаём вопрос:

«Менаха — при чём здесь?!»

Как можно было сказать о ней «он не совершает זרику», ведь в ней вообще нет זרики крови?

Сказал רב Папа:

рабби Йегошуа говорит о

менахат несахим, приносимой вместе с жертвоприношением. Мясо жертвоприношения пропало, а менаха сохранилась. Нам сообщают, что она не считается заменой мяса, как будто мясо осталось. Поэтому он не совершает זרику крови ради неё .

Мясо жертвоприношения пропало, а манха существует. И он сообщает нам, что она не считается вместо мяса, как если бы осталось мясо. Поэтому не бросает кровь ради неё .

Мишна:

а.

Комец и лвона

менах

и קטорет,

которую воскуряют ежедневно в Храме,

и менаха коэнов,

которая полностью воскуряется и пригодна для воскурения подобно комцу менахи израильтянина [но за остатки менахи израильтянина, которые не воскуряют, он не несёт ответственности за принесение их вне],

и менаха помазанного коэна,

десятая часть эйфы, которую он приносит каждый день,

и менахат несахим,

любая менаха, которую приносят вместе с жертвоприношением для несахим; в неё не кладут лвону, и она полностью воскуряется, — если

он воскурил вне Храма любую из них в размере кезайта, он обязан. Это потому, что, согласно мнению танная кама, мера воскурения — целый кезайт [в отличие от рабби Шимона и рабби Йоси, которые выше установили мерой животное или целый איבר].

Поскольку, по мнению первого танная, мерой воскурения является целый кезайт [не как у рабби Шимона и рабби Йоси выше, которые считают мерой животное или целый орган].

Рабби Элазар освобождает от ответственности, пока не принесёт всё целиком.

Поскольку, по его мнению, все разрешающие части становятся непригодными при неполноте; и пока их не принесли целиком, это не считается воскурением, посредством которого владельцы могли бы исполнить свою обязанность .

Рабби Элазар спорит лишь относительно тех частей, которые в нашей Мишне воскуряются и не являются «разрешающими»; однако он также признаёт, что в отношении עולה человек обязан за кезайт её мяса после того, как оно стало разрешённым посредством זרики крови. С другой стороны, мудрецы признают, что за воскурение кезайта «разрешающих» частей он обязан лишь в том случае, если весь разрешающий элемент сохранился и не уменьшился; тогда можно воскурить каждый кезайт отдельно и нести за него ответственность при принесении вне Храма.

б.

И

как по мнению рабби Элазара, так и по мнению мудрецов,

если всё это принесли внутри, оставили от него кезайт и принесли его вне Храма, он обязан.

Поскольку этим завершается его воскурение. Ответственность наступает за меру воскурения — кезайт, тогда как внутри он завершает полноценное воскурение.

в.

И

как по мнению рабби Элазара, так и по мнению мудрецов,

если всё это уменьшилось хотя бы на какую-либо величину,

до воскурения — пропало или сгорело, —

и его принесли вне Храма, он свободен от ответственности,

поскольку это не принимается внутри. И мы выводим в трактате Менахот [9б] из сказанного: «И поднимет коэн от менахи» — если перед ним нет всей менахи, пусть не воскуряет; исключение составляет случай, когда уменьшилась сама менаха или уменьшился её комец .

г.

Тот, кто приносит

мясо

святынь и אימурим вне Храма,

когда они ещё соединены,

несёт ответственность

за אימурим; и хотя мясо святынь не воскуряют, так что мясо оказывается преградой между огнём и אימурим, тем не менее один вид, совпадающий с другим, не является преградой.

Гемара:

Мудрецы учили в барайте: тот, кто воскурил кезайт קטорет вне Храма, несёт ответственность,

хотя её мера внутри — половина מנה. Но если он воскурил

половину פרс внутри, он свободен от ответственности.

Имеется в виду не именно половина פרс: таков любой случай, когда он воскурил меньше меры, необходимой для пригодности мицвы קטорет, даже если это кезайт.

Можно было бы предположить: что означает «свободен от ответственности»? Свободен от ответственности, если воскурил זר.

Если он воскурил её.

Но тогда возникает трудность:

почему

он свободен от ответственности,

ведь это воскурение,

ведь за её воскурение вне Храма он обязан?

И мы отвечаем:

сказал рабби Зейра от имени Рава Хисды, от имени Рава Йермии бар Аббы, от имени Рава: что означает «свободен от ответственности»? Свободен от ответственности ציבור.

Община исполнила свою обязанность посредством этого воскурения и вышла из своей обязанности, поскольку кезайт — это мера воскурения.

Сказал рабби Зейра: если мне трудно понять

это постановление,

то вот что мне трудно понять — сказанное Равом по этому поводу: «В этом случае даже рабби Элазар»

— тот, кто в нашей Мишне сказал, что за принесение вне Храма человек не обязан, пока не принесёт всё целиком, —

признаёт,

что община исполняет свою обязанность посредством воскурения קטорет, даже если не принесена полная мера קטорет [то есть פרс], а воскурена лишь половина פרс; и именно это вызывает трудность: почему он признаёт это?

Ведь рабби Элазар говорит: «это не воскурение»,

поскольку в Мишне он сказал, что за это человек свободен от ответственности при принесении вне Храма.

И мы отвечаем:

сказал Раба:

между двумя видами воскурения есть различие. Барайта говорит

о воскурении в היכал,

то есть о ежедневной קטорет,

и все согласны,

что для неё Тора не установила меру. Мера פרс установлена лишь мудрецами . Поэтому рабби Элазар признаёт, что воскурение кезайта этой קטорет считается воскурением, за которое он несёт ответственность при принесении вне Храма, и посредством которого община исполняет свою обязанность внутри. Следовательно, вся барайта — и первая, и последняя части — соответствует мнению всех.

Они спорят

в Мишне

о воскурении внутри,

в Йом-Кипур, когда первосвященник входит ради этого в Святая святых. В Торе сказано, что её мера — полные пригоршни [в книге Ваикра, глава 16].

Один учитель,

рабби Элазар,

считает,

что мера

«полные его пригоршни» — именно такая,

и весь этот объём необходимо воскурить за один раз , поэтому при принесении вне Храма он обязан лишь за полное воскурение.

А другой учитель считает [A0169][мудрецы], что

«полные его пригоршни» — не обязательно.

И он обязан даже за кезайт.

Сказал ему Абайе: но ведь когда написано «установление»,

что означает обязательность,

это написано о воскурении внутри.

Как сказано: «И будет это для вас установлением вечным». И как же ты сказал, что, по мнению мудрецов, выражение «полная горсть» не следует понимать буквально?

Но сказал Абайе:

различие между Мишной и барайтой таково, как его провёл Раба, однако

относительно воскурения внутри все согласны,

что требуется полное воскурение, поскольку даже, по мнению мудрецов, выражение «полная горсть» следует понимать буквально; внутри же они вообще не расходятся во мнениях.

Они расходятся во мнениях относительно воскурения снаружи.

Например, если он воскурил снаружи размером с оливу из воскурения, предназначенного для воскурения внутри [то есть полную горсть, предназначенную для воскурения внутри].

Один

[мудрецы]

полагает: выводим воскурение внутри из воскурения снаружи,

то есть воскурение внутри — из воскурения в Святилище. Подобно тому как за воскурение в Святилище, совершённое снаружи, он подлежит наказанию за размер с оливу, так и за воскурение внутри, совершённое снаружи, он подлежит наказанию за размер с оливу. И несмотря на то что внутри воскурение считается воскурением только при наличии полной горсти, всё же мы выводим это из воскурения в Святилище.

А другой полагает

[рабби Элиэзер]

не выводим

воскурение внутри из воскурения снаружи. И поскольку на своём месте, внутри, это не считается воскурением, то и снаружи он не подлежит наказанию за это.

И возражают:

сказал Рава: теперь, если мудрецы не выводят один случай воскурения снаружи из другого случая воскурения снаружи,

как вскоре докажет Гемара, то

воскурение внутри из воскурения снаружи

для того, чтобы считать воскурение самого внутреннего помещения, совершённое снаружи, достаточным в мере воскурения в Святилище, которое совершается снаружи,

тем более невозможно вывести!?

Ведь несомненно, что одно не выводится из другого.

И спрашиваем:

каково это [доказательство]?

Где мы нашли, что они не выводили один случай воскурения снаружи из другого?

Ибо было сказано в барайте: можно было бы предположить, что тот, кто возносит

снаружи

меньше размера с оливу от комца, меньше размера с оливу от частей жертвы, а также тот, кто совершает возлияние меньшим, чем три лугина вина, или меньшим, чем три лугина воды, подлежит наказанию?

Писание говорит: «совершить это» —

за полное

он

подлежит наказанию, но не подлежит наказанию за неполное!

Но ведь в меньших, чем три лугина, содержится несколько размеров с оливу, и

тем не менее

мудрецы не выводят один случай воскурения снаружи

для того, чтобы признать человека виновным за возлияние размером с оливу, совершённое

снаружи,

из воскурения жиров, мера которого составляет размер с оливу, хотя и оно совершается на внешнем жертвеннике.

Но сказал Рава:

на самом деле между Мишной и барайтой нет различия: в обеих говорится о воскурении в Святилище, и поскольку мера этого воскурения составляет размер с оливу, то и снаружи он подлежит наказанию за размер с оливу; рабби Элиэзер согласен с этим. В Мишне они расходятся во мнениях лишь

например, когда он закрепил их ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице") — два половинных размера с оливу, составляющих меру воскурения,

в сосуде, в сосуде служения.