Звахим 105a — Талмуд с русским переводом

И здесь следует выяснить:

это меньшинство

того

органа

которое находится внутри, ")

мы относим к большей части органа — и оно уже вышло, поскольку большая часть этого органа уже вышла. Следовательно, весь орган считается как будто вышедшим, и получается, что большая часть животного уже вышла наружу.

ведь большая часть этого органа уже вышла. И тогда весь орган считается как будто вышедшим, и получается, что большая часть животного уже вышла наружу.

Или, возможно, к

тому

животному,

с которым соединён орган,

мы относим орган. И меньшая часть органа остаётся внутри как прежде. [ [A0015]И хотя здесь нельзя сказать, что орган тянется вслед за большей частью животного, поскольку половина животного находится внутри, а половина снаружи, тем не менее, поскольку орган соединён со всем животным, мы не относим его к большей части органа; меньшая часть органа остаётся на своём месте — внутри.]

орган. И меньшинство органа остаётся как есть, внутри.

И хотя здесь нельзя сказать, что орган тянется вслед за большинством животного, поскольку половина его находится внутри, а половина снаружи, всё же, поскольку орган присоединён ко всему животному, мы не следуем за большинством органа; меньшинство органа остаётся как есть на своём месте внутри.

А поскольку животное не считается как будто вышедшим большей частью, то если бык стал нечистым, его сжигают внутри, по закону сжигаемых быков, которые стали нечистыми внутри. И тех, кто занимается им, не делают нечистыми.

И приходим к выводу:

тейку.

Раба бар Рав Уна передавал этот вопрос

как вопрос о том, следуем ли мы большинству,

в отношении людей,

то есть людей, занимающихся выносом быков. И сомнение заключается

в тех, кто занимается им,

вынося быка: их было

пятеро, и вышли

наружу трое из них,

а осталось

внутри

двое

людей.

Каково постановление?

Следуем ли мы

большинству тех, кто занимается им,

и поэтому, если бык уже оказался снаружи, то даже те двое, которые остались внутри, стали нечистыми, поскольку трое из несущих его, то есть большинство несущих, уже вышли наружу?

Или, возможно, следуем только животному

в отношении

большинства,

так что только если вышла большая часть мяса, это считается как будто вышло всё мясо. Но в отношении людей мы не следуем большинству, и те двое, которые остались внутри, не стали нечистыми, поскольку они не считаются вышедшими?

И приходим к выводу:

тейку.

Объяснение следующей сугии основано на словах Тосафот'

в комментарии «Сжигаемые быки».

Рабби Элазар спросил: сжигаемые быки и сжигаемые козлы, которые вышли и затем вернулись, — каков закон?

То есть ясно, что если и люди, и быки вышли, а затем вернулись, то и люди, и одежды нечисты, и возвращение быков во двор Храма не очистило их.

Весь вопрос касается [после того как быки вернулись] других людей, которые теперь внутри занимаются выносом быков во второй раз [или даже тех же людей, которые выносили их вначале, но теперь надели другую одежду и снова занимаются выносом быков во двор Храма]: становятся ли они теперь нечистыми по закону тех, кто занимается быками, ещё до того, как быки во второй раз выйдут из двора Храма, или же их закон таков, каков закон тех, кто занимался ими в первый раз: пока они не вышли из двора Храма, они не делают нечистыми?

Основания сомнения таковы:

Можно ли сказать: поскольку они вышли,

то есть поскольку быки уже в первый раз вышли за пределы двора Храма,

они стали нечистыми,

и занимающиеся ими становятся нечистыми ещё до того, как выйдут из двора Храма, поскольку быки уже выходили прежде; следовательно, они считаются занимающимися быками, вышедшими за пределы двора Храма, даже когда теперь находятся во дворе Храма?

Или, возможно, поскольку они вернулись,

то есть быки снова вернулись внутрь,

то вернулись.

Отныне они считаются как будто вообще первоначально не выходили. Поэтому, пока они не выйдут за пределы двора Храма, они не сделают нечистыми тех, кто ими занимается.

Рабби Абба бар Мемель сказал: та шма.

Из того, что мы учили в Мишне:

их несли

— несли сжигаемых быков —

на шестах.

Первые вышли за стену двора Храма, а последние не вышли.

Значит,

первые, вышедшие за стену двора Храма, делают нечистыми одежды; а последние не делают нечистыми одежды, пока не выйдут.

И рабби Абба бар Мемель делает вывод:

а если ты предположишь, что поскольку они вышли

быки прежде, то если их вернули,

они становятся нечистыми

те, кто теперь во второй раз занимается их выносом, хотя вторые занимающиеся ещё не вышли, поскольку решающим является вынос быков, а не выход людей, которые ими занимаются, то уже при первом выносе быка, поскольку быки вышли, с этого момента должны стать нечистыми все, кто ими занимается, и даже

те, кто находится внутри,

то есть занимающиеся выносом, которые всё ещё находятся внутри,

тоже должны стать нечистыми?! Равина сказал: разве можно так рассуждать?

Неужели ты полагаешь, что всё зависит от выхода быка, и поэтому при его выходе могут стать нечистыми даже те, кто ещё не вышел?

Но нам необходимо, чтобы было сказано: «

И вымоет он одежды свои

и после этого войдёт в стан», — а этого нет!

Ведь из слов стиха следует, что речь идёт о случае, когда человек уже вышел за пределы двора Храма. Если человек не вышел наружу, о нём нельзя сказать: «и после этого войдёт в стан». А поскольку о нём нельзя сказать: «и после этого войдёт в стан», нельзя сказать о нём и: «и вымоет он одежды свои». Значит, всякий раз, когда люди не вышли наружу, они не стали нечистыми и не должны стирать одежды, чтобы очистить их.

Поэтому последние, которые не вышли, не стали нечистыми; нечистыми стали только первые, которые вышли. И тогда и в вопросе рабби Элазара те люди, которые никогда не выходили вместе с быками, или, если прежние люди надели другую одежду, безусловно, не стали нечистыми.

И объясняем:

но в каком случае рабби Элазар задал свой вопрос?

В каком именно случае он сомневался?

Например, если они держат их на шестах,

то есть на палках. Например, быки вышли и вернулись внутрь, а другие люди пришли и встали снаружи двора Храма и начали заниматься выносом находящихся внутри двора быков наружу с помощью шестов.

Сомнение состоит в следующем: поскольку быки уже выходили, а эти люди стоят снаружи, считается ли это как будто они выносят быков от входа во двор Храма наружу, и становятся ли они нечистыми, хотя быки ещё не вышли наружу? Или же это считается как будто быки никогда не выходили наружу, и эти люди чисты, поскольку теперь быки ещё не вышли наружу?

Мудрецы учили: тот, кто сжигает телицу

рыжую,

и

тот, кто сжигает

сжигаемых быков, и

тот, кто отправляет

козла

отпущения,

и тот, кто выносит их

— сжигаемых быков — за пределы двора Храма,

делает нечистыми одежды.

А сами они,

то есть сами быки, рыжая телица и козёл отпущения, а также тот, кто касается их, не занимаясь ими,

не делают нечистыми одежды.

Но делают нечистыми

мясо сжигаемых быков и рыжую телицу, а также козла отпущения [несмотря на то что он жив],

пищу

и напитки, которые соприкасаются с ними,

— таково мнение рабби Меира,

как ниже будет разъяснено основание его мнения.

А мудрецы говорят:

только

телица и быки

которые были сожжены,

делают нечистыми пищу и напитки.

Но

козёл отпущения не делает нечистыми

пищу и напитки

потому что он жив, а всё живое не делает нечистым

вообще.

И задаём вопрос:

понятно по мнению рабби Меира,

который считает, что козёл отпущения делает нечистым даже будучи живым; причина в том, что он придерживается мнения

танная из школы рабби Ишмаэля.

Таннай из школы рабби Ишмаэля

сказал: в разделе о нечистоте пищи сказано, что пища не становится восприимчивой к нечистоте без «подготовки водой»: «И если упадёт от трупов их [пресмыкающихся]

на всякое семя посевное,

которое будет посеяно, оно чисто».

И толкуем:

как

семена,

которые в конечном счёте не могут стать нечистыми нечистотой

тяжёлой, то есть семена, ставшие нечистыми от пресмыкающегося [или даже от умершего], не могут сделать нечистыми человека и сосуды, а только другую пищу или напитки,

нуждаются

семена

в «подготовке»

для восприятия нечистоты, то есть в соприкосновении с водой и пресмыкающимся; без этого они не становятся нечистыми.

Так же всякая

другая пища,

которая в конечном счёте не может стать нечистой нечистотой тяжёлой,

поскольку пища и напитки никогда не становятся отцом нечистоты и не могут делать нечистыми человека и сосуды,

нуждается в подготовке

для восприятия нечистоты.

Исключена

из этого правила о необходимости подготовки к восприятию нечистоты

туша чистой птицы,

поскольку

в конечном счёте она становится нечистой тяжёлой нечистотой,

ведь туша чистой птицы, находясь в пищеводе, делает человека, который её ест, нечистым тяжёлой нечистотой — отцом нечистоты, так что этот человек делает нечистыми свои одежды, в которые одет. Поэтому

не

нуждается

в подготовке,

ни в подготовке водой, ни в соприкосновении с пресмыкающимся; она делает нечистыми пищу и напитки, соприкасающиеся с ней, даже если туша чистой птицы не получила подготовки водой и не соприкасалась с пресмыкающимся.

То же относится к рыжей телице, сжигаемым быкам и козлу отпущения: поскольку в конечном счёте они делают человека, занимающегося ими, и его одежды нечистыми тяжёлой нечистотой, они не нуждаются в подготовке.

Козёл отпущения делает нечистым даже при жизни, несмотря на то что обычное живое существо вообще не делает нечистым. Ведь тот, кто в конечном счёте делает нечистым тяжёлой нечистотой, делает нечистыми пищу и напитки даже при жизни и даже если не был подготовлен к восприятию нечистоты — на него не попадала вода и он не стал нечистым от другого источника; он сам по себе имеет статус того, кто делает нечистым лёгкой нечистотой, то есть пищу и напитки, поскольку в конечном счёте делает тяжело нечистыми тех, кто им занимается.

Но согласно мудрецам,

которые считают, что козёл отпущения не делает нечистым, возникает трудность: ведь в любом случае

если у них есть

это

учение танная из школы рабби Ишмаэля,

согласно которому всё, что в конечном счёте делает нечистым тяжёлой нечистотой, не нуждается в подготовке, то

даже козёл отпущения

должен делать нечистым при жизни.

А если у них нет учения танная из школы рабби Ишмаэля, то откуда мы узнаем, что даже телица и быки делают нечистыми? Ведь сами они чисты, и нечистота установлена только для тех, кто ими занимается.

что они оскверняют? Ведь сами они чисты, и нечистота сказана только о занятых ими.

И отвечаем:

когда Рав Дими прибыл

из Земли Израиля в Вавилон,

он сказал: в Земле Израиля говорили,

что и мудрецы придерживаются мнения танная из школы рабби Ишмаэля, но считают, что его слова следует понимать так:

а) всякая вещь, которая в конечном счёте не делает нечистым тяжёлой нечистотой,

нуждается в подготовке к нечистоте извне,

то есть должна соприкоснуться с пресмыкающимся или тушей, а не стать нечистой сама по себе;

б) но тот, кто в конечном счёте делает нечистым тяжёлой нечистотой, не должен соприкасаться с источником нечистоты — он нечист сам по себе.

Но вместе с тем вещь должна быть пригодна для восприятия нечистоты. Поэтому только рыжая телица после убоя и сжигаемые быки, которые также уже убиты, пригодны для восприятия нечистоты и в конечном счёте становятся нечистыми тяжёлой нечистотой; поэтому уже теперь они сами по себе делают нечистой пищу лёгкой нечистотой. Живые существа, напротив, обычно непригодны для восприятия нечистоты: ведь мы нигде не находим, чтобы живые животные делали нечистыми. Поэтому то, что в конечном счёте они становятся нечистыми тяжёлой нечистотой, не помогает, поскольку они вообще непригодны для восприятия нечистоты. Следовательно, козёл отпущения, который всё ещё жив, не делает пищу нечистой пищевой нечистотой при жизни.

Рабби Элазар спросил: сжигаемые быки и сжигаемые козлы — могут ли они делать нечистыми пищу и напитки

пока находятся

внутри

во дворе Храма,

как снаружи,

подобно тому как они делают пищу нечистой после того, как вынесены за пределы двора Храма, поскольку в конечном счёте делают тяжело нечистыми тех, кто занимается их выносом наружу?

Основания сомнения таковы:

Считать ли, что

нехватка выхода

за пределы двора Храма является

нехваткой действия.

Поскольку действие по их выносу наружу ещё не совершено, быки ещё не достигли состояния, при котором они «в конечном счёте делают нечистыми тяжёлой нечистотой» тех, кто ими занимается, — это произойдёт только после их выхода наружу. Поэтому, пока они находятся внутри, они не делают нечистыми даже лёгкой нечистотой.

Или же

нахождение быков внутри

не

считается «нехваткой действия», и поскольку в конечном счёте они сделают тяжело нечистыми тех, кто занимается их выносом, когда выйдут, они уже теперь делают пищу и напитки нечистыми лёгкой нечистотой, несмотря на то что находятся внутри.

После того как он задал вопрос,

то есть после того как рабби Элазар выразил сомнение,

он снова

вернулся и

разрешил

своё сомнение.

Нехватка выхода считается нехваткой действия,

и поэтому сжигаемые быки не делают пищу нечистой пищевой нечистотой, пока не выйдут.

Рабби Абба бар Мемель спросил у Рабби Хии бар Абба: туша чистой птицы,

которая не передаёт тяжёлую ритуальную нечистоту иначе как в тот момент, когда находится в полости глотки,

по мнению рабби Меира,

считающего, что всякая вещь, которой суждено в будущем передать тяжёлую ритуальную нечистоту, сама по себе передаёт лёгкую ритуальную нечистоту, даже если в настоящий момент это вещь, не способная воспринимать нечистоту [как козёл отпущения, пока он жив],

может ли она передавать нечистоту

туше чистой птицы

в

размере

оливкового размера [который является размером, при котором туша чистой птицы оскверняет человека, съевшего её, когда она находится в полости глотки] пищу и питьё, прикоснувшиеся к ней до того, как человек её съел?

который является размером, при котором падаль чистой птицы оскверняет человека, съедающего её, когда она находится в глотке] пищу и питьё, соприкасающиеся с ней до того, как человек её съел?

И Гемара разъясняет: в случае

когда она лежит

туша чистой птицы лежит на

земле,

то есть когда оливковый размер туши чистой птицы лежит на земле,

вопрос не возникает

— она не передаёт нечистоту пищи, поскольку здесь ещё нет состояния «ей суждено передать тяжёлую ритуальную нечистоту»: ведь возможно, что этот оливковый размер никогда не попадёт в полость глотки человека.

И также в случае,

когда он держит,

то есть человек держит оливковый размер туши чистой птицы

во рту,

внутри рта,

вопрос не возникает,

поскольку тогда этот оливковый размер, несомненно, передаёт лёгкую нечистоту пищи другим продуктам, находящимся у него во рту. Ведь поскольку туша размером с оливку находится во рту человека, она пребывает в состоянии «ей суждено передать тяжёлую ритуальную нечистоту» и, несомненно, передаёт лёгкую нечистоту пищи.

Но вопрос возникает,

если

он держит её

этот оливковый размер

в руке.

И сомнение состоит в следующем:

необходимость приблизить

её ко рту

считается недостатком действия?

И если так, то сейчас оливковый размер не считается вещью, которой «суждено передать тяжёлую ритуальную нечистоту», и поэтому не передаёт нечистоту пищи.

Или нет,

не считается необходимостью приблизить её недостатком действия, и поэтому сейчас она передаёт нечистоту пищи.