Звахим 104a — Талмуд с русским переводом

И

что

означает то, что в Мишне сказано: если обнаружился порок

«до снятия шкуры»

— шкура не передаётся коэнам?

И что

означает сказанное: если обнаружился порок

«после снятия шкуры»,

из чего следует, что даже если порок обнаружился до окропления, шкура всё же передаётся коэнам, и это соответствует мнению Рабби, — речь не идёт буквально о времени снятия шкуры.

Иными словами, различие состоит в том, обнаружился ли порок

до того, как «стало уместно снять шкуру»,

то есть до окропления, или же порок обнаружился

после того, как «стало уместно снять шкуру»,

то есть после окропления.

Таково объяснение Мишны: если порок в мясе обнаружился до того, как стало уместно снять шкуру, то есть до окропления крови [поскольку до окропления обычно не снимают шкуру, чтобы не задерживать кровь], шкуры не передаются коэнам. И даже если шкуру сняли после этого, окропление не делает шкуру разрешённой коэнам, поскольку кровь не искупает шкуру отдельно, не искупив мясо, — согласно мнению Рабби Элазара, сына Рабби Шимона.

Но если порок обнаружился после того, как стало уместно снять шкуру, то есть после окропления, шкуры передаются коэнам. Поскольку кровь была окроплена надлежащим образом и мясо хотя бы некоторое время считалось искупленным, даже если после этого мясо стало непригодным, это не делает шкуру непригодной. Шкуру снимают и передают коэнам.

Теперь Гемара разъясняет:

«Что означает [мнение] Рабби и что означает [мнение] Рабби Элазара, сына Рабби Шимона»

— где были упомянуты их слова?

Ибо в барайте сказано: Рабби говорит: кровь искупает шкуру отдельно.

Если шкуру сняли, а мясо стало непригодным до окропления, и после этого окропили кровь, шкура разрешена, поскольку окропление крови может иметь силу для шкуры даже без того, чтобы окропление разрешило мясо.

Тем более если порок в мясе обнаружился после снятия шкуры и после окропления, шкура передаётся коэнам, поскольку порок мяса распространяется на шкуру только тогда, когда шкура соединена с мясом.

И

однако

когда она

— шкура —

вместе с мясом,

то есть когда шкура ещё не снята, если

в нём обнаружился порок

в мясе,

будь то до окропления или после окропления, то

судьба шкуры

такова же, как его судьба,

то есть как судьба мяса. Даже если мясо стало непригодным лишь после окропления, судьба шкуры такова же, как судьба мяса, и коэнам она не передаётся.

Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, говорит: кровь не искупает шкуру отдельно.

Шкура

не становится разрешённой, даже если её сняли до того, как жертвоприношение стало непригодным, пока не будет произведено «надлежащее окропление». А надлежащим окроплением является только такое окропление, которое разрешает мясо. Поэтому окропление, не разрешающее мясо, не разрешает шкуру, даже если шкура уже отделена.

А когда она вместе с мясом,

то есть когда шкура ещё не снята с мяса, если

в нём обнаружился порок

в жертвоприношении

до окропления

крови,

то

судьба шкуры

такова же, как его судьба,

то есть как судьба мяса, и коэнам она не разрешается.

Но если порок в мясе обнаружился лишь

после окропления

крови, то, поскольку

мясо было искуплено хотя бы некоторое время

до того, как стало непригодным,

снимут его, и его шкура

передаётся

коэнам,

поскольку шкура получила право на разрешение посредством окропления, когда ещё была соединена с мясом.

Гемара обсуждает:

«Можно ли сказать,

что Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, и Рабби разошлись во мнениях

из-за спора Рабби Элиэзера и Рабби Йеошуа»?

Ибо в барайте

сказано [Дварим, 12]:

«И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь

на жертвеннике Господа, твоего Б-га. А кровь твоих жертв будет пролита на жертвенник Господа».

Рабби Йеошуа говорит:

если

нет крови,

окроплённой,

нет мяса,

разрешённого.

А если нет мяса,

пригодного, например если мясо стало нечистым или пропало,

нет крови,

которую следует окроплять.

Рабби Элиэзер говорит: кровь

окропляют на жертвенник

даже если мясо

непригодно, поскольку

сказано: «А кровь твоих жертв будет пролита»,

из чего следует, что кровь окропляют на жертвенник даже тогда, когда есть только кровь, хотя мяса нет.

Можно было бы сказать:

«Если так,

то есть кровь окропляют даже при отсутствии мяса,

для чего учит

начало стиха:

„И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь“?»

Ведь не требуется, чтобы мясо сохранялось.

Ответ таков:

«Сказать тебе: как кровь

возлагается на жертвенник

посредством окропления,

так и

мясо

возлагается на жертвенник

посредством окропления».

Отсюда ты учишь,

что поскольку Тора требует «окропления» для мяса,

между пандусом

жертвенника

и самим жертвенником

есть промежуток. Коэн, возлагавший части жертвы на огонь, стоял на пандусе, отделённом от жертвенника, и бросал их оттуда на костёр, чтобы исполнить заповедь окропления в отношении мяса.

Можно ли сказать,

что

тот, кто говорит,

то есть Рабби, сказавший, что

мясо было искуплено

посредством окропления крови даже после того, как мясо стало непригодным, придерживается мнения

Рабби Элиэзера,

считавшего, что кровь есть даже при отсутствии мяса? Поэтому кровь может быть окроплена и искупить шкуру, хотя мяса нет.

А тот, кто говорит,

то есть Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, сказавший, что

мясо не было искуплено,

поскольку окропление не искупает одну лишь шкуру, придерживается мнения

Рабби Йеошуа,

сказавшего: если нет мяса, нет крови? Поэтому для разрешения шкуры необходимо надлежащее окропление, разрешающее также и мясо.

И отвергаем:

«В соответствии с [мнением] Рабби Элиэзера все согласны».

Иными словами, несомненно, что Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, сказавший, что если мясо стало непригодным, шкура не разрешается окроплением, поскольку для разрешения шкуры требуется надлежащее окропление, не придерживается мнения Рабби Элиэзера. Ведь, согласно Рабби Элиэзеру, даже если мяса нет, кровь можно изначально окропить. Очевидно, что такое окропление считается надлежащим и разрешает шкуру.

Разошлись они

— Рабби и Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, —

в соответствии с [мнением] Рабби Йеошуа

и разошлись во мнениях.

Тот, кто говорит,

то есть Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, считающий, что

шкура не была искуплена

окроплением крови, когда мяса нет, придерживается мнения

Рабби Йеошуа,

сказавшего: если нет мяса, нет крови. Поэтому окропление не имеет силы разрешить шкуру.

А тот, кто говорит,

то есть Рабби, считающий, что

шкура была искуплена

окроплением крови даже при отсутствии мяса,

может возразить тебе:

я не обязательно придерживаюсь только мнения Рабби Элиэзера, говорящего, что кровь есть даже при отсутствии мяса. Я могу придерживаться даже мнения Рабби Йеошуа. Ведь

до сих пор Рабби

не

говорил там,

что если нет мяса, нет крови,

однако только в отношении мяса,

то есть когда речь идёт о том, чтобы жертвоприношение засчиталось владельцам в исполнение их обязанности; в этом случае

коэнам не причиняется ущерб,

и именно об этом Тора сказала, что для окропления требуется мясо, а без мяса жертвоприношение не засчитывается владельцам.

Но

в отношении разрешения

шкуры, когда коэнам причиняется ущерб, даже Рабби Йеошуа признаёт,

что нельзя лишать их этого; напротив, окропление разрешает шкуру.

И действительно, если мясо сгорело или пропало до окропления, кровь изначально не окропляют, и в этом случае мы не считаем, что причиняем ущерб коэнам: поскольку жертвоприношение не было принесено, шкура им всё равно не полагается. Но если постфактум кровь окропили, это окропление считается разрешающим шкуру, хотя жертвоприношение не было искуплено, и шкура передаётся коэнам, поскольку к ней применимо сказанное: «Шкура всесожжения, которое он принёс».

Так же как

мы находим подобный случай

при

пороке

«вынесенного»,

где также различают между изначальным действием и действием постфактум.

Ибо в барайте сказано: если у жертвоприношения

мясо

стало нечистым, или стало непригодным, или было вынесено

мясо святыни высшей степени

за пределы завес —

Рабби Элиэзер говорит: пусть окропит

кровь, поскольку он следует своему мнению: кровь есть даже при отсутствии мяса.

Рабби Йеошуа говорит: пусть не окропляет,

и он также следует своему мнению: если нет мяса, нет крови.

И Рабби Йеошуа признаёт: если окропил, жертвоприношение искуплено.

В отношении того, что мясо стало нечистым, ещё можно сказать, что он считает: на это искупление распространяется действие цциц, поэтому постфактум жертвоприношение искуплено. Но в отношении порока «вынесенного» мы установили, что цциц не искупает такой порок, и всё же Рабби Йеошуа говорит, что постфактум жертвоприношение искуплено. Отсюда очевидно, что в своём толковании «если нет мяса, нет крови» Рабби Йеошуа проявил снисхождение: постфактум, если кровь окропили, когда мясо стало непригодным из-за того, что было вынесено, жертвоприношение искуплено. Следовательно, подобно этому и в отношении пропавшего или сгоревшего мяса — хотя жертвоприношение непригодно даже постфактум, — что касается шкуры, Рабби Йеошуа признаёт, что постфактум она искуплена и передаётся коэнам.

В Мишне мы учили:

«Рабби Ханина, заместитель первосвященника, сказал:

за всю жизнь я ни разу не видел, чтобы шкуру выносили в место сожжения».

И удивляемся:

И

разве

не

бывает, что шкуру выносят в место сожжения?!

Ведь быки, сжигаемые [вне Храма], и козлы, сжигаемые [вне Храма],

сжигаются вместе со своими шкурами!

И отвечаем: сказанное Рабби Ханиной, заместителем первосвященника, что он не видел, чтобы шкуру выносили в место сожжения, относится только к шкурам животных, сжигаемых из-за их непригодности. Но о быках и козлах, сжигаемых

в соответствии с их заповедью,

то есть согласно установленному для них порядку,

мы этого не говорим,

— Мишна не приводит от имени Рабби Ханины, что он не видел шкуру, выносимую в место сожжения, поскольку, конечно же, таков порядок исполнения их заповеди: их шкура должна сжигаться вместе с мясом.

Но Гемара всё ещё удивляется:

«А ведь есть

шкура, сжигаемая, когда жертвоприношение стало непригодным

до снятия шкуры и до окропления».

Согласно Рабби, шкура сжигается, поскольку жертвоприношение стало непригодным до снятия шкуры; согласно Рабби Элазару, сыну Рабби Шимона, шкура сжигается, поскольку жертвоприношение стало непригодным до окропления.

И отвечаем: сказанное Рабби Ханиной, что мы не встречали сжигаемой шкуры, относится к

отделённой шкуре,

то есть к шкуре, которую сняли и которая находится отдельно. Иными словами, не встречали шкуры, сжигаемой отдельно. Но если жертвоприношение стало непригодным до снятия шкуры или до окропления, шкура сжигается вместе с мясом, и об этом Рабби Ханина не говорил.

Гемара продолжает удивляться:

«А ведь есть

отделённая шкура, которая сжигается, когда мясо стало непригодным

после снятия шкуры и до окропления, согласно Рабби Элазару, сыну Рабби Шимона, сказавшему: кровь не искупает шкуру отдельно».

Согласно ему, теперь, когда шкура отделена, её следует сжечь отдельно, поскольку мясо не было искуплено.

И отвечаем:

Рабби Ханина придерживается мнения Рабби, сказавшего: кровь искупает шкуру отдельно.

Согласно ему, если мясо стало непригодным после снятия шкуры и до окропления, кровь искупает шкуру, и она передаётся коэнам.

А если хочешь, скажи:

можно утверждать, что Рабби Ханина придерживался мнения

Рабби Элазара, сына Рабби Шимона,

и всё же это не ставит тебя в затруднение из-за того, что мы находим сжигание шкуры, когда порок обнаружился после снятия шкуры и до окропления. Такой случай не произошёл при его жизни, поскольку даже Рабби, считавший, что кровь искупает шкуру отдельно,

признаёт, что шкуру не снимают до окропления.

Шкуру обычно не снимают до окропления, чтобы не задерживать кровь.

Тем более этого не делали согласно мнению Рабби Элазара, сына Рабби Шимона. Поэтому Рабби Ханина и сказал, что за всю жизнь не видел шкуры, выносимой в место сожжения.

Но Гемара всё ещё удивляется:

«А ведь есть

другой случай, когда шкура сжигается:

при обнаружении трефы во внутренностях,

то есть когда порок обнаруживается лишь после того, как шкуру сняли и выяснилось, что животное было трефным. Гемара предположила: поскольку порок трефы уже существовал до снятия шкуры и до окропления, согласно и Рабби, и Рабби Элазару, сыну Рабби Шимона, шкура сжигается — согласно Рабби потому, что порок возник до снятия шкуры, а согласно Рабби Элазару, сыну Рабби Шимона, потому, что порок возник до окропления.

И отвечаем:

он считает,

что Рабби Ханина полагал: если

во внутренностях обнаружена трефа, окропление искупает

шкуру. Поскольку согласно Рабби порок не был обнаружен до снятия шкуры, а согласно Рабби Элазару, сыну Рабби Шимона, — до окропления, по мнению обоих окропление искупает шкуру, и она передаётся коэнам.

Это также точно

соответствует мнению Рабби Ханины,

поскольку сказано

в той Мишне:

«Рабби Акива сказал: из слов

Рабби Ханины

мы узнали, что тот, кто снимает

шкуру

первенца и обнаруживает трефу, — „получат пользу“,

то есть воспользуются ею,

коэны, его шкурой».

Причина этого в том, что его непригодность стала известна лишь после окропления и снятия шкуры; поэтому окропление искупает шкуру, и она передаётся коэнам.

И подводим итог:

«Услышь отсюда».

Но Гемара удивляется: поскольку мы слышали, что Рабби Ханина считает, что в случае с прочими святынями окропление имеет силу подобным образом, когда трефа обнаружена во внутренностях,

что же

он

сообщает нам словами Рабби Акива

о первенце? Поскольку в отношении прочих святынь Рабби Ханина считает, что окропление имеет силу, очевидно, что то же относится и к первенцу.

Что же сообщил нам Рабби Акива?

Гемара отвечает:

«Вот что сообщает нам

Рабби

Акива: даже

мелкий первенец с физическим пороком, зарезанный

за пределами Земли Израиля,

которого Писание разрешило только в пищу, а если он умер до шхиты, его шкура запрещена для пользования и подлежит захоронению, — всё же если его трефность не была обнаружена до снятия шкуры, шхита разрешила его шкуру для пользования. Так же обстоит дело с непорочным жертвоприношением, зарезанным в Храме: если кровь жертвоприношения была окроплена на жертвенник, а затем после снятия шкуры обнаружилось, что животное было трефным, его шкура разрешена».

Рав Хия бар Абба сказал от имени Рабби Йоханана: галаха соответствует мнению Рабби Акивы,

и его шкура разрешена.

Гемара продолжает:

«И даже Рабби Акива сказал

что шкура первенца с физическим пороком разрешена

лишь если его разрешил

коэн,

знаток [галахи],

осмотрев его и постановив, что первенца можно зарезать как животное с физическим пороком.

Но если его не разрешил знаток — нет!»

Однако Гемара заключает:

«А галаха соответствует словам мудрецов»,

сказавших в Мишне, что шкура выносится в место сожжения, поскольку трефность уже существовала до снятия шкуры и до окропления. Следовательно, если первенца с физическим пороком зарезали за пределами Земли Израиля и трефность обнаружили после снятия шкуры, его шкура и мясо подлежат захоронению, не как у Рабби Акивы.

Мишна:

Эта Мишна посвящена сожжению мяса быков и козлов, предназначенных для выноса за пределы Храма: где их сжигают и каков статус нечистоты тех, кто занимается ими.

По мнению мудрецов, нечистыми становятся не только занимающиеся их сожжением, но и несущие их к месту сожжения — в тот момент, когда они выходят вместе с ними за пределы храмового двора. Рабби Шимон же считает, что нечистыми становятся только занимающиеся сожжением.

Особенность этой нечистоты состоит в том, что сами быки и козлы вообще не являются нечистыми и поэтому не делают нечистым человека, который лишь касается их. Однако тех, кто занимается ими, они оскверняют «тяжёлой нечистотой» — такой нечистотой, которая оскверняет даже одежду тех, кто занимается ими!

Сжигаемые быки,

— бык очистительной жертвы в Йом-Кипур, кровь которого вносят во внутреннюю часть Храма, бык помазанного коэна и бык за ошибку общины, — мясо которых не возлагают на жертвенник, а сжигают.

И сжигаемые козлы,

— козёл Йом-Кипура и козёл за идолопоклонство, при ошибке общины в отношении идолопоклонства.

Когда их сжигают согласно установленному для них порядку,

то есть по закону, поскольку они не стали непригодными и их сжигание является мицвой — подобно сжиганию быков и козлов, предназначенных для сжигания, — то они

а.

сжигаются в «Бейт-ха-дешен,»

который находится за пределами трёх станов, то есть за пределами стана Израиля.

б.

и делают нечистой одежду,

то есть одежду тех, кто занимается ими одежду, которая на них], как сказано: «А тот, кто сжигает их, пусть вымоет свою одежду».

Если же их не сжигают согласно установленному для них порядку,

поскольку в них обнаружился изъян, и тогда они требуют сжигания как прочие непригодные освящённые жертвы, а не вследствие того, что они являются быками и козлами, предназначенными для сжигания, то они

сжигаются в «Бейт-ха-бира.»

То есть иногда их сжигали во дворе, а иногда — на Храмовой горе, как будет разъяснено в Гемаре.

И не делают нечистой одежду,

то есть одежду тех, кто занимается ими, поскольку они стали непригодными и сжигаются не согласно установленному для них порядку.