Звахим 100a — Талмуд с русским переводом

Не трудно:

Здесь,

в барайте, которую мы учили: онен не посылает свою песах-жертву,

если умерший умер у него четырнадцатого числа и был похоронен четырнадцатого числа.

Здесь,

в Мишне, которую мы учили: онен совершает погружение и вечером ест свою песах-жертву,

если умерший умер у него тринадцатого числа и был похоронен четырнадцатого числа;

а различие таково:

Если умерший умер у него четырнадцатого числа и был похоронен четырнадцатого числа,

он не посылает свою песах-жертву, поскольку

день смерти,

который установлен Торой,

распространяется

также на

его ночь, установленную Торой.

Если умерший умер у него тринадцатого числа и был похоронен четырнадцатого числа,

он совершает погружение и вечером ест свою песах-жертву, поскольку

день погребения,

который

установлен мудрецами, распространяется на его ночь только согласно постановлению мудрецов,

а мудрецы проявили снисхождение там, где нарушение карается каретом.

Сказал

с изумлением

Рав Аши Раву Мари,

объяснившему слова рабби Шимона как относящиеся к ночи дня погребения:

Но тогда

согласно твоим словам возникает вопрос:

ведь вот что учили

в приведённой выше барайте:

Рабби Шимон сказал

рабби Йеуде, утверждавшему: скорбь в ночь после дня смерти установлена Торой:

Знай,

что скорбь в ночь установлена мудрецами,

ведь сказали: “Онен совершает погружение и вечером ест свою песах-жертву, но не святые жертвы”,

а если верно твоё объяснение, что рабби Шимон разрешил онену послать свою песах-жертву только в день погребения,

пусть скажет ему

рабби Йеуда рабби Шимону:

«Я говорю тебе о дне смерти, установленном Торой, а ты отвечаешь мне о дне погребения, установленном мудрецами»,

то есть: я также говорил только о ночи дня смерти, установленной Торой, а ты отвечаешь мне о ночи дня погребения, о которой я сам признаю, что она запрещена лишь согласно постановлению мудрецов?!

И мы заключаем: действительно,

труден

ответ Рава Мари.

Четвёртый ответ:

Абайе сказал: «Не трудно»

примирить противоречие между Мишной в трактате Псахим и барайтой, поскольку:

Здесь,

в барайте, запрещающей онену посылать свою песах-жертву, речь идёт о случае,

когда

у него умерший

умер до полудня

кануна песаха.

Здесь,

в Мишне, разрешающей онену послать свою песах-жертву, речь идёт о случае,

когда

у него умерший

умер после полудня

кануна песаха; различие таково:

Если умерший умер у него

до полудня,

он всё ещё

не был пригоден для песаха

[ещё не имел права принести песах-жертву],

на него распространяется скорбь,

то есть его скорбь запрещает ему приносить песах-жертву.

Но если умерший умер у него

после полудня,

он уже

был пригоден для песаха, и скорбь на него не распространяется,

то есть не запрещает ему приносить песах-жертву.

Гемара спрашивает:

«И откуда ты говоришь, что для нас существует различие

[откуда мы выводим источник различия]

между временем до полудня и временем после полудня?»

Ведь учили:

написано [Ваикра, 21]: «Скажи коэнам, сынам Аарона: пусть не оскверняется онен среди своего народа. Только ради своего близкого родственника [это его жена], который близок ему, ради матери своей и отца своего, и сына своего, и дочери своей, и брата своего, и сестры своей, девственницы, близкой ему, которая не была замужем, — ради неё пусть осквернится».

И барайта объясняет: «

Ради неё

[ради своей сестры-девственницы]

пусть осквернится»,

— мицва.

А если

он не хочет

оскверниться ради своей сестры или ради одного из остальных близких родственников,

его оскверняют против его воли.

И был случай с Йосефом-коэном: его жена умерла в канун песаха, но он не хотел оскверняться ради неё; тогда его братья-коэны вынесли решение и осквернили его против его воли.

И противопоставим этому:

ведь мы, на первый взгляд, противопоставили этой барайте, из которой следует, что ради мицвы оскверниться ради близких родственников отменяют мицву песаха, другую барайту, приведённую в связи с назиреем, где сказано обратное [и из разрешения этого противоречия необходимо вывести различие между временем до полудня и временем после него]: написано в разделе о назирее [Бемидбар, 6]: «Во все дни своего назорейства ради Всевышнего к мёртвому не приблизится. Ради отца своего, ради матери своей, ради брата своего и ради сестры своей пусть не оскверняется ими при их смерти, ибо посвящение его Всевышнему на голове его».

«Душа» — это близкие родственники.

«Мёртвый» — это дальние родственники.

«Ради отца своего» [учит]: ради отца он не оскверняется, но оскверняется ради мицва-мертвеца [умершего, о чьём погребении некому позаботиться].

«Ради матери своей» [учит]: если он коэн и назирей, то ради матери он не оскверняется, но оскверняется ради мицва-мертвеца [то есть, даже если в нём присутствуют две святости, тем не менее он оскверняется ради мицва-мертвеца].

«Ради брата своего» [учит]: если он коэн-гадоль и назирей, то ради брата он не оскверняется, но

о

скверняется ради мицва-мертвеца [то есть, даже если в нём присутствуют две святости, к тому же имеется дополнительная святость коэна-гадоля, тем не менее он оскверняется ради мицва-мертвеца].

«И ради сестры своей»

зачем это сказано:

Если это не относится к назирею, отнеси это к другому случаю:

Если он направился зарезать свою песах-жертву,

неисполнение которой карается каретом,

и обрезать своего сына

[или направился обрезать своего сына, чтобы он мог исполнить мицву песаха, поскольку необрезанность его сыновей препятствует ему принести песах],

и услышал, что у него умер родственник,

из его близких родственников,

можно ли ему оскверниться

ради него?

Ты говоришь: пусть не оскверняется!

Хотя он обязан оскверниться ради своих близких родственников, поскольку за мицву песаха ему грозит карет.

Можно ли сказать: подобно тому как он не оскверняется ради своей сестры, так он не оскверняется и ради мицва-мертвеца? Стих говорит: «

и ради сестры своей»,

ради сестры своей он не оскверняется, но ради мицва-мертвеца оскверняется,

даже если вследствие этого будет отменена мицва песаха.

Во всяком случае, из этой барайты ясно, что обязанность принести песах запрещает ему оскверняться; тогда возникает вопрос: как эта барайта согласуется с предыдущей, из которой следует, что мицва песаха не отодвигает обязанность оскверниться ради близких родственников?!

Но разве не следует отсюда,

что обязанность принести песах запрещает ему оскверняться, а причина первой барайты связана со скорбью? Ведь когда у него умер близкий родственник, он является оненом, а онен не посылает свою песах-жертву; поэтому он оскверняется ради близких родственников даже в канун песаха, поскольку его скорбь в любом случае лишила его возможности принести песах. Так разрешается противоречие между барайтами:

Здесь,

в первой барайте, обязывающей его оскверниться ради близких родственников даже в канун песаха, речь идёт о случае, когда близкий родственник умер у него

до полудня,

так что его скорбь лишает его возможности совершить песах; поэтому он оскверняется ради близких родственников даже в канун песаха, поскольку в любом случае не может совершить песах.

Здесь,

во второй барайте, запрещающей ему оскверняться даже ради близких родственников, чтобы не была отменена мицва песаха, речь идёт о случае, когда близкий родственник умер у него

после полудня,

так что его скорбь не мешает ему совершить песах, поскольку обязанность принести песах возникла раньше скорби; поэтому он не оскверняется ради своего родственника, чтобы не была отменена мицва песаха.

Таким образом, из противоречия между барайтами следует различие, разъяснённое выше в отношении скорби: между временем до полудня и временем после полудня.

И возражают на это:

откуда

следует, что именно так разрешается противоречие между барайтами относительно осквернения ради близких в Песах, как ты сказал, и что отсюда следует: состояние аненута освобождает от принесения жертвы Песах, если он стал оненом до полудня, но не освобождает от Песаха, если он стал оненом после полудня,

возможно, на самом деле я скажу тебе, что и та и другая

из двух барайт говорят о случае, когда человек умер

после полудня,

и противоречие между барайтами разрешается следующим образом:

а эта,

вторая барайта, запрещающая ему оскверняться ради близких, чтобы из-за этого не была отменена мицва Песаха, принадлежит

рабби Ишмаэлю,

который оспаривает приведённое в первой барайте положение, что существует обязанность оскверняться ради близких; поэтому он не оскверняется ради них, даже если вследствие этого будет отменена мицва Песаха.

А эта,

первая барайта, обязывающая его оскверниться ради близких, даже если из-за этого будет отменена мицва Песаха, разве не

рабби Акива,

считающий, что «пусть осквернится ради него» — это мицва? И поскольку это мицва, он оскверняется ради близких, даже если вследствие этого будет отменена мицва Песаха?

И вновь ты не сможешь вывести из противоречия между барайтами, что в отношении состояния аненута при Песах существует различие между тем, кто стал оненом до полудня, и тем, кто стал оненом после полудня! И

как сказано в барайте: «

„Пусть осквернится ради него“» —

разрешение; таково мнение рабби Ишмаэля.

Рабби Акива говорит: обязанность.

И отвечаем:

нельзя предположить,

что вторая барайта говорит согласно мнению рабби Ишмаэля,

поскольку

эта

первая часть той б

арайты

изложена согласно рабби Акиве [то есть первую часть барайты произнёс рабби Акива].

ведь первую часть барайты сказал Рабби Акива].

Как сказано в барайте: рабби Акива говорит: «

душа» —

это близкие. «

умерший» —

это дальние. «

отцу его» —

ради отца своего он не оскверняется, но оскверняется ради умершего, оставшегося без погребения. «

матери его» —

если он был коэном и назиром, то ради матери своей он не оскверняется, но оскверняется ради умершего, оставшегося без погребения. «

брату его» —

если он был первосвященником и назиром, то ради брата своего он не оскверняется, но оскверняется ради умершего, оставшегося без погребения. «

и сестре его» —

для чего это сказано? Если он отправился заколоть свой Песах или обрезать своего сына и услышал, что умер его близкий, можно было бы подумать, что он должен оскверниться. Поэтому сказано: „пусть не осквернится“.

Можно было бы подумать: подобно тому как он не оскверняется ради своей сестры, так он не оскверняется и ради умершего, оставшегося без погребения. Поэтому сказано: «

и сестре его»,

ради сестры своей он не оскверняется, но оскверняется ради умершего, оставшегося без погребения.