Йома 68a — Талмуд с русским переводом

Как там

в случае быка коэна-помазанника сожжение производилось

через расчленение, а не через снятие шкуры

с него [как Гемара докажет ниже].

Так и здесь,

в случае быка и козла Йом-Кипура их сожжение производилось

через расчленение, а не через снятие шкуры.

И мы задали вопрос:

А там,

в случае самого быка коэна-помазанника,

откуда мы это знаем

— откуда известно, что его сжигали после расчленения, не снимая шкуры?

Ибо было установлено в барайте:

сказано [Ваикра, 4:11–12]: «А шкуру быка, и всё его мясо на голове его и на ногах его,

и внутренности его, и его нечистоты. И вынесет

всего быка за пределы стана». Писание

учит, что выносят его, когда он

находится

целиком.

Можно было бы

сказать,

что и сжечь его следует целиком,

поскольку далее в том же стихе сказано: «И сожжёт его».

Но так сказать нельзя. Ведь

здесь сказано,

относительно сожжения быка коэна-помазанника [там]: «голову его и ноги его».

А ниже сказано,

относительно возложения частей жертвы всесожжения: «голову» и «ноги». Как сказано [Ваикра, 1:8]: «И разложат части, голову и жир». И ещё сказано [там, стих 13]: «А внутренности и ноги омоет водой и возложит на жертвенник».

Как там

— подобно тому как при всесожжении возложение производилось

через расчленение, так и здесь,

сожжение быка коэна-помазанника производилось

через расчленение.

А может быть,

сказано так:

как там,

расчленение жертвы всесожжения производилось

через снятие шкуры, так и здесь,

расчленение быка коэна-помазанника производилось

через снятие шкуры.

Писание учит

относительно [быка коэна-помазанника]:

«и внутренности его, и нечистоты его»,

отсюда следует, что с него не снимали шкуру.

И тотчас Гемара спрашивает:

Что именно в этом является основанием?

Где в этом стихе мы узнали, что с него не снимали шкуру?

Сказал Рав Папа:

в стихе сказано: «А шкуру быка и всё его мясо … и внутренности его, и нечистоты его. И вынесет всего быка … и сожжёт его». Писание сопоставило вынесение его внутренностей и нечистот [о котором сказано в конце стиха] с вынесением шкуры быка и его мяса [о котором сказано в начале стиха]:

Подобно тому как

в момент вынесения

его нечистоты находились в его внутренностях, так

его

его мясо находилось в его шкуре [то есть шкуру не снимали с мяса]. И во время сожжения было так же, поскольку далее в том же стихе сказано: «И сожжёт его».

Мы учили в Мишне:

С какого времени

занимающиеся сожжением быка и козла

оскверняют

свои

одежды,

которые на них? С того момента, как выйдут за стену храмового двора. Рабби Шимон говорит: с того момента, как огонь охватит большую часть их.

Гемара приводит барайту, разъясняющую основание мнения мудрецов:

Учителя учили:

сказано [Ваикра, 16:27–28] относительно служения в Йом-Кипур: «А быка за грех и козла за грех

вынесет за пределы стана и сожжёт

в огне их шкуры, их мясо и их нечистоты. А сжигающий их омоет свои одежды …»

Есть три стана: самый святой из них — стан Шхины. Второй — стан левитов. Третий — стан Израиля.

В этом стихе выражение «за пределы стана» упомянуто только один раз. Отсюда следует, что его выносят за пределы лишь одного стана, то есть быка и козла выносят из храмового двора, являющегося станом Шхины.

Однако так сказать нельзя, поскольку быка за ошибочное решение суда сжигают за пределами всех трёх станов. О быке за ошибочное решение суда сказано [Ваикра, 4:20]: «И поступит с быком [за ошибочное решение суда] так, как поступил с быком за грех; так поступит с ним». И мудрецы истолковали [Сифра, там]: «С быком» — это бык Йом-Кипура. Отсюда следует, что бык Йом-Кипура и бык за ошибочное решение суда общины равны в своих законах.

Поэтому барайта задаёт вопрос:

Ниже,

в случае быка за ошибочное решение суда общины,

ты отводишь им

— быку за ошибочное решение суда общины и быку коэна-помазанника — место для их сожжения за пределами

трёх станов.

Из приведённого выше стиха мы узнали, что бык Йом-Кипура имеет такой же закон, как они.]

А

если

здесь,

[в случае быка Йом-Кипура,]

ты отводишь им

место для их сожжения за пределами

одного стана

только?!

Но несомненно, что и быка Йом-Кипура отправляли за пределы трёх станов.

И

если так, почему сказано

о быке Йом-Кипура

«за пределами стана»,

что подразумевает выход за пределы только одного стана [то есть за пределы стана Шхины]?

Чтобы сказать тебе: как только выйдет

сжигающий

за пределы одного стана

[за пределы храмового двора,] тотчас

оскверняются

его

одежды.

Таково основание слов мудрецов в нашей Мишне: занимающиеся сожжением быка и козла оскверняют свои одежды с того момента, как выйдут за стену храмового двора.

И разъясняем слова барайты:

Мы учили в барайте: «Ниже [в случае быка за ошибочное решение суда общины] ты отводишь им три стана и т. д.».

И мы задали вопрос:

А там,

в случае быка за ошибочное решение суда,

откуда мы это знаем

— откуда нам известно, что его сожжение происходило за пределами трёх станов?

И отвечаем:

Ибо было установлено в барайте:

сказано [Ваикра, 4:12] относительно быка за ошибочное решение коэна-помазанника:

«И вынесет всего быка

за пределы стана», то есть

за пределы трёх станов.

В барайте спросили: действительно,

ты говоришь: за пределы трёх станов,

но откуда тебе известно, что следует сказать именно так?

Или

[возможно,]

не

так, как ты говоришь,

а

стих означает:

за пределы одного стана

только!

Барайта отвечает:

Когда

[Писание]

говорит о быке

за ошибочное решение

общины

[там, в стихе 21]: «И вынесет быка

за пределы стана».

Нет необходимости говорить

это,

ведь уже сказано

далее в стихе:

«И сожжёт его так, как сжёг первого быка»

[а первый бык — это бык коэна-помазанника, о котором говорилось в предыдущем отрывке]. Поскольку о первом быке сказано «за пределы стана», само собой понятно, что и быка общины сжигают за пределами стана! Зачем же Писанию понадобилось снова сказать «за пределы стана»?

Вынужденно следует сказать, что Писание намерено

отвести ему второй стан,

то есть их сожжение производилось также за пределами второго стана — стана левитов.

А когда

[Писание]

говорит

в разделе Цав [Ваикра, 6:4], относительно вынесения пепла с внешнего жертвенника

«И вынесет пепел за пределы стана» в

отношении

пепла нет необходимости говорить

это,

ведь уже сказано

[Ваикра, 4:12] относительно быка коэна-помазанника: «И вынесет всего быка за пределы стана …

к месту высыпания пепла».

Отсюда следует, что место высыпания пепла находилось за пределами стана. Если так, зачем Писанию понадобилось снова сказать относительно вынесения пепла «за пределы стана»?

Вынужденно следует сказать, что Писание хочет сказать:

отведи ему третий стан.

Иными словами, все эти три действия — [а] бык коэна-помазанника, [б] бык за ошибочное решение суда общины, [в] вынесение пепла — должны совершаться за пределами трёх станов.

Гемара возвращается к разъяснению нашей Мишны: мы учили в Мишне: «А одежда оскверняется с того момента, как выйдут за стену храмового двора; рабби Шимон говорит: с того момента, как огонь охватит большую часть их».

В уже приведённой барайте объяснено основание слов мудрецов: поскольку относительно быка Йом-Кипура выражение «за пределами стана» сказано только один раз, это означает, что, как только он выйдет за пределы стана Шхины [храмового двора], он оскверняет одежды.

Возражаем:

А

согласно мнению

рабби Шимона

[который считает, что он не оскверняет одежды до тех пор, пока огонь не охватит большую часть их,]

это выражение «за пределами стана»,

упомянутое относительно быка Йом-Кипура, избыточно! Ведь, согласно его мнению, одежды сжигающего не оскверняются [даже после выхода за пределы трёх станов] до тех пор, пока огонь не охватит большую часть их. И

что он извлекает из этого

— чему это служит?

И отвечаем:

это необходимо ему:

стих приходит

для того, о чём сказано в барайте

:

Рабби Элиэзер говорит: здесь сказано

о быке Йом-Кипура

«за пределами стана», а ниже сказано

относительно рыжей телицы

«за пределами стана».

Как сказано: «И выведет её

за пределы

стана и зарежет её перед собой» [Бемидбар, 19:3]. И выводят одно из другого посредством гзера шава:

Как здесь,

сожжение быка Йом-Кипура происходило

за пределами трёх станов

[поскольку сожжение быка Йом-Кипура выводится из закона быка за ошибочное решение суда общины].

Так и ниже,

убой рыжей телицы, о котором сказано «за пределами стана», означает

за пределами трёх станов.

И

так же:

как ниже,

при убое рыжей телицы из стихов мы учим, что тот, кто совершает убой, стоит

к востоку от Иерусалима.

Так и здесь

быка и козла Йом-Кипура сжигают

к востоку от Иерусалима.

Рабби Элиэзер, передавший эту барайту, вынужденно придерживается мнения рабби Шимона из нашей Мишны: выражение «за пределами стана», сказанное о быке и козле Йом-Кипура, избыточно, и поэтому из него выводят гзера шава.

Однако, согласно мнению мудрецов, выражение «за пределами стана» не является избыточным [оно учит, что одежды сжигающего оскверняются при его выходе из стана Шхины], и из него нельзя посредством гзера шава вывести, что быка и козла сжигали к востоку от Иерусалима.

И

если так, возникает вопрос: согласно мнению

мудрецов, где их сжигали?

В каком направлении от Иерусалима их сжигали?

И отвечаем: мудрецы придерживаются мнения,

как сказано в барайте

:

Где

быка и козла

сжигали?