Йома 63a — Талмуд с русским переводом

Из слов Рава Хисды следует, что если

их зарезали снаружи до открытия дверей Святилища —

он свободен от ответственности,

поскольку в тот момент эти шламим не были пригодны для внесения в Шатёр собрания. И хотя открытие дверей Святилища не является действием, совершаемым непосредственно с телом шламим.

В чём причина

какова причина этого положения]?

Поскольку

отсутствие открытия

дверей Святилища

считается отсутствием необходимого действия. Так как в отношении шламим установлен закон об открытии дверей Святилища, это считается действием, совершаемым непосредственно с телом жертвы.

Так как в отношении шламимов установлен закон об открытии дверей הейхала, это считается действием над самим телом.

Теперь Гемара возражает против самого высказывания Рава Хисды о том, что если козлёнка Йом-Кипура зарезали снаружи до жеребьёвки, то виновный несёт ответственность: «поскольку он пригоден для козлёнка, отправляемого снаружи».

И мы возражаем:

разве Рав Хисда принимает принцип «поскольку»?

Разве Рав Хисда считает, что если человек отделил определённую жертву, но она непригодна для принесения именно в качестве той жертвы, для которой была отделена, то, тем не менее, если он зарезал её снаружи, он несёт ответственность, поскольку «она пригодна для другой жертвы»?!

Но ведь Рав Хисда сказал:

о жертве

Песах, которую зарезали снаружи в остальные дни года,

если её зарезали

с указанным предназначением

в качестве Песаха], то

он свободен от ответственности,

поскольку Песах пригоден для принесения внутри с указанным предназначением только в своё время [четырнадцатого нисана].

Если же её зарезали

без указанного предназначения,

а в качестве шламим, то

он несёт ответственность,

поскольку Песах, принесённый не в своё время, пригоден для принесения внутри в качестве шламим.

Гемара делает вывод:

вот причина:

причина, по которой тот, кто режет Песах не в своё время снаружи, несёт ответственность, состоит только в том,

что

он зарезал его

без указанного предназначения

а в качестве шламим].

И отсюда следует:

но

если он зарезал его

без особого намерения,

то это считается так, будто он зарезал его

с указанным предназначением, и он свободен от ответственности.

И

возникает вопрос:

почему

он свободен от ответственности?

Скажи [

пусть будет сказано]:

поскольку он пригоден

для принесения

без указанного предназначения внутри,

то он считается пригодным для Шатра собрания, и тот, кто режет его снаружи, должен нести ответственность! И мы отвергаем это возражение:

как можно сейчас!

Разве ты считаешь, что следует уподобить козлёнка Йом-Кипура жертве Песах? Между ними есть различие:

Там,

жертва Песах, которую зарезали снаружи без особого намерения и не в своё время, не влечёт ответственности, поскольку Песах

требует устранения.

При зарезании с него необходимо снять статус Песаха. Пока его явно не зарезали в качестве шламим, он по-прежнему является жертвой Песах, и поэтому тот, кто зарезал его снаружи, свободен от ответственности [ведь он непригоден для принятия во дворе Храма].

Но

этот

козлёнок Йом-Кипура, хотя его взяли в качестве козлёнка, отправляемого внутрь, всё же, если его зарезали снаружи без особого намерения, виновный несёт ответственность, поскольку он пригоден в качестве козлёнка, отправляемого снаружи, ведь он

не требует устранения:

нет необходимости снимать с него статус «козлёнка, отправляемого внутрь», поскольку оба они имеют одинаковое название. Ведь и козлёнок, отправляемый снаружи, и козлёнок, отправляемый внутрь, приносятся как хатат.

Раба бар Шими передавал их

две приведённые выше меймрот от имени Рава Хисды [о том, что тот, кто режет двух козлят хатат снаружи до жеребьёвки, несёт ответственность, поскольку они пригодны в качестве козлёнка, отправляемого снаружи, и что Песах, зарезанный снаружи в остальные дни года с указанным предназначением, не влечёт ответственности, а без указанного предназначения влечёт]

от имени Рабы

— от имени Рабы [а не от имени Рава Хисды].

И ему было трудно сопоставить одно высказывание Рабы с другим.

Ему показалось, что в словах Рабы есть противоречие, как мы возражали выше [против слов Рава Хисды].

И он ответил:

так, как мы ответили.

Он дал тот же ответ, что и мы выше.

Гемара приводит амораев, которые разошлись с Равом Хисдой [и Рабой] относительно того, кто режет Песах не в своё время снаружи:

Когда Рав Дими прибыл

из Земли Израиля в Вавилон,

он сказал

от имени

рабби Ирмии,

что так

сказал рабби Йоханан

живший в Земле Израиля]:

Песах, который зарезали снаружи в остальные дни года — как с указанным предназначением, так и без указанного предназначения —

не влечёт ответственности.

Рав Дими разъясняет причину слов рабби Йоханана:

Рав Дими сказал: «Я изложил это учение перед рабби Ирмией»,

когда изучал это высказывание перед рабби Ирмией, то задал ему такой вопрос:

Разумеется,

тот, кто режет Песах снаружи в остальные дни года

с указанным предназначением,

не несёт ответственности,

поскольку он сейчас для этого непригоден,

ведь теперь он не пригоден для принесения внутри в качестве Песаха.

Но

если его зарезали

без указанного предназначения —

почему

он свободен от ответственности?

Ведь он пригоден,

Песах, принесённый не в своё время, для принесения

без указанного предназначения [

в качестве шламим]

внутри!

И он ответил мне

рабби Ирмия ответил]: Песах пригоден для принесения в течение всего года как шламим только посредством устранения его статуса Песаха — то есть если внутри его зарезали в качестве шламим.

Но

устранение снаружи,

когда статус Песаха снимают зарезанием, произведённым за пределами двора Храма,

не считается устранением,

поскольку зарезание, совершённое снаружи, недействительно и не может снять с жертвы статус «Песаха». Следовательно, пока с него не снят статус Песаха, он не считается пригодным для принесения в том виде, в каком его можно было бы принести внутри, ведь теперь это не Песах.

Гемара приводит другое мнение, переданное от имени рабби Йоханана:

Когда Рабин прибыл [

когда Рабин пришёл из Земли Израиля в Вавилон],

он сказал

от имени

рабби Ирмии,

что так

сказал рабби Йоханан

живший в Земле Израиля]:

Песах, который зарезали снаружи в остальные дни года — как с указанным предназначением, так и без указанного предназначения, — влечёт ответственность,

поскольку он пригоден для принесения внутри без указанного предназначения [и считается пригодным для принесения в Шатре собрания].

Мы удивляемся:

и

разве возможно, что

даже если его зарезали

если зарезал его

с указанным предназначением,

он несёт ответственность?!

Но ведь мы учили

в Мишне [Звахим, 112б]: тот, кто режет

жертву, ещё не достигшую срока, снаружи, свободен от ответственности,

снаружи, не должен,

как

если эта жертва ещё не достигла срока

по своей природе,

например если после её рождения ещё не прошло семи дней, и

как

если она является

жертвой, ещё не достигшей срока по причине состояния владельцев.

Какая же

жертва

ещё не достигла срока по причине состояния владельцев, так что тот, кто приносит её снаружи, свободен от ответственности?

Зав, завá, родильница и поражённый цараат [

и назир ], которым Тора установила срок принесения их жертв: все они приносят жертву после завершения счёта семи дней, кроме родильницы, которая приносит свои жертвы после окончания дней очищения.

И если случилось

что

они

принесли свои хатат и ашам

снаружи

до наступления срока, то они

свободны от ответственности,

поскольку в тот момент не могут принести их внутри ни в качестве обязательных жертв, ни в качестве добровольных: в качестве обязательных они не могут принести их потому, что срок их принесения ещё не наступил.

А в качестве добровольной жертвы они не могут принести их потому, что хатат и ашам не приносят как добровольные жертвы.

Когда же они приносят

свои ола и шламим

снаружи

до наступления срока, то, хотя они и не могут принести их в качестве обязательных жертв, всё же

несут ответственность, поскольку эти жертвы пригодны для принесения как добровольные.

поскольку пригодны для принесения их как добровольного приношения.

И сказал Рав Халкиа бар Туви: «Так учили только

что поражённый цараат, принёсший свой ашам снаружи, когда срок его ещё не наступил, свободен от ответственности,

но

только если он принёс его

с указанным предназначением [

тогда жертва не пригодна для принесения внутри как ашам].

Но если он принёс её [снаружи]

если принёс его [снаружи]

без указанного предназначения,

а в качестве ола или шламим, то

несёт ответственность,

поскольку она пригодна для принесения внутри без указанного предназначения: все закланные жертвы, принесённые без предназначения, пригодны, но не засчитываются владельцам для исполнения их обязанности [кроме Песаха, принесённого в своё время, четырнадцатого нисана, и хатат в любое время].

Отсюда очевидно, что хотя ашам, который зарезали снаружи без указанного предназначения, влечёт ответственность, всё же если

его зарезали с указанным предназначением, во всяком случае

он

свободен от ответственности.

И отсюда возникает трудность для мнения Рабина от имени рабби Йоханана, который сказал: Песах, зарезанный снаружи в остальные дни года, даже если его зарезали с указанным предназначением, не влечёт ответственности.

Почему ашам, зарезанный с указанным предназначением, не влечёт ответственности?

ашам, которого зарезали с его предназначением, не должен?

Скажи [

пусть будет сказано]: тот, кто режет ашам с указанным предназначением снаружи, должен нести ответственность,

поскольку он пригоден

для принесения

без указанного предназначения внутри! [

Так же, как сказал Рабин относительно жертвы Песах]

Мы отвергаем это возражение:

как можно сейчас?

Разве ты считаешь, что следует уподобить Песах не в своё время ашаму не в своё время?! Между ними есть различие:

Там,

ашам, который зарезали снаружи [не в своё время] с указанным предназначением, не влечёт ответственности, поскольку ашам не в своё время

требует устранения:

при зарезании с него необходимо снять статус ашам. Пока его не зарезали в качестве ола или шламим, он по-прежнему имеет статус ашам. [Поэтому тот, кто зарезал его снаружи, свободен от ответственности, поскольку до наступления срока он непригоден для принятия во дворе Храма.]

Но

здесь Песах в остальные дни года — это шламим —

он становится шламим сам по себе, даже без устранения.

Рав Аши передавал

в словах Рабина [от имени рабби Йоханана]: «Песах, который зарезали снаружи в остальные дни года — как с указанным предназначением, так и без указанного предназначения, —

несёт ответственность», как мы сказали [

как было сказано выше в Гемаре].

Но

Рав Ирмия из Дифти передавал

в словах Рабина [от имени рабби Йоханана]: «Песах, который зарезали снаружи в остальные дни года — как с указанным предназначением, так и без указанного предназначения, —

не влечёт ответственности».

Он считает, что Песах в остальные дни года требует устранения:

при зарезании с него необходимо явно снять статус Песаха, однако пока его явно не зарезали в качестве шламим, он по-прежнему имеет статус Песаха.

И даже если его зарезали снаружи без указанного предназначения [а в качестве шламим], он свободен от ответственности, поскольку

устранение снаружи,

когда статус Песаха снимают зарезанием за пределами двора Храма,

не считается устранением,

поскольку зарезание, совершённое снаружи, недействительно и не может снять с жертвы статус «Песаха».

И это расходится [

и противоречит] высказыванию

Рава Халкии бар Туви,

который сказал: ашам, зарезанный снаружи с указанным предназначением, не влечёт ответственности, а без указанного предназначения [в качестве шламим] влечёт ответственность, поскольку устранение снаружи считается устранением.

Гемара возвращается к обсуждению приведённой выше барайты о двух козлятах Йом-Кипура, которых зарезали снаружи:

Учитель сказал

в конце барайты: «Если двух козлят Йом-Кипура зарезали снаружи…

после жеребьёвки за козлёнка, предназначенного Всевышнему, виновный несёт ответственность, а за козлёнка, предназначенного Азазелю, свободен от ответственности».

Гемара приводит барайту из Торат-коаним [после главы 8, раздел 6], разъясняющую, откуда выучили, что тот, кто режет козлёнка, предназначенного Азазелю, снаружи, свободен от ответственности:

Мудрецы учили:

Сказано [Ваикра, 17:3–4]:

«Каждый, каждый из сынов Израиля, который зарежет быка, или овцу, или козу в стане, или который зарежет за пределами стана, а к входу Шатра собрания не принесёт его, чтобы принести жертву Всевышнему».

Барайта спрашивает [в Торат-коаним там]: «Можно было бы сказать [пусть, возможно, будет сказано], что тот, кто режет חולин внутри [во дворе Храма и тем самым нарушает запрет], должен нести ответственность [карет]? Иными словами, подобно тому как тот, кто режет посвящённую жертву снаружи, нарушает запрет и несёт наказание карет, так можно было бы сказать, что тот, кто режет חולин во дворе Храма, также нарушает запрет и должен нести наказание карет». Писание говорит: [поэтому сказано в стихе: «принести в жертву] жертву» То есть, именно] за жертвоприношение он подлежит наказанию [если зарезал его вне Храма] и не подлежит наказанию за обычное животное [если зарезал его внутри]».